Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litgaras“ teisininkei Agnei Gredeckaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litgaras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medeinės parkai“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Litgaras“ (toliau – ir ieškovė) 2023 m. spalio 7 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Medeinės parkai“ (toliau – ir atsakovė) 508,76 Eur skolos, 183,25 Eur delspinigių, 20,07 Eur palūkanų ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 11 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismo 2023 m. spalio 9 d. rezoliucija ieškinys buvo priimtas, o teismo 2023 m. spalio 10 d. preliminariu sprendimu ieškinys buvo patenkintas.

2. Atsakovė pateikė prieštaravimus, prašydama teismo ieškinį atmesti arba nagrinėti bylą žodiniame posėdyje. Atsakovė nurodė, kad negavo iš ieškovės 2022 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. LGV0000564 (toliau – Sąskaita), todėl nesutinka, kad toks dokumentas gali turėti sutarties galią.

3. Ieškovė atsiliepime į atsakovės prieštaravimus prašo teismo 2023 m. spalio 10 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Ieškovė nurodė, kad atsakovė gavo Sąskaitą, nes šią Sąskaitą atsakovė įsitraukė į apskaitą. Be to, atsakovė, darydama 2023 m. vasario 15 d. mokėjimo pavedimą nurodė ir minėtos Sąskaitos numerį. Atsakovės likusi neapmokėta suma pagal Sąskaitą yra 508,76 Eur.

4. Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė atsiliepimo į prieštaravimus argumentus, prašė teismo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Byloje ginčas kilo dėl skolos, delspinigių ir palūkanų, kylančių iš pirkimo-pardavimo teisinių santykių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad preliminariu sprendimu nurodoma, kaip bus išspręstas ginčas, jeigu šalys neatliks tam tikrų veiksmų.

6. Teismas 2023 m. spalio 10 d. preliminariu sprendimu priteisė ieškovei iš atsakovės 508,76 Eur skolos pagal Sąskaitą, 183,25 Eur delspinigių, 20,07 Eur palūkanų ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 11 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat priteisė iš atsakovės 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai.

7. Atsakovė byloje tvirtino, kad ieškovės Sąskaitos nėra gavusi, todėl galimai yra įsivėlusi klaida, kurią ieškovė ištaisys.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2023 m. vasario 15 d. iš dalies apmokėjo Sąskaitą, todėl atsakovės argumentai, susiję su įsivėlusia klaida ir negauta Sąskaita, teismo atmetami kaip nepagrįsti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal minėtą Sąskaitą, todėl keisti preliminarų sprendimą pagrindo nėra.

9. Teismas papildomai pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

10. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas priima galutinį sprendimą, kuriuo 2023 m. spalio 10 d. preliminarų sprendimą palieka nepakeistą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.