Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. Klaipėdos apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal tuo metu galiojusio BK 148 straipsnio 2 dalį (plėšimas) – šešių metų šešių mėnesių laisvės atėmimu su turto konfiskavimu.

Teisme gautas D. J. prašymas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką pagal galiojančią BK redakciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2003 m. kovo 9 d.) (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje pasisakyta dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Šio įstatymo 5 straipsnyje nurodoma nusikalstamų veikų perkvalifikavimo tvarka. Nustatyta, kad baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos remiantis šio Įstatymo 4 straipsnio ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu. <...> (5 straipsnio 1 dalis). 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 10¹ straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu bylą pirmąja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šiuos klausimus sprendžia apygardos teismai pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 15 straipsnyje nustatytas Baudžiamųjų įstatymų taikymas šiame įstatyme nenumatytais atvejais. O būtent, kad šiame įstatyme nenumatytais atvejais galutinį sprendimą dėl baudžiamojo įstatymo taikymo priima teismas, vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir kitų straipsnių nuostatomis (15 straipsnio 1 dalis).

Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 2 dalis nurodo, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju D. J. yra atlikęs bausmę ir teistumas jam yra išnykęs, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikos perkvalifikavimo teismas neturi pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybe – veikos perkvalifikavimas suteiktų teisę pareiškėjui tęsti darbinę veiklą sporto klube, kurioje, kaip nurodyta prašyme, negali dirbti teisti už sunkius nusikaltimus asmenys, nors teistumas ir yra išnykęs, todėl šis prašymas svarstytinas. Praktikos, kad tam tikrais atvejais galima svarstyti prašymus dėl veikos perkvalifikavimo, net ir esant išnykusiam teistumui, laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui Kauno apygardos teismo nutartys Nr. 1S-2242-478/2014, 1S-332-397/2017).

Kaip minėta BK 3 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tai bendros taisyklės, kad asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

1961 m. BK 148 straipsnio 1 dalis numatė užpuolimą, turint tikslą užvaldyti asmeninį piliečių turtą, susijusį su smurtu, pavojingu nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai, arba su grasinimu pavartoti toki smurtą (plėšimas). Minėto straipsnio 2 dalis numatė tą pačią veiką, padarytą grupės iš anksto susitarusių asmenų arba padarytą asmens, pirmiau nusikaltusio plėšimu, turint tikslą užvaldyti valstybinį, visuomeninį ar piliečių asmeninį turtai arba banditizmu – baudžiama laisvės atėmimu nuo penkerių iki dvylikos metų su turto konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Iš bylos nustatyta, kad D. J. nuteistas už tai, kad grupėje iš anksto susitarusių asmenų, tikslu užvaldyti asmeninį turtą, 1994 m. kovo 22 d. apie 22 val. Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto lifto aikštelėje, užpuolė J. ir pavartodami smurtą, pavojingą nukentėjusiojo gyvybei ir sveikatai, padarė jam lengvą kūno sužalojimą, nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikdymo, užvaldė 800 Lt vertės dujinį pistoletą „Walter“ su trims šoviniais, 1920 Lt vertės valiutai tikrinti aparatą „Cosikoni“, 3 Lt vertės agurkų stiklainį, 3 Lt vertės greipfrutų, 20 004 Lt, 10 000 JAV dolerių, 17 600 Vokietijos markių.

Pagal veikos aprašymą, šį nusikalstama veika atitinka dabartinio BK 180 straipsnio 1 dalį, pagal kurį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, ir be kitų alternatyvių bausmių, laisvės atėmimą iki šešerių metų. Taigi, BK 180 straipsnio 1 dalis numato švelnesnę atsakomybę nei 1961 m. BK 148 straipsnio 2 dalis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. J. padarytą nusikalstamą veiką, kuri buvo kvalifikuota pagal tuo metu galiojančio BK 148 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip sunkus nusikaltimas, perkvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), kaip į apysunkį nusikaltimą. Nusikalstamos veikos perkvalifikavimas iš sunkaus nusikaltimo į apysunkį nusikaltimą lengvina nuteistojo D. J. padėtį. Kadangi D. J. yra atlikęs minėtu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, teismas perkvalifikuojant veiką naujos bausmės neskiria.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

D. J. prašymą tenkinti.

D. J. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), neskiriant jam bausmės

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.