Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-586-834/2022 E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, o būtent dėl to, kad jis veikdamas su M. B. kartu bendrininkų grupėje, 2022 m. vasario 9 d., apie 21.15 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia mušdami savo šeimos narį - (duomenys neskelbtini) S. B. t.y. M. B. vieną kartą kumščiu suduodamas (duomenys neskelbtini) S. B. į dešinę akį, padarė muštinę dešinio viršutinio voko žaizdą su plačia poodine kraujosruva akies vokuose, perėjusią į skruostą, t.y. sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, po to alkūne suduodamas į galvos sritį, sukėlė S. B. fizinį skausmą, E. B. tiksliai tyrimo metu nenustatytu metaliniu strypu du kartus suduodant (duomenys neskelbtini) S. B. į kairę ranką, tuo padarant kairės rankos dvigalvio raumens sausgyslės atokiojo galo plyšimą, t.y. sužalojimą, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu, ir daugybinius kairiojo dilbio odos nubrozdinimus, t.y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, bendrais veiksmais nesunkai sutrikdė S. B. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo E. B. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką buvo įskaitytas nuteistojo laikino sulaikymo laikas ir suėmimo laikas nuo 2022 m. vasario 9 d. iki 2022 m. gegužės 2 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-502-753/2023 E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, o būtent dėl to, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje (nuo 2023 m. sausio 1 d. įstaigos pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) esančioje (duomenys neskelbtini) - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. 2-3219 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ ir pasirašęs 2022 m. spalio 18 d. pasižadėjimą Nr. 43(AK)-10960 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, 2022 m. lapkričio 1 d., 5.47 val. išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 1 d. pasišalino iš savo darbo vietos ir, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. lapkričio 1 d., 20.00 val., nesugrįžo.

Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo nuteistajam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno miesto apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-257-1057/2023 E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ( 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. gegužės 23 d., apie 10.41 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) paėmė 1 vnt., šampano „KRUG Grande Cuvee brut Champage“ 0,7l, 12 prom., 208,05 Eur vertės., 1 vnt. konjako „Martell Cognac XO“ 0,7l, 40 prom., 175,75 Eur vertės., 1 vnt. konjako „Martell Cordon Blue Cognac“ 0,7l, 40 prom., 113,99 Eur vertės., 2 vnt. konjako „Louis Royer XO Cognac“ 0,7l, 40 prom., 103,55 Eur vertės., 1 vnt. konjako „Courvoisier XO“ 0,7L 40 prom., 109,25 Eur vertės, ir išbėgo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 814.14 Eur vertės turtą (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo E. B. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Be to, nuteistasis E. B. buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: 2022 m. gegužės 24 d., apie 19.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė parduotuvės daržovių skyriuje paliktą ant grindų maišelį su jame esančiomis prekėmis: 1 vnt., konjako ,,Martell Cognac VSOP“ 44,95 Eur vertės, 1 vnt., 0,7 l talpos butelį romo ,,Don Papa rum“ 32,95 Eur vertės., 1 vnt., 0,7 l talpos butelį romo ,,Bumbu the original rum“, 1 vnt., 0,5 l talpos butelį viskio 32,95 Eur. ,,Nikka from the barrel“ 39,90 Eur., 1 vnt., 0,75 l talpos butelį šampano ,,G. H. Mumm champagne ice xtra demi-sec“ 12,5 prom. 44,95 Eur vertės, ir pro įėjimą išbėgo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 212.65 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo nuteistajam buvo paskirta 30 parų arešto bausmė.

Aptariamu nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, numatytu BK 63 straipsnio 1 dalyje, 5 dalies 2 punkte, ir pastarajam paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į šios bausmės laiką buvo įskaitytas nuteistojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 23 d., 19.00 val. iki 2022 m. gegužės 24 d., 13.05 val. (viena para), vieno laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-661-1057/2023 nuteistajam E. B. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos visiško sudėjimo būdu ir nuteistajam E. B. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į subendrintą bausmę buvo įskaityti minėtais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 19 d. buvo gautas nuteistojo E. B. prašymas peržiūrėti jam Vilniaus apylinkės teismo galutiniais sprendimais paskirtas bausmes.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nors nuteistasis E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimus, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad su nuteistojo E. B. atžvilgiu priimtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu yra susiję ir kitų teismų sprendimai, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. bei Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžių

Kaip buvo minėta ankstesnėje nutarties dalyje, nuteistasis E. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, o Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendis nuteistojo E. B. atžvilgiu buvo priimtas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, padarymo.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytus ir nuteistojo E. B. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto bei 242 straipsnio pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytose BK specialios dalies normose numatytos nusikalstamų veikų sudėtis, taip pat už jų padarymą sankcijose numatytos bausmės, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. bei Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžių ir jais nuteistajam E. B. paskirtų bausmių peržiūrėjimas nėra tikslingas, todėl šioje dalyje nuteistojo prašymas atmestinas.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-257-1057/2023

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), padarymo, o būtent dėl to, kad jis 2022 m. gegužės 23 d. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 814,14 Eur vertės turtą.

Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai nuteistojo E. B. 2022 m. gegužės 23 d. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), nėra aktualūs. Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kuri iš 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur), o šio nusikaltimo dalyko aukštutinė riba - 250 MGL (12500 Eur) buvo pakeista į 400 MGL (20000 Eur) vertę. Tai reiškia, jog tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bet pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip vagystės baudžiamąjį nusižengimą, tačiau tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL vertę, jo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį yra taikomas ir tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė viršija 250 MGL (12500 Eur) ribą. Tokie asmens veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. jau nenumato kvalifikuotos vagystės sudėties, kaip tai buvo iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje.

Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 178 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo E. B. 2022 m. gegužės 23 d. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku pagrobė svetimą 814,14 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 500 Eur, bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 20000 Eur. Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 178 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo E. B. 2022 m. gegužės 23 d. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.

Analogiškos pozicijos teismas laikosi ir dėl kitos, aptariamu nuosprendžiu įrodytos pripažintos nuteistojo E. B. 2022 m. gegužės 24 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Kartotinai pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai aptariamai ir E. B. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 4 dalyje nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje, baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo E. B. atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priimto apkaltinamojo nuosprendžio dalimi, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies taip pat nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo E. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.