Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. vasario 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 3 mėnesių terminui, įpareigojant per nurodytą laikotarpį tęsti mokslus ir būti namuose nuo 6.00 val. iki 22.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 metams, įpareigojant per nurodytą laikotarpį tęsti mokslus ir būti namuose nuo 6.00 val. iki 22.00 val.

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikas), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikas), 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (veiką perkvalifikavus iš baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo;

5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 nutartimi paskirta ir neatlikta galutine laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų 4 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo (2017 m. spalio 13 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 4 mėnesių laivės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laiką pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir E. B. pasiųstas atlikti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas, kai E. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 5 d. 2.10 val. iki 2020 m. liepos 5 d. 13.29 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. 2022 m. vasario 4 d. jis paleistas iš Pataisos namų atlikęs bausmę.

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas - 1 metams. Bausmės pradžia – 2022 m. birželio 18 d. Bausmės pabaiga – 2023- m. kovo 26 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. įstaigos pavadinimas - Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ ir pasirašęs 2022 m. spalio 18 d. pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, 2022 m. lapkričio 1 d. 5.47 val. išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 1 d. pasišalino iš savo darbo vietos ir, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. lapkričio 1 d. 20.00 val., nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (BK 242 straipsnį) pripažino visiškai ir paaiškino, kad atliko bausmę ir dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Darbdavio prašėsi leisti dirbti per išeiginę, t. y. lapkričio 1 d., nes būtų gavęs didesnį darbo užmokestį. Tądien jis išvyko į darbą, tačiau būnant darbe, jam suskaudo pilvą. Prašė, kad paskambintų pareigūnams, kad galėtų jį parvežti į pataisos įstaigą. Įstaigos (darbdavio) apsaugininkas (apsaugos darbuotojas) liepė jam išeiti iš teritorijos, sakė, jei negali dirbti, išeik į lauką, negali likti įmonės teritorijoje. Bevaikščiodamas už įmonės teritorijos, jis sugalvojo ir nuvažiavo į namus (duomenys neskelbtini). Mama sakė jam grįžti į įkalinimo įstaigą, nes bus blogai, perspėjo, kad tai bus laikoma pabėgimu. Jis nepaklausė mamos perspėjimo, liko namuose, galvojo pabūti laisvėje. Pabuvo laisvėje iki 2022 m. lapkričio 15 d. Jis nenaudoja mobiliojo ryšio telefoną ir minėtą lapkričio 1 d. neturėjo su savimi mobiliojo telefono. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką (BK 242 straipsnį). Ateityje pasižada nedaryti nusikalstamų veikų, dirbti (b. l. 152-153).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. B., gynėja ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 1 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. P. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2022 m. lapkričio 1 d. (duomenys neskelbtini) būrio atvirosios kolonijos nuteistasis E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo išvykęs į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu, (duomenys neskelbtini), negrįžo nustatytu laiku į atvirąją koloniją. Minėtas nuteistasis išvyko 2022 m. lapkričio 1 d. 05.47 val., o sugrįžti iš darbo turėjo iki 20.00 val., tačiau į atvirąją koloniją neparvyko ir nedalyvavo 21.00 val. nuteistųjų patikrinime (skaičiuotėje). Susisiekti su E. B. registruotu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nepavyksta, nes telefonas išjungtas, todėl negalima išsiaiškinti neparvykimo priežasčių. Apie 20.30 val. pranešta įstaigos vadovybei, bei (duomenys neskelbtini) AVPK (b. l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. B. parodė, kad nuo 2022 m. birželio 18 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir yra paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. 2022 m. lapkričio 1 d. apie 6.00 val. ryto jis buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini) vykti į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje įmonėje dirbo darbo dienomis, kur darbas prasideda 7.00 val. ryto ir baigiamas 16.00 val. vakaro. 2022 m. lapkričio 1 d. nuvykus į darbą, jis dirbo kaip įprastai ir apie 11.00 val. sugalvojo, kad nebenori dirbti. Niekam nesakęs jis išėjo iš savo darbo vietos. Visą likusią dieną jis buvo (duomenys neskelbtini). Po to vyko į (duomenys neskelbtini) ir glaudėsi pas draugus, kurių įvardinti nenori. Į pataisos įstaigą negrįžo, nes norėjo pabūti laisvėje (b. l. 121, 122, 123).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas V. P. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistas. Nuo 2023 m. sausio 1 d. įstaigos pavadinimas – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) parodė, kad yra atsakingas už nuteistuosius bei visą dirbančią pareigūnų pamainą. 2022 m. lapkričio 1 d. jis pradėjo tarnybą 08.00 val. ir 2022 m. lapkričio 2 d. 08.00 val. turėjo baigti tarnybą. 2022 m. lapkričio 1 d. vadovaujantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), apie 05.47 val. į darbą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris su minėtu įsakymu buvo supažindintas pasirašytinai. Pagal 2022 m. spalio 26 d. Nr. 053 nuteistųjų išvedimo į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą, nurodyta, kad nuteistasis E. B. iš pataisos įstaigos yra išleidžiamas darbo dienomis nuo 06.00 val. ryto, į pataisos įstaigą privalo grįžti iki 20.00 val. vakaro. Minėtoje įmonėje nuteistasis E. B. darbą pradeda 07.00 val. ryto ir baigia 16.00 val. vakaro. 2022 m. lapkričio 1 d. iki 20.00 val. vakaro minėtas nuteistasis E. B. nesugrįžo iš darbo. Bandant su nuteistuoju susisiekti jo turimu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), nepavyko, telefonas buvo išjungtas. Kadangi nuteistasis E. B. laiku nesugrįžo į pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini), apie tai informuoti atsakingi pataisos įstaigos pareigūnai ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl minėto nuteistojo paieškos skelbimo (b. l. 13, 14, 15).

Tokias pat įvykio aplinkybes, susijusias su nuteistojo E. B. nesugrįžimu po darbo į įkalinimo įstaigą iki nustatyto termino, t. y. iki 2022 m. lapkričio 1 d. 20.00 val., yra nurodytos (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. P. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

2022 m. lapkričio 1 d. 23.18 val. buvo paskelbta nuteistojo E. B. paieška (b. l. 17, 18).

Iš byloje pateikto patalpų apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. lapkričio 1 d. – 2022 m. lapkričio 2 d. (23-41 val. iki 00.05 val.) buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) esanti nuteistųjų gyvenamoji patalpa 24-2, nuteistojo E. B. lova ir spintelė (b. l. 6, 7, fotolentelė Nr. 1, b. l. 8-10,11).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2022 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) “Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“, kuriame nurodyta, kad nuo 2022 m. spalio 19 d. E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), leidžiama išvykti į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu (b. l. 29-30, 31). 2022 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini) nuteistųjų išvedimo į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje nurodyta, kad E. B. darbo vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), darbo laikas nuo 7.00 val. iki 16.00 val. (b. l. 32-37). Iš byloje pateikto rašytinio E. B. rašytinio pasižadėjimo matyti, kad jis pasižadėjo nustatytu laiku grįžti į įkalinimo įstaigą, o jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku grįžti, grįžęs pasižada pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus bei išvykęs nepažeisti viešosios tvarkos, laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis yra supažindintas. Tuo pačiu patvirtino, kad yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 38).

2022 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Penktojo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime dėl paieškomo asmens ROIK (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 14 d. patruliuodami (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu L. V. gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), keleivių kontrolė sulaikė policijos paieškomą asmenį. Laukia stotelėje važiuojant link centro. Atvykus, keleivių kontrolė perdavė sulaikytą paieškomą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai E. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmenį per POLIS II naršyklę paaiškėjo, kad asmuo paieškomas. Faktinis asmens sulaikymas 9.50 val. (b. l. 39).

Lietuvos Respublikos ministerijos kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus rašte nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 14 d. nuteistasis E. B. sugrąžintas ir grąžintas į (duomenys neskelbtini) ir prašoma nutraukti šio nuteistojo paiešką (b. l. 21, 22), kuri buvo nutraukta 2022 m. lapkričio 21 d. (b. l. 23-24).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis E. B. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ pagrindu. Pagal šį įsakymą jis buvo 2022 m. lapkričio 1 d. 5.47 val. išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. lapkričio 1 d. jis pasišalino iš savo darbo vietos ir, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. lapkričio 1 d. 20.00 val., nesugrįžo. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Todėl kaltinamojo E. B. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. B. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nėra nustatyta E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (b. l. 88-101, 103-114), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 59-60), nes atlikdamas bausmę pasišalino iš pataisos įstaigos, yra baustas už padarytus administracinius nusižengimus, o atlikdamas bausmę yra baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą (b. l. 61, 67-86, 87), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra (b. l. 63). Šią nusikalstamą veiką E. B. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. B. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju E. B. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad E. B. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2023 m. kovo 26 d. Tai reiškia, kad šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 1 mėnuo 30 dienų (išskaičius pasišalinimo iš įstaigos laikotarpį) laisvės atėmimo.

E. B. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu E. B. atlieka Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. vasario 10 d. ) sudaro – 1 mėnesį 30 dienų laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam yra tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis E. B. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl E. B. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. B. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. vasario 10 d. d.

Paskirti E. B. kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti šią jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš E. B. nepriteisti.

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl nuteistajam E. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. B. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.