Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Viešosios įstaigos „Atsigręžk į vaikus“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio asmens vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). T. G. sūnus V. G., gim. (duomenys neskelbtini), motinos mirties dieną buvo nepilnametis (b. l. 3, 4). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9749-842/2021 buvo tenkintas nepilnamečio V. G. rūpintojos G. O. D. prašymas atleisti ją nuo nuolatinės rūpintojos bei gaunamų lėšų administratorės pareigų ir nepilnamečio nuolatiniu rūpintoju bei turto administratoriumi buvo paskirta VšĮ „Atsigręžk į vaikus“ (b. l. 5-7).

Nekilnojamojo turto registro duomenų išraše nurodyta, kad T. G. vardu yra įregistruotos daiktinės teisės į 21,04 kv.m. ploto butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1,0800 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 0,7401 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13). Iš Testamento registro matyti, kad T. G. testamento nebuvo sudariusi, o dėl palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo kreipėsi Valstybės įmonė Turto bankas, todėl 2020 m. gegužės 18 d. buvo užvesta paveldėjimo byla.

Įstatymas numato, kad kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, jam pagal Civilinio kodekso ( toliau - CK ) 5.57 straipsnį numatyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminą dėl svarbių priežasčių, t. y. turi įrodyti, jog tam tikros aplinkybės lėmė, kad jis negalėjo įgyvendinti įstatymo įtvirtintos teisės per nustatytą terminą. Teismų praktikoje pažymima, kad su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias pareiškėjams laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas terminui pratęsti, teismai privalo spręsti, atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat taikyti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas nepilnamečio rūpintoju buvo paskirtas 2021 m. kovo 22 d. teismo nutartimi teismui tenkinus ankstesnės rūpintojos prašymą atleisti ją nuo rūpintojos pareigų. Teismo nutartyje nurodoma, kad nepilnametis globos įstaigoje VšĮ „Atsigręžk į vaikus“ buvo apgyvendintas nuo (duomenys neskelbtini), berniuko ir paskirtos globėjos santykiai nesusiklostė, vaikas tinkamai nesiintegravo į šeimą, norėjo, kad būtų priimtas jo motinos palikimas, tačiau globėja to padaryti nesugebėjo.

Bylos aplinkybės patvirtina, kad 3 mėnesių terminas palikimui po T. G. mirties yra praleistas - nepilnamečio motina mirė (duomenys neskelbtini), palikimui priimti 3 mėnesių terminas suėjo (duomenys neskelbtini). (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškimas dėl nuolatinio globėjo atleidimo nuo globėjo pareigų teisme gautas buvo (duomenys neskelbtini), išnagrinėtas 2021 m. kovo 22 d. Pareiškimas teismui dėl terminio palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu teismui pateiktas 2021 m. gegužės 17 d., t. y. per du mėnesius nuo naujojo rūpintojo paskyrimo. Įvertinant šias aplinkybes, manytina, kad jos sudaro pakankamą pagrindą tenkinti V. G. vardu ir interesais reiškiamą prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nes nustatytos aplinkybės tiesiogiai turėjo įtakos rūpintojui imtis aktyvių veiksmų rūpintinio vardu priimti palikimą, o ankstesnio globėjo neatlikti palikimui priimti būtini veiksmai negali užkirsti kelią nepilnamečiui priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos mirties (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pareiškime taip pat prašoma išduoti teismo leidimą nepilnamečio rūpintinio vardu priimti palikimą, atsiradusį po T. G. mirties – (duomenys neskelbtini).

Pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina teismui pateikti ir aukščiau aptarti rašytiniai dokumentai – gimimo, mirties liudijimų kopijos, išrašas iš Testamento registro. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad T. G. turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1120-595/2013 siekiant užtikrinti V. G. priteisto išlaikymo įvykdymą buvo įregistruota priverstinė hipoteka (b. l. 9, išrašo 7.5 punktas). Kitam nekilnojamam turtui taip pat yra apribota disponavimo teisė, įregistruotas areštas.

Teismui nutarus tenkinti pareiškėjo vardu pareikštą prašymą dėl termino palikimui po T. G. mirties priimti atnaujinimo, prašymą dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą po T. G. mirties priimti tenkinti, įvertinus Nekilnojamojo turto registro duomenyse fiksuotas paveldimo turto masinio vertinimo vertes ir turto arešto registre įregistruotas arešto sumas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus aukščiau nustatytas aplinkybes, palikimą leisti priimti pagal apyrašą (CK 5.53 straipsnis). Teismas sprendžia, kad įstatyminiam įpėdiniui ar jo vardu esant išreikštai valiai priimti palikimą, prioritetas teiktinas įstatyminiams įpėdiniams, todėl aplinkybė dėl suinteresuoto asmens kreipimosi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo valstybei neriboja įstatyminio įpėdinio teisių siekti priimti atsiradusį palikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-197, 290-292, 576-578, 279-582 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui po T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.

Leisti VšĮ „Atsigręžk į vaikus“, j. a. k. 124015620, nepilnamečio vaiko V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, priklausantį jam pagal įstatymą po jo motinos T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Palikimą leisti priimti pagal apyrašą.

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.