Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei T. G., dalyvaujant trečiajam asmeniui Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas atsakovei įteiktas tinkamai (b.l. 67). Atsakovė nepateikė prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo. Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. LR CK 3.180 str. nustato, kad teismai gali priimti sprendimą dėl neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo, jeigu nustato, kad jie vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. G., gim. 2004-05-14, yra atsakovės sūnus (b.l.5). Tėvystė vaiko atžvilgiu nėra nustatyta (b.l. 5). 2011-11-15 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 14). 2011-11-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. nustatyta laikinoji globa Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namuose (b.l. 7). Atsakovė nuo 2012-05-23 įrašyta į priežiūros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo (b.l. 21). Atsakovė niekur nedirba (b.l. 54). Atsakovė keturis kartus bausta administracine tvarka už tėvų valdžios tinkamą nepanaudojimą ir vaiko nepriežiūrą (b.l. 24-26).

Teismas, ištyręs bylos medžiagą ir išklausęs paaiškinimus, nustatė, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaiku, neatlieka motinos pareigų savo sūnaus V. G., gim. 2004-05-14, atžvilgiu. Atsakovės sūnus jau daugiau kaip metai gyvena globos namuose yra valstybės išlaikomas, motina jam neteikia jokios materialinės paramos. Tai gana ilgas laiko tarpas, kurio turėjo atsakovei užtekti tinkamai pasiruošti susigrąžinti vaiką į šeimą, susirasti pastovų darbą, pastovų pajamų šaltinį bei sutvarkyti savo ekonominę būklę, kad galėtų vaiką auginti šeimoje.Tėvų rūpinimais vaikais yra prigimtinė pareiga. Šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais kaip bedarbystė, sunki materialinė padėtis. Atsakovė savo vaiko nei karto neaplankė globos institucijoje, juo nesidomėjo, ryšys su vaiku yra nutrūkęs. Motina gyvena tik savo interesais, piktnaudžiauja alkoholiu ir nėra duomenų, kad situacija gali pasikeisti, esant tokiai situacijai yra įstatyme nustatytas pagrindas taikyti atsakovei neterminuotą motinos valdžios apribojimą (CK 3. 180 str. 2 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, išlieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus motinos valdžią vaikas be atskiro motinos sutikimo gali būti įvaikintas.

Vadovaujantis LR CK 3.251 str. 1 d., nustatoma nuolatinė globa. Vadovaujantis LR CK 3.183 str. 4 d., priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globėju skiriami Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namai. Nepilnamečių V. G. gyvenamoji vieta nustatoma globos institucijoje - Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namuose. Duomenų, kurių pagrindu Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namai negalėtų būti paskirti globėju byloje nėra.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Proceso įstatymas numato, jog teismai, taikydami teisę, vadovaujasi LR Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo išaiškinimus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtus nutarimus (LR CPK 4 str.).

2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą teismui orientaciniu kriterijumi gali būti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2013-01-01 yra 1000 Lt per mėnesį (LR Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543).

Vertinant atsakovės turtinę padėtį nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 28), bei trys žemės ūkio paskirties žemės sklypai, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 59-66).

Nors atsakovė nedirba (b.l. 58), veda amoralų ir veltėdišką gyvenimo būdą, tačiau jos gyvenimo būdas negali būti priežastimi neteikti išlaikymo savo vaikui. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė kitų išlaikytinių neturi. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 425 Lt dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Priteisimo momentas yra apibrėžtas įstatymo. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2012-10-09 iki V. G., gim. 2004-05-14, pilnametystės. Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė išlaikymo savo vaikui neteikia nuo laikinosios globos nustatymo, priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas už dešimties mėnesių laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui dienos, kas sudaro 4250 Lt (425 Lt x 10 mėn.).

Įvertinus atsakovės finansines galimybes (ji ilgą laiką niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu) bei į tai, kad atsakovė ilgą laiką nevykdė savo konstitucinės pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, tikėtina, kad atsakovė ir toliau vengs vykdyti savo pareigą vaiko atžvilgiu, todėl yra įstatyme numatytas pagrindas nustatyti atsakovei priklausančiam turtui priverstinę hipoteką. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nuosavybės teise turi 21,04 kv. m. bendro ploto, vieno kambario butą, adresu (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 56600 Lt, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), minėtam turtui nustatoma priverstinė hipoteka, teismo priteisto išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo įvykdymo užtikrinimui (CK 3.197 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteisiama į valstybės biudžetą 423 Lt (425Lt x 12 mėn x 3%+4250 Lt x 3 %+143 Lt už neturtinį reikalavimą) žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė paduodant ieškinį atleidžiama bei 13,51 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 str.1 d.2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.1 d.).

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jo globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namus, kodas 190988025, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje.

Priteisti iš T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą V. G.. a.k. (duomenys neskelbtini) po 425 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2012-10-09, iki jo pilnametystės, pinigus pervedant į globėjo nurodytą sąskaitą.

Priteisti iš T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą- 4250Lt (keturis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt litų).

Užtikrinant priteisto išlaikymo įvykdymą taikyti priverstinę hipoteką T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam 1 kambario butui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimą nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 436.51 Lt (keturis šimtus trisdešimt šešis litus penkiasdešimt vieną centą) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Centrinei hipotekos įstaigai bei Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, kad būtų įregistruotas nekilnojamam daiktui taikomas apribojimas.

Išaiškinti ieškovei bei vaiko globos institucijai -Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namams, kad priverstinė hipoteka įsigalioja nuo jos įregistravimo Hipotekos registre momento ( CK 4.187 str. 3 d.). Priverstinė hipoteka Hipotekos registre bus registruojama tik tada, kai registro tvarkytojui (Centrinei hipotekos įstaigai) bus pateiktas dokumentas, patvirtinantis, kad LR Vyriausybės nustatytas atlyginimas (108 Lt) už priverstinės hipotekos įregistravimą yra sumokėtas. Pavesti V. G. globėjui užtikrinti minėto atlyginimo sumokėjimą.