Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. AB „NEO Finance“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš E. S. (toliau – atsakovas) 3 855,95 Eur negrąžintos kredito dalies; 264,85 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2019 m. kovo 15 d. (kreipimosi į teismą dienos); 12 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1 051,93 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 13,55 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 804,02 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 237,19 Eur tarpininkavimo mokesčio; 1 844,93 Eur administravimo mokesčio; 3,38 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. spalio 6 d. iki kreipimosi į teismą dienos; 12,48 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d. iki kreipimosi į teismą dienos; 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 1 – 8).

2. Nurodoma, kad atsakovas su ieškove (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovui ieškovė suteikė 1 226,05 Eur vartojimo kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), t. y. 323,87 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 12,00 proc.), 75,94 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2022 m. sausio 5 d. Tarp ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta dar viena vartojimo kredito sutartis, kuria ieškovė atsakovui suteikė 3 001,15 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), t. y. 902,69 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 13,55 proc.); 191,28 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2002 m. kovo 24 d. Atsakovas vartojimo sutartyse numatytų įsipareigojimų nevykdo, dėl ko ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

3. Atsakovui pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti asmeniškai per darbovietę Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 84). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Ieškovės pateikti dokumentai – (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos, duomenys apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 17, 20 – 25, 41 – 46), patvirtina, jog atsakovui sutarties pagrindu buvo suteiktas 1 226,05 Eur kreditas 48 mėnesių terminui bei, kad atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, mokėti palūkanas bei 75,94 Eur tarpininkavimo mokesčio, sutarties administravimo mokestį, kitus sutartimi sulygtus mokesčius; 2018 m. sausio 5 d. išrašas patvirtina, jog į atsakovo sąskaitą buvo pervestas suteiktas kreditas – 1 226,05 Eur (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 9). 2018 m. gruodžio 13 d. atsakovui išsiųstas raginimas tinkamai vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį Nr. K390444692 (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 49), tačiau atsakovas to nepadarė ir 2019 m. sausio 9 d. buvo informuotas apie vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 40). (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos, duomenys apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 10 – 16, 19, 51 – 56), patvirtina, jog atsakovui sutarties pagrindu buvo suteiktas 3 001,15 Eur kreditas 48 mėnesių terminui bei, kad atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, mokėti palūkanas bei 191,28 Eur tarpininkavimo mokesčio, sutarties administravimo mokestį, kitus sutartimi sulygtus mokesčius. 2018 m. kovo 24 d. išrašas patvirtina, jog į atsakovo sąskaitą buvo pervestas suteiktas kreditas – 3 001,15 Eur (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 48). 2019 m. vasario 26 d. išsiųstas raginimas atsakovui tinkamai vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 26), tačiau atsakovas to nepadarė, todėl 2019 m. vasario 27 d. buvo informuotas apie vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimą (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 50).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsakovas sutarties Nr. K625815029 bendrųjų sąlygų 5.2 punktu įsipareigojo mokėti grąžintiną kredito dalį, palūkanas, sutarties administravimo mokestį, komisinį mokestį. Atsakovas sutarties Nr. K390444692 bendrųjų sąlygų 5.2 punktu įsipareigojo mokėti grąžintiną kredito dalį, palūkanas, sutarties administravimo mokestį, tarpininkavimo mokestį. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Atsakovo skola ieškovei, ieškinio pateikimo teismui dieną pagal abi vartojimo kredito sutartis yra 3 855,95 Eur negrąžinto kredito, 237,19 Eur tarpininkavimo mokesčio 1 844,93 Eur administravimo mokesčio (CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi).

10. Ieškovė taip pat prašo priteisti ir 3,38 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. spalio 6 d. pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismą dienos ir 12,48 Eur sutartines palūkanas skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d. pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismą dienos. Vartojimo kredito sutarčių bendrųjų sąlygų 6.1 punktu šalys sutarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017, 24 punktas). Įstatymas numato, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Šiuo atveju, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 3,38 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. spalio 6 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 15 d.) ir pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 12,48 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 15 d.).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 140,00 Eur žyminio mokesčio ir 246,01 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei priteisiami 3,65 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas Verkių g. 25C-1, Vilnius, naudai 3 855,95 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt penkių eurų ir devyniasdešimt penkių centų) negrąžintos kredito dalies, 264,85 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir aštuoniasdešimt penkių centų) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. kovo 15 d. (kreipimosi į teismą dienos), 12 (dvylikos) procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 051,93 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 15 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 13,55 (trylikos ir penkiasdešimt penkių) procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2 804,02 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 15 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 237,19 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų ir devyniolikos centų) tarpininkavimo mokestį, 1 844,93 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų keturiasdešimt keturių eurų ir devyniasdešimt trijų centų) administravimo mokestį, 3,38 Eur (trijų eurų ir trisdešimt aštuonių centų) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. spalio 6 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 12,48 Eur (dvylikos eurų ir keturiasdešimt aštuonių centų) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 218,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų ir vieno cento) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (trijų eurų ir šešiasdešimt penkių centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.