- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-07
- Bylos Nr.
- 2-384-329/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Kreditorius
- A. S.
- Skolininkas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. G.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo išieškotojo A. S. prašymą skolininkui J. G., suinteresuotam asmeniui Z. G. dėl skolininko turto dalies nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti, kad skolininkui J. G. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės Z. G. gaunamų pajamų iš UAB „Vynas ir laikas“, AB SEB banko sąskaitose Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.
Prašyme nurodo, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje yra vykdomas vykdomasis dokumentas, išduotas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-03-19 sprendimą civilinėje byloje Nr.1183-329/2015 dėl 5821,36 Eur skolos, 80 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 177 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, kurioje skolininkas J. G., išieškotojas A. S.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 str. 3 d. nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininko J. G. sutuoktinė Z. G. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš UAB „Vynas ir laikas“. Todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str. 1 d., išieškotojas prašo nustatyti skolininko turto dalį jo sutuoktinės gaunamų pajamų iš UAB „Vynas ir laikas“, AB SEB banko sąskaitose Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių piniginių lėšų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. G. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su skolininku J. G. bendro ūkio neveda nuo 1996 metų, teisme yra užvesta ištuokos byla, todėl prašė sustabdyti nagrinėjamą bylą iki bus išspręsta santuokos nutraukimo byla (26 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/15/01106 pagal vykdomąjį dokumentą, kurį išdavė 2015-04-24 Marijampolės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.1183-329/2015 dėl 5821,36 Eur skolos, 80 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 177 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, kurioje skolininkas J. G., išieškotojo A. S. naudai. Antstolė Asta Lukšienė 2015-10-19 raštu pasiūlė A. S. kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 str., vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Nagrinėjamu atveju nenustačius skolininko asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, buvo areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis, gaunamos pajamos iš UAB „Vynas ir laikas“, AB SEB banko sąskaitose Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančios piniginės lėšos ir pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo.
Teismas pažymi, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su turto areštu (pritaikytais ribojimais) ir antstolės siūlymu. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-22 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013 išaiškinta, kad <...> aplinkybės, kada sutuoktiniai faktiškai nustojo tvarkyti bendrą ūkį, kurti bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, turi esminę reikšmę bylos, kurioje reiškiamas siauresnio – skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo reikalavimas, išsprendimui. Nagrinėjant kreditorių (išieškotojų) prašymus pagal CPK 667 str. vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Tik iki bendro ūkio tvarkymo pabaigos gautam darbo užmokesčiui gali būti taikoma CK 3.88 str. 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija.
Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 str. 3 d.) matyti, kad skolininko J. G. ir jo sutuoktinės Z. G. santuoka nutraukta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-03-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-361-571/2016, minėtas sprendimas įsiteisėjo 2016-04-18. Minėtoje byloje pareiškėjas A. S. dalyvavo trečiuoju asmeniu su savarankišku reikalavimu kaip kreditorius ir jo reikalavimas dėl prievolės pripažinimo solidaria, atsiradusios 2015-03-19 sprendimo pagrindu civilinėje byloje Nr.2-1183-329/2015, buvo atmestas.
Kadangi, kaip jau buvo minėta, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-03-18 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-361-571/2016 dėl skolininko J. G. ir jo sutuoktinės Z. G. santuokos nutraukimo yra įsiteisėjęs, todėl konstatuotina, kad skolininko ir jo buvusios sutuoktinės bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė, skolininkas neturi teisių į Z. G. darbines pajamas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo netenkintinas – CPK 178 str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti pareiškėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimo dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.