Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės M. V. prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patikslinimo pareiškėjos M. M. fizinio asmens bankroto byloje, suinteresuoti asmenys A. Š., V. K. (V. K.), uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, antstolė B. T., antstolė R. V., antstolė V. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartimi pareiškėjai M. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta M. V..

2. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios M. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

3. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios M. M. 2021 m. rugpjūčio 23 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

4. 2022 m. balandžio 1 d. teisme gautas ir 2021 m. balandžio 14 d. patikslintas bankroto administratorės M. V. prašymas dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patikslinimo, kuriuo prašoma iš bankrutuojančios M. M. kreditorių sąrašo išbraukti kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) su 1 307,60 Eur kreditoriniu reikalavimu, ir įtraukti į pirmos eilės kreditorių sąrašą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) su 2 869,76 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Dėl kreditoriaus pakeitimo

5. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 4 dalis numato, kad fizinio asmens bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam kreditoriui arba kitam asmeniui. Pagal šio įstatymo 29 straipsnio nuostatas nustatyta šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad proceso teisės normos nustato teismo pareigą savo iniciatyva imtis veiksmų tinkamai išspręsti reikalavimo teisę perleidusios šalies ir jos teisių perėmėjo procesinės padėties klausimus, t. y. teismas, gavęs informaciją ir įrodymus apie įvykusį materialiųjų teisių perėmimą, privalo svarstyti procesinių teisių perėmimo klausimą nepriklausomai nuo byloje dalyvaujančių asmenų valios, nes perimant materialiąsias civilines subjektyvines teises perimamos atitinkamos procesinės teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014)

7. Iš pateiktų duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu Nr. 1257 „Dėl sutikimo reorganizuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinius skyrius“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. liepos 1 d. reorganizavimo jungimo būdu prijungtas prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) .

8. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas bankrutuojančio fizinio asmens M. M. bankroto byloje pakeisti pradinį kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) naujuoju kreditoriumi - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini).

9. Teisių perėmėjui išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Dėl patikslinto kreditorinio reikalavimo tvirtinimo

10. Pagal FABĮ 23 straipsnio 1 dalį teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. FABĮ 23 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. Tai reiškia, jog bankroto proceso metu paaiškėjus, jog būtina tikslinti kreditorių sąrašus į juos papildomai įtraukiant kitus kreditorius, kurių reikalavimai atsirado iki bankroto bylos iškėlimo dienos, tačiau nebuvo įtraukti per teismo nustatytą terminą, toks kreditinis reikalavimas gali būti įtrauktas patikslinant kreditorių sąrašą ir jų reikalavimus, teismo nutartimi. Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kreditoriai bankroto byloje turi teisę pareikšti reikalavimus, atsiradusius tik iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, po bankroto bylos iškėlimo atsiradusios finansinės prievolės įtraukimas į kreditorių sąrašą apsunkintų kitų kreditorių reikalavimų, kurie atsirado iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, patenkinimą FABĮ nustatyta tvarka (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-443-777/2020, 20 punktas; kt.).

11. Nagrinėjamu atveju byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančios M. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tame tarpe kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) (nuo 2021 m. liepos 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini)) finansinis reikalavimas 1 307,60 Eur sumai (1 270,80 Eur išmokėtos vaikų išlaikymo išmokos ir 36,80 Eur delspinigiai). Kreditorius bankroto administratorei pateikė duomenis, kad bankrutuojanti M. M. po bankroto bylos iškėlimo toliau nevykdo vaikų išlaikymo prievolės, jos nepilnamečiams vaikams iki šiol tęsiamas vaiko išlaikymo išmokų mokėjimas, todėl M. M. skola yra didėjanti kas mėnesį ir 2022 m. kovo 21 d. sudaro 2 869,76 Eur (2 832,96 Eur išmokėtos vaikų išlaikymo išmokos ir 36,80 Eur delspinigiai).

12. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad prašomas patvirtinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) patikslintas finansinis reikalavimas (padidintas iki 2 869,76 Eur) atsirado po bankroto bylos iškėlimo, šis reikalavimas neatsirado iš individualios ir (ar) ūkininko veiklos ir (ar) šio įstatymo 17 straipsnio 9 punkte nurodytų skolinių įsipareigojimų (FABĮ 23 straipsnio 3 dalis), todėl bankroto byloje negali būti patvirtintas. Išdėstytų motyvų pagrindu bankroto administratorės prašymas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) patikslinto finansinio reikalavimo 2 869,76 Eur sumai patvirtinimo netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Patikslinti bankrutuojančios M. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi, pakeičiant pradinį kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), su 1 307,60 Eur finansiniu reikalavimu naujuoju kreditoriumi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsisakyti tvirtinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) patikslintą finansinį reikalavimą 2 869,76 Eur sumai.

Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratorei M. V. ir kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti bankroto administratorę M. V. su šia nutartimi supažindinti bankrutuojančią M. M. ir jos kreditorius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.