Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys H. G., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 5 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-230705-00065, kuriame konstatuota, kad statytojas H. G. 2022 m. rugsėjo mėn. prie pagalbinio ūkio paskirties pastato pietinės ienos, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatė 6,58 m ilgio, 1,68 m pločio I grupės nesudėtingąjį negyvenamąjį pastatą – įstiklintą stoginę su sandėliuku, neturėdamas privalomo statybą leidžiančio dokumento. Aplinkybės fiksuotos 2023 m. birželio 22 d. faktinių duomenų patikrinimo aktu Nr. FAK-305. 2023 m. liepos 7 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071. Privalomuoju nurodymu skolininkas buvo įpareigotas išardyti prie pagalbinio ūkio paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinės sienos, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytą 6,58 m ilgio, 1,68 m. pločio, aukščio apie 2,85 m ir 11,05 kv. m. ploto I grupės nesudėtingąjį negyvenamąjį statinį – įstiklintą stoginę su sandėliuku, dėl kurio statybos surašytas 2023 m. liepos 5 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230705-00065 ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2024 m. sausio 5 d.

7. Skolininkas kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos su 2023 m. gruodžio 19 d. prašymu pratęsti privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-230707-00071, adresu (duomenys neskelbtini), terminą nuo 2024 m. sausio 5 d. dar 3 mėnesiams, dėl projektinės dokumentacijos ruošimo ir dokumentų derinimo procedūrų užsitęsimo.

8. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos SVP departamento 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-231227-00084, pratęsė 2023 m. liepos 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 įvykdymo terminą iki 2024 m. balandžio 5 d.

9. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2024 m. balandžio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-30-240416-00056 konstatavo, kad 2023 m. liepos 7 d. privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 neįvykdytas, t. y. neišardyta prie pagalbinio ūkio paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinės sienos, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytas 6,58 m. ilgio, 1,68 m pločio, aukščio apie 2,85 m ir 11,05 kv. m. ploto I grupės nesudėtingasis statinys – įstiklinta stoginė su sandėliuku, dėl kurio statybos surašytas 2023 m. liepos 5 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230705-00065. 2024 m. gegužės 2 d. antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontoroje gautas išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymas dėl vykdomojo dokumento vykdymo.

10. Antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0075/24/00723, pradėta pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 7 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 dėl įpareigojimo skolininkui H. G. išardyti prie pagalbinio ūkio paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinės sienos, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytą 6,58 m ilgio, 1,68 m. pločio, aukščio apie 2,85 m ir 11,05 kv. m. ploto I grupės nesudėtingąjį negyvenamąjį statinį – įstiklintą stoginę su sandėliuku, dėl kurio statybos surašytas 2023 m. liepos 5 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230705-00065 ir sutvarkyti statybvietę, išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos naudai. Antstolės 2024 m. gegužės 3 d. patvarkymu Nr. S-24-75-11170 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v. b. l. 23). Antstolė surašė 2024 m. gegužės 3 d. aktą Nr. S-24-75-11185 dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo (v. b. l. 24). 2024 m. gegužės 3 d. aktas Nr. S-24-75-11185 dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo skolininkui registruota pašo siunta išsiųstas gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); el. paštu (duomenys neskelbtini), įteikta 2024 m. gegužės 7 d. (v. b. l. 24-27). 2024 m. gegužės 6 d. gauta skolininko informacija, kurioje nurodyta, kad skolininkas 2023 m. gruodžio 18 d. Jonavos rajono 2-ojo notaro biuro notarės (duomenys neskelbtini) patvirtintu įgaliojimu (notarinio registro Nr. 6829), įgaliojo G. Š. atstovauti, rengiant ir derinant prie pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei pastato, kuriame ji yra statybos, rekonstrukcijos, kapitalinio remonto projektą, tuo tikslu rengti, derinti, pateikti, gauti ir atsiimti bet kokius su šiuo tikslu susijusius dokumentus (įskaitant, bet neapsiribojant projektine ir IS „Infostatyba“ dokumentacija) statybą leidžiančius dokumentus, leidimus, aktus, sutartis, prašymus ir kt. (v. b. l. 31-33). Skolininkas taip pat pateikė L. T. personalios įmonės (toliau ir Rangovas) ir skolininko H. G. (toliau ir Užsakovas) 2024 m. gegužės 6 d. sudarytą sutartį Nr. 24-03, kuria Rangovas įsipareigojo iki 2024 m. gruodžio 20 d. atlikti I grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio – įstiklinto stoginės, įrengtos prie esamo pastato – pirtis (duomenys neskelbtini), supaprastintą statybos projektą (v. b. l. 34). Nesant duomenų apie tinkamą privalomojo nurodymo įvykdymą, antstolė kreipėsi į teismą su prašymu spręsti klausimą dėl baudos skyrimo CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

11. Skolininkas pateikė duomenis, jog jis su L. T. personaline įmone 2024 m. gegužės 6 d. sudarė sutartį Nr. 24-03, kuria projektuotojas iki 2024 m. gruodžio 20 d. įsipareigojo parengti I grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio – įstiklintos stoginės, įrengtos prie esamo pastato – pirties adresu (duomenys neskelbtini), supaprastintą statybos projektą bei pateikė 2024 m. rugpjūčio 12 d. I grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio – įstiklintos stoginės, įrengtos prie esamo pastato – pirtis, (duomenys neskelbtini), supaprastintą statybos projektą Nr. 2403-01-SPR, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašus, 2024 m. liepos 25 d. savavališkos statybos sąnaudų vertės nustatymo paslaugų sutartį Nr. 24-36E su UAB „Baltų būstas“, kuria UAB „Baltų būstas“ įsipareigojo atlikti ir perduoti įstiklintos stoginės su sandėliuku, adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizę. Skolininkas pateikė 2024 m. rugpjūčio 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01484 883,30 Eur sumai už įstiklintos stoginės su sandėliuku adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizės paslaugas (statinio ekspertizės aktas Nr. 24-26E), 2024 m. rugpjūčio mėn. pažymą apie atliktų paslaugų vertę Nr. 1484, įmokos už savavališkos statybos įteisinimą dydžio paskaičiavimą 2172,47 Eur sumai bei 2024 m. rugpjūčio 17 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą 2172,47 Eur sumos sumokėjimą (mokėjimo paskirtis _ SI už įteisinimą). Iš byloje pateikto įrašo apie prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą įregistravimą matyti, kad prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą Palangos miesto savivaldybės administracijai pateiktas ir užregistruotas 2024 m. rugpjūčio 19 d. registracijos Nr. SRA-33-240819-00686. Skolininko pateiktais duomenimis taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad skolininkas 2024 m. rugpjūčio 20 d. kreipėsi į Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus (administracinė byla Nr. eI3-14732-621/2024) su pareiškimu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d. Pareiškimas yra priėmimo stadijoje.

12. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas (CPK 587 straipsnio 1 dalies 10 punktas, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis). Nagrinėjamu atveju Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 7 d. privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 nėra nuginčytas, todėl yra galiojantis ir privalo būti vykdomas.

13. CPK 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Pagal to paties straipsnio 4 dalį jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymą teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021).

15. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju skolininkas H. G. neginčija, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 7 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 nėra įvykdęs, t. y. nėra išardęs prie pagalbinio ūkio paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinės sienos, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytą 6,58 m ilgio, 1,68 m. pločio, aukščio apie 2,85 m ir 11,05 kv. m. ploto I grupės nesudėtingąjį negyvenamąjį statinį – įstiklintą stoginę su sandėliuku, dėl kurio statybos surašytas 2023 m. liepos 5 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230705-00065 ir sutvarkęs statybvietę. Iš vykdomojoje byloje pateiktos 2024 m. gegužės 6 d. skolininko informacijos matyti, kad skolininkas 2023 m. gruodžio 18 d. Jonavos rajono 2-ojo notaro biuro notarės G. P. patvirtintu įgaliojimu (notarinio registro Nr. 6829), įgaliojo G. Š. atstovauti, rengiant ir derinant prie pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei pastato, kuriame ji yra statybos, rekonstrukcijos, kapitalinio remonto projektą, tuo tikslu rengti, derinti, pateikti, gauti ir atsiimti bet kokius su šiuo tikslu susijusius dokumentus (įskaitant, bet neapsiribojant projektine ir IS „Infostatyba“ dokumentacija) statybą leidžiančius dokumentus, leidimus, aktus, sutartis, prašymus ir kt. (v. b. l. 31-33). Iš vykdomojoje byloje skolininko pateiktos L. T. personalios įmonės (toliau ir Rangovas) ir skolininko H. G. (toliau ir Užsakovas) 2024 m. gegužės 6 d. sudarytos sutarties Nr. 24-03, kuria Rangovas įsipareigojo iki 2024 m. gruodžio 20 d. atlikti I grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio – įstiklinto stoginės, įrengtos prie esamo pastato – pirtis (duomenys neskelbtini), supaprastintą statybos projektą (v. b. l. 34), pateikto 2024 m. rugpjūčio 12 d. I grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio – įstiklintos stoginės, įrengtos prie esamo pastato – pirtis, (duomenys neskelbtini), supaprastinto statybos projekto Nr. 2403-01-SPR, 2024 m. liepos 25 d. savavališkos statybos sąnaudų vertės nustatymo paslaugų sutarties Nr. 24-36E su UAB „Baltų būstas“, kuria UAB „Baltų būstas“ įsipareigojo atlikti ir perduoti įstiklintos stoginės su sandėliuku, adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizę, 2024 m. rugpjūčio 12 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. 01484 883,30 Eur sumai už įstiklintos stoginės su sandėliuku adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizės paslaugas (statinio ekspertizės aktas Nr. 24-26E), 2024 m. rugpjūčio mėn. pažymos apie atliktų paslaugų vertę Nr. 1484, įmokos už savavališkos statybos įteisinimą dydžio paskaičiavimą 2172,47 Eur sumai bei 2024 m. rugpjūčio 17 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo 2172,47 Eur sumos sumokėjimą (mokėjimo paskirtis - SI už įteisinimą), įrašo apie 2024 m. rugpjūčio 19 d. prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą įregistravimą Palangos miesto savivaldybės administracijai (registracijos Nr. SRA-33-240819-00686), 2024 m. rugpjūčio 20 d. pareiškimas Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmams (administracinė byla Nr. eI3-14732-621/2024) pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d., matyti, jog skolininkas turi tikslą pasinaudoti įstatymų nustatyta teise įteisinti savavališką statybą (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis).

16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad skolininkas, nors ir pavėluotai ėmėsi veiksmų, siekdamas išsaugoti statinį ir įteisinti savavališką statybą, dėl ko privalomojo nurodymo, kuriuo skolininkas įpareigotas išardyti prie pagalbinio ūkio paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinės sienos, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytą 6,58 m ilgio, 1,68 m. pločio, aukščio apie 2,85 m ir 11,05 kv. m. ploto I grupės nesudėtingąjį negyvenamąjį statinį – įstiklintą stoginę su sandėliuku, dėl kurio statybos surašytas 2023 m. liepos 5 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230705-00065 ir sutvarkyti statybvietę, jo įvykdymo procedūra yra ilgai trunkantis procesas, tačiau, teismo vertinimu, aplinkybė, kad skolininkas atlieka tam tikrus veiksmus, siekdamas įteisinti savavališką statybą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, negali būti pagrindu apskritai neskirti jam baudos, nes tokiu būdu būtų paneigtas vykdomojo dokumento (privalomojo nurodymo) privalomumas, o privalomojo nurodymo nevykdymas būtų pateisinamas neribotą laiką nesilaikant privalomajame nurodyme nustatytų įvykdymo terminų. Nagrinėjamu atveju nuo privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius surašymo skolininkui yra praėję vieneri metai (privalomasis nurodymas surašytas 2023 m. liepos 7 d.), nors iš bylos duomenų matyti, kad yra atliekami veiksmai, siekiant įteisinti savavališką statybą, tačiau tai nepateisina skolininkui privalomų reikalavimų nevykdymo beveik vienerius metus, be to, nėra aišku, ar atliekami veiksmai gali turėti teigiamą rezultatą, siekiant išsaugoti savavališkai pastatytus statinius ir juos įteisinti.

17. Formuodamas teismų praktiką dėl CPK 771 straipsnio taikymo, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012). Įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017).

18. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Taigi teismas privalo ne vien tik formaliai taikyti įstatymą, bet ir vadovautis bendraisiais civilinio proceso principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

19. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad skolininkas piktybiškai nevykdo privalomojo nurodymo ar akivaizdžiai vengia tai daryti, į pažeidimo pobūdį ir sukeltas pasekmes (pažeidimo pobūdis nesukėlė didelių neigiamų pasekmių (žalos)), aplinkybę, kad skolininkas vykdomojoje byloje baudžiamas pirmą kartą, į tai, kad skolininkas ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkos statybos įteisinimui, tačiau įvertinus tai, kad savavališkos statybos įteisinimo procedūra yra ilgai trunkantis procesas, darytina išvada, kad vien faktas, jog nustatytu terminu privalomasis nurodymas neįvykdytas, neatsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes bei skolininko atliekamus veiksmus, nesudaro pagrindo taikyti maksimalią baudą, todėl dėl nurodytų priežasčių, įvertinus įstatyme įtvirtintą skirtinos baudos maksimalų dydį (300 Eur už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną), atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, į teismų formuojamą praktiką šiuo klausimu, spręstina, kad yra pagrindas skolininkui H. G. skirti vienkartinę 150 Eur baudą už privalomojo nurodymo nevykdymą, kuri, teismo įsitikinimu, esamoje situacijoje atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 771 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui H. G. 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2023 m. liepos 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230707-00071 nevykdymą, baudą sumokant (išieškant) valstybės naudai (įmokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6804).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui H. G., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei vykdomąją bylą Nr. 0075/24/00723.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.