Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens - R. J. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-122-1093/2020 R. J. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 2 050 Eur bauda. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. kovo 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-184-335/2020, atsižvelgus į R. J. prašymą, 2 050 Eur bauda pakeista 410 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. birželio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-230-732/2022 410 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeista į 2050 Eur baudą. Nutarimas 2022 m. liepos 5 d. įsiteisėjo. 2022 m. gruodžio 15 d. R. J. kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus su skundu, prašydamas panaikinti 2022 m. birželio 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutarimą.

2. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi R. J. skundą atsisakyta priimti.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai

4. Atsiliepime į skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius nurodo, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas reikšmingas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

III. Apygardos teismo argumentai ir išvados

5. Atskirasis skundas netenkinamas.

6. R. J., nesutikdamas su skundžiamu procesiniu sprendimu, teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą, nepagrįstai nutarimu jam pakeista 2050 Eur bauda į 410 val. nemokamus darbus buvo pakeista į 2050 Eur baudą, nes jis nevengė atlikti nemokamų darbų, nesislapstė, tačiau pilnai jų atlikti negalėjo. Tokie argumentai yra nepagrįsti.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

9. Iš bylos medžiagos bei LITEKO duomenų matyti, kad 2020 m. vasario 27 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutarimu R. J. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 2050 Eur bauda (b. l. 4-5). 2020 m. kovo 12 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutarimu 2050 Eur bauda R. J. buvo pakeista į 410 valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. 2022 m. gegužės 18 d. gavus informaciją iš (duomenys neskelbtini), kad R. J. paskirtų 410 valandų nemokamų viešųjų darbų neatliko (b. l. 3), 2022 m. birželio 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutarimu 410 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeista į 2050 Eur baudą (b. l. 6-7). N. R. J. į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją išsiųstas 2022 m. birželio 13 d. (b. l. 10). Nutarimas nebuvo apskųstas ir 2022 m. liepos 5 d. įsiteisėjo (b. l. 11).

10. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jei R. J. dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką negalėjo atvykti ir dirbti nemokamus viešuosius darbus, privalėjo apie tai pranešti teismui ar institucijai, ar seniūnijai ir tuomet institucijos teikimu, teismas galėjo pratęsti nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą. R. J. jokių prašymų, pranešimų, kad jis dėl tam tikrų priežasčių negali atvykti ir dirbti nemokamus viešuosius darbus nepateikė, nemokamų viešųjų darbų pilnai neatliko. Nors apeliantas skunde teigia, kad jis nemokamų viešųjų darbų atlikti nevengė, tačiau tokie apelianto skundo argumentai atmetami, kadangi jokių objektyvių duomenų, pateisinančių negalėjimą atlikti skirtus darbus, R. J. nepateikė. Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis šiuo metu atlieka bausmę, nėra pagrindas skundžiamą nutarimą naikinti. Pažymėtina, jog R. J. baudžiamojoje byloje Nr. N1-373-1093/2020 pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendį laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2020 m. spalio 7 d., tai yra po to, kai jis iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. privalėjo atlikti nemokamus darbus. Taigi, R. J. būdamas įspėtas ir žinodamas apie nemokamų viešųjų darbų nevykdymo pasekmes, šių darbų neatliko.

11. Nepagrįstas R. J. prašymas panaikinti 2022 m. birželio 3 d. nutarimą bei nutraukti antstolės vykdomą išieškojimą, kadangi kaip minėta, 2022 m. birželio 3 d. nutarimas R. J. į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją buvo išsiųstas 2022 m. birželio 13 d. Nutarimas nebuvo apskųstas ir 2022 m. liepos 5 d. įsiteisėjo. R. J. nepateikė pagrįstų įrodymų bei objektyvių duomenų, dėl kokių priežasčių negalėjo laiku ir tinkamai apskųsti minėtą nutartį. R. J. turėdamas visas galimybes apskųsti Utenos apylinkės teismo Molėtų teismo 2022 m. birželio 13 nutarimą Nr. A20.-230-732/2022, to nepadarė, todėl jis turi būti vykdytinas.

12. Taigi, R. J., žinodamas, jog yra priimtas nutarimas dėl nemokamų darbų pakeitimo į baudą, jo neskundė, nors tai padaryti jam nebuvo jokių kliūčių, todėl akivaizdu, jog jis elgėsi nerūpestingai ir galimybe įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytą terminą apskųsti nutarimą nepasinaudojo, todėl aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti R. J. skundą. Atsižvelgiant į tai, tenkinti pateiktą skundą bei naikinti skundžiamą Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį nėra jokio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o skundas – atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.