Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalį, 202 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 120 MGL (4 519,2 Eur) dydžio bauda; 2016 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu 2016 m. sausio 15 d. nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 248 MGL (9 339,68 Eur) bauda, bauda sumokėta 2017 m. rugpjūčio 4 d.; 2) 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – 400 MGL (20 000 Eur) dydžio bauda, įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, nustatyta, kad likusi nesumokėta baudos dalis lygi 396 MGL (19 800 Eur), nuspręsta išieškoti iš nuteistojo, solidariai su kitu nuteistuoju, automobilių vertę atitinkančią pinigų sumą – 6 370 Eur, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (5 veikas), 199² straipsnio 1 dalyje;

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą žalą; 2) 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2018 m. kovo 28 d. (nurodyta – 18 d.) nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams su 10 000 Eur dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atidedant 2 metų laikotarpiui bei paliekant ankstesniu nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2018 m. kovo 28 d. (nurodyta – 18 d.) nuosprendyje nustatytą žalą; 3) 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 199² straipsnio 2 dalį 480 MGL (24 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – 320 MGL (16 000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 320 MGL (16 000 Eur) dydžio bauda, laisvės atėmimas 2 metams, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2018 m. kovo 28 d. (nurodyta – 18 d.) nuosprendžiu nustatytą nusikalstama veika padarytą žalą, įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, nustatyta, kad likusi nesumokėta baudos dalis lygi 316 MGL (15 800 Eur), nuspręsta išieškoti iš nuteistojo, solidariai su kitu nuteistuoju, automobilių vertę atitinkančią pinigų sumą – 6 370 Eur, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (6 veikas),

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (5 veikas), 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S., T. A. ir G. A., veikdami bendrininkų grupėje, pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Tęsdami nusikalstamą veiką, D. S. nurodžius T. A. savo vardu išnuomoti patalpas nusikalstamai veikai daryti, taip pat nurodžius G. A. UAB „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), užsakyti oro slopintuvų gamybą, po ko T. A. ir G. A. D. S. nurodymu, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2020 m. vasario 4 d., 18.00 val., minėtose patalpose, į minėtus oro slopintuvus paslėpus 2 630 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 3 570 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizų ženklais (su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais), kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 21 710 Eur, tokiu būdu paruošus gabenimui krovinį, vėliau D. S. perdavė G. A. šį krovinį lydinčius dokumentus, kuriuose nurodytas krovinio siuntėjas – „duomenys neskelbtini“, (duomenys neskelbtini), gavėjas – „duomenys neskelbtini“, (duomenys neskelbtini), ir G. A., automobiliu „Mercedes Benz 315 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išsiuntimui paruoštą krovinį, kuriame buvo paslėptos Lietuvos Respublikos akcizų ženklais nepaženklintos cigaretės, pristatė į D. S. nurodytas UAB „duomenys neskelbtini“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini)., kur cigaretes laikė iki 2020 m. vasario 4 d., apie 18 val., kol jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Tęsdami nusikalstamą veiką, D. S. nurodžius T. A. savo vardu išnuomoti patalpas nusikalstamai veikai daryti, taip pat nurodžius G. A. UAB „duomenys neskelbtini“, adresu duomenys neskelbtini, užsakyti oro slopintuvų gamybą, po ko T. A. ir G. A. D. S. nurodymu, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2020 m. vasario 28 d., 16.00 val., minėtose patalpose, į minėtus oro slopintuvus paslėpus 7 497 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 1 000 pakelių cigarečių „Camel“, 12 988 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 5 090 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 1 560 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizų ženklais (su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais), kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 98 609,85 Eur, tokiu būdu paruošė gabenimui krovinį, vėliau D. S. perdavė G. A. šį krovinį lydinčius dokumentus, kuriuose nurodytas krovinio siuntėjas – „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), gavėjas – (duomenys neskelbtini), ir automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojant UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojui R. Š., kuriam apie daromą nusikalstama vieką nebuvo žinoma, išsiuntimui paruoštą krovinį, kuriame buvo paslėptos Lietuvos Respublikos akcizų ženklais nepaženklintos cigaretės, pristatė į D. S. nurodytas UAB „duomenys neskelbtini“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), kur cigaretes laikė iki 2020 m. vasario 28 d., 16.00 val., kol jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai.

Tęsdami nusikalstamą veiką D. S. nurodžius T. A. savo vardu išnuomoti garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), skirtą nusikalstamai veikai daryti, kur T. A. ir G. A. ruošė akcizais apmokestinamas prekes tolesniam gabenimui į Europos Sąjungos šalis, ir nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2020 m. birželio 3 d., laikė 70 pakelių cigarečių, „NZ Gold“ ir 7 841 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizų ženklais (su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais), kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 27 606,73 Eur, kol 2020 m. birželio 3 d., apie 15.30 val., jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai.

Tęsdami nusikalstamą veiką, D. S. nurodžius T. A. savo vardu išnuomoti garažą Nr.(duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), skirtą nusikalstamai veikai daryti, kur T. A. ir G. A. ruošė akcizais apmokestinamas prekes tolesniam gabenimui į Europos Sąjungos šalis, ir nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei 2020 m. birželio 4 d., 11.00 val., laikė 12 560 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 800 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 6 290 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizų ženklais (su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais), kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 68 575,50 Eur, kol 2020 m. birželio 4 d., 11.00 val., jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai.

Tęsdami nusikalstamą veiką, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2020 m. birželio 16 d., 12.00 val., garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kurį prieš tai D. S. nurodymu nusikalstamai veikai daryti, t. y. akcizais apmokestinamų prekių paruošimui tolesniam gabenimui į Europos Sąjungos šalis, savo vardu išnuomojo T. A., laikė 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizų ženklais (su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais), kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL ir sudaro 12 215 Eur, kol 2020 m. birželio 16 d., 12.00 val., jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai.

D. S. savo kaltę pripažino visiškai, duodamas parodymus paaiškino, kad 2019 m. jis sutiko pažįstamą, vardu B.. Tuo metu jis turėjo finansinių problemų, nes sirgo tėvai, tai pasakė B., šis pasiūlė užsiimti cigaretėmis, jų pakavimu, sandėliavimu, eksportu į kitas šalis. B. pasakė, kad gerai sumokės, jeigu įvyks sandoriai, dar bus kažkokios premijos. Jis neturėjo patalpų šiame tikslui. Sutikęs T. ir G. su jais pakalbėjo, jie sutiko išsinuomoti sandėlius ir garažus. Jis nuo 2019 m. reguliariai susitikinėjo su B.. Cigaretės, nepaženklintos lietuviškais akcizais, tai vienomis, tai kitomis priemonėmis buvo atgabenamos į Vilnių, patalpinamos ar į garažą, ar į sandėlį. T. ir G. jas pakuodavo į metalines talpas, kurios buvo gaminamos, dėdavo į vidų, jis už darbą atsiskaitydavo iš B. duotų pinigų, tuo pačiu ir jam likdavo lėšų. Dėl cigarečių, kurios 2020 m. sausio 17 d. buvo rastos UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose, paaiškino, kad jis pateikė informaciją, jog yra supakuota, buvo pasakyta, jog krovinį reikėtų nuvežti į tą terminalą. Kokiu būdu krovinys buvo vežamas, negali pasakyti, nes jis G. ar T. pasakė, kad nurodytu adresu reikėtų nuvežti. Vairuotojas A. M. jam nežinomas. Šiuo atveju cigaretės, atrodo, buvo paimtos iš B. pažįstamų žmonių Panerių gatvėje ar Gariūnuose, šiuo metu neatsimena, po to tos cigaretės atsidūrė sandėlyje arba garaže, patalpos buvo išnuomotos jo nurodymu. Nuomos sutartį sudarė T., už nuomą mokėdavo B. duotais pinigais, kuriuos jis perduodavo. Į garažą ir iš garažo būdavo vežama įvairiai, kartais būdavo pasakoma, kur stovi kažkokia transporto priemonė, jis ir pats buvo nuvažiavęs ir pervežė cigaretes į garažą, taip pat B. buvo paėmęs dviejų ar trijų saugojimo vietų raktus ir cigaretės būdavo atvežamos tiesiai į tas vietas, kurios buvo išnuomotos T.. B. jam buvo pasakęs, kad įmonėje, kurios pavadinimo šiuo metu tiksliai neatsimena, yra pažįstamas žmogus, į kurį reikia kreiptis, pagamins oro slopintuvus. Jis turėjo brėžinius, kurie buvo paduoti, bendravo su tuo darbuotoju, šis sutiko pagaminti. Jis pasakydavo G. nuvažiuoti, kai bus pagaminti slopintuvai, juos paimti. Už slopintuvus buvo mokama grynais pinigais. Jis paduodavo pinigus, gautus iš B., G. ar T. nuvažiuodavo, atsiskaitydavo ir paimdavo slopintuvus. Būdavo uždarbis už atliktą darbą, už slopintuvų paėmimą – 100-150 eurų, dar padengdavo transporto paslaugas, už nuomą, už cigarečių pakavimą buvo mokami pinigai, jam taip pat buvo mokama. Patalpos buvo trys-keturios. Dėl cigarečių, rastų „duomenys neskelbtini“ Kauno rajone paaiškino, kad tai buvo analogiškas atvejis, buvo taip pat pakuojama į tuos pačius slopintuvus. Buvo duotas adresas, kad šį kartą reikės nuvežti į Kauną. Jis transporto nesamdė, pasakė G., kad nuvežtų krovinį į Kauną, ar jis pats vežė, negali pasakyti. Cigaretes į slopintuvų vidų pakavo G. ir T.. Išsiuntimo dokumentų kartais išvis nereikėdavo, kartais perduodavo B.. Dėl cigarečių UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose – negali pasakyti, iš kur ši įmonė, M. Š. pavardė jam negirdėta. Jis pats transportu nesirūpino. B. arba duodavo adresą, kur reikia nuvežti krovinį, arba kartais duodavo duomenis ir reikėdavo išsiųsti laišką elektroniniu paštu, paklausti, ar galima atvežti krovinį. Jis vieną ar kelis kartus šnekėjo su kažkokiais transporto vadybininkais, bet pats užsakymo neperdavinėdavo. Dėl cigarečių (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad prekės ten buvo sandėliuojamos, ten buvo pakuojama į metalines talpas, nes lubos žemos ir negalima išvažiuoti su didesne mašina. Būtent toje patalpoje cigaretės buvo pakuojamos į metalo gaminius, o iš ten būtų pervežamos arba į kitas patalpas, arba jau į logistikos kompaniją. Dėl cigarečių, rastų (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad ten taip pat buvo sandėliavimo patalpos, bet didesnės, ten galėdavo privažiuoti didesnis transportas pasikrauti, išvežti. Dėl cigarečių, rastų garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad raktas nuo šio garažo, kaip atsimena, tikrai buvo duotas B., šis ten vieną ar kelis kartus buvo atvežęs prekes, jis taip pat buvo atvežęs. Naudoti oro slopintuvus pasiūlė B.. Jis iš veiklos per mėnesį uždirbdavo 1 000-1 500 eurų. Kas ir kaip atsiskaitydavo už cigaretes, nežino, jis tame nedalyvaudavo. Po ankstesnio teistumo buvo nusprendęs baigti, nenorėjo užsiimti tokia veikla, bet susiklosčius sunkiai šeimyninei situacijai, atsiradus nepritekliui, reikėjo finansinių lėšų.

D. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, veikas padarė dėl susidariusių sunkių šeimyninių ir finansinių aplinkybių. Jo tėvas L. S. 2019-2020 metais susirgo onkologinėmis ligomis, o jo mama Z. S. 2019-2020 metais susirgo demencijos sutrikimu, dėl ko norėjo pagerinti finansinę padėtį ir paremti sunkiai sergančius tėvus – jų slaugai buvo reikalingos papildomos lėšos, kurių jis neturėjo. Dėl tos priežasties 2019 metais pokalbio metu sutiko su pažįstamo B. pasiūlymu užsidirbti papildomų pinigų, perkant ir parduodant Baltarusiškas cigaretes. Už tą darbą jam buvo pažadėtas piniginis atlygis. 2019 metų gale, apie lapkričio-gruodžio mėnesį, jis sutiko tą asmenį, kuris prisistatydavo B. vardu (jo amžius apie 55-60 m., ūgis apie 180 cm, tamsaus gymio, juodų plaukų, vietomis pražilęs, rudų akių, stambaus sudėjimo, sunkiai kalba lietuviškai, kiek žino, romų tautybės). Jį pažįsta nuo 2010 metų, nes tuo metu dirbo kartu su juo statybose Londone, kur ir susipažino. Nuo to laiko jis jo nebuvo matęs, bet 2019 metų gale sutiko Gariūnuose automobilių turguje, pasikeitė telefono kontaktais, pabendravo. B. pasiūlė susitikti dar kartą, nes turėjo kažkokį pasiūlymą dėl papildomo uždarbio. Apytiksliai 2019 m lapkričio mėnesį susitiko dar kartą prie TV bokšto Vilniuje, Sausio 13-osios g. Jis pasiūlė užsidirbti papildomų pinigų, neįdedant finansinių savo lėšų, o gaunant atlygį už darbą, pasakė, kad reikia išsinuomoti kitų asmenų vardais patalpas, geriau keliose vietose, surasti dar kelis pažįstamus asmenis ir pakuoti cigaretes į atitinkamas talpas, siųsti jas į Europą. Dėl sunkios finansinės padėties ir tėvų ligos jis sutiko užsiimti šita veikla. Sutiko du jam pažįstamus žmones iš to paties (duomenys neskelbtini) rajono, kuriame anksčiau kartu gyveno, T. ir G. A.. Paprašė atidaryti jų vardais garažus, tai yra išnuomoti garažą, esantį adresu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir garažą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kad juose laikytų, ruoštų, pakuotų siuntimui į Europos Sąjungos šalis cigaretes be Lietuvos Respublikos akcizo. Už tų garažų nuomą ir paslaugas už atliktą nuomojimą jam piniginį atlygį mokėjo B., su kuriuo susitikdavo prie TV bokšto Sausio-13osios gatvėje ir aptardavo tolimesnius veiksmus. Jis duodavo jam kitus nurodymus. Tai yra prie Kalvarijų turgavietės ar Kirtimų gatvėje nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje turėjo susitikti su B. žmonėmis ir paimti jau pakrautą cigaretėmis automobilį ir nuvežti į esančius garažus, ir ten iškrauti, pakuoti į oro slopintuvų įrangą. Oro slopintuvus pagamintus paimdavo iš UAB „duomenys neskelbtini“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Ten jie būdavo pagaminti su jau nurodyto B. žinia. Tereikėdavo juos paimti, išardyti ir į vidų įdėti cigaretes su Baltarusiškais akcizais. 2020 sausio mėnesio pradžioje jis buvo prie Kalvarijų turgaus, susitiko su romų tautybės asmeniu ir paėmė iš jo seną automobilį „Subaru“ juodos spalvos su 15 juodų maišų, kuriuose buvo jau sukrautos įvairių markių cigaretės (1 maišas – apie 500 pakelių cigarečių), kurios buvo nugabentos į (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) garažą, kuris buvo išnuomotas jo nurodymu T. A., kur buvo iškrautos cigaretės maišuose ir padėtos minėtame garaže. Vėliau jis pasakė T. ir G., kad reikia tas cigaretes supakuoti į oro slopintuvų techniką, tai jie ir darė. Vėliau, susitikus prie TV bokšto, B. sumokėjo už darbą po 100 Eur. kiekvienam žmogui, o jam davė 200 Eur., padavė dokumentus ir pasakė, kad reikia jau supakuotas cigaretes oro slopintuvuose pristatyti į UAB „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kas po to buvo su kroviniais, nežino. Su kokia transporto priemone ir kas pristatė prekes į „duomenys neskelbtini“, irgi nežino, tai, kad jas reikia nuvežti minėtu adresu, buvo pasakęs G. A.. 2020 m. sausio gale susitiko su B. ir jis paprašė tų 3 garažų adresų ir raktų, kurie buvo išnuomoti T. A. vardu ir sakė, kad kitą kartą jo žmonės patys atveš baltarusiškas cigaretes į sandėlį. Sausio gale jis pasakė G. iš UAB „duomenys neskelbtini“ atvežti dar 20 oro slopintuvų į Nr. (duomenys neskelbtini) garažą, esantį (duomenys neskelbtini), tuo adresu jau buvo atvežtos baltarusiškos akcizo cigaretės (jas tenai atvežė jam nežinomi asmenys), ten buvo sukrauta apie 30 juodos spalvos maišų. Tai greičiausiai apie 30 dėžių (1 dėžė – apie 500 pakelių) baltarusiškų cigarečių. Jis pasakė T. ir G., kad reikia ir šitas cigaretes supakuoti į oro slopintuvus, bet į 16 ar 18 oro slopintuvų tilpo tik dalis cigarečių, maždaug apie 13 dėžių (1 dėžė – 500 pakelių), likę 17 maišų (1 maišas apie – 500 pakelių) su cigaretėmis liko nesupakuotos tame pačiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie vasario 1-2 d. jis buvo susitikęs su B., kuris jam padavė dokumentus dėl oro slopintuvų su cigaretėmis viduje siuntimo į Europą ir pasakė, kad reikės nuvežti į UAB ,,duomenys neskelbtini“, esančią Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Jis dokumentus perdavė G. A. ir pasakė, kur reikia važiuoti. Dėl tolimesnės krovinio eigos jis nieko nežino. B. jam už darbą sumokėjo apie 250 Eur. ir dar davė po 150 Eur, kad paduotų T. ir G.. Apie 2020 vasario vidurį B. nurodymu buvo užsakyta apie 60 oro slopintuvų, kuriuos pasakė užsakyti ir paimti iš UAB „duomenys neskelbtini“ G. A., jie buvo nuvežti į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kur patalpas buvo išnuomojęs T. A.. Oro slopintuvai buvo G.ir T. išardyti .Taip pat jam buvo pasakyta privažiuoti iki čigonų taboro galo, esančio Kirtimuose, Metalo g., ir palydėti 2 automobilius iki (duomenys neskelbtini) garažų. Tuos du automobilius vairavo romų tautybės vyrai, apie 30-40 metų, jam anksčiau nematyti. Apie 60 maišų su cigaretėmis (1 maišas – apie 500 pakelių) juodos spalvos celofaninių šiukšlių maišų, jo žiniomis, su baltarusiškais akcizais, buvo iškrauta į (duomenys neskelbtini) garažą Nr. (duomenys neskelbtini). Už kelių dienų, apie vasario vidurį, jis pasakė T. ir G , kad reikia supakuoti į oro slopintuvus baltarusiškas akcizo cigaretes. Apie 25-26 d., buvo susitikęs toje pačioje Kirtimų g. su B., kuris jam padavė 700 Eur pinigų už darbą, sakė pasidalinti, padavė dokumentus krovinio transportavimui ir pasakė, kad reikės nuvežti į Kirtimų g. (duomenys neskelbtini). Dokumentus jis perdavė G. ir pasakė nuvežti nurodytu adresu, apie tolimesnę krovinio eigą jam nėra žinoma. 2020 gegužės mėnesį susitikus su B. buvo pasakyta, kad reikia dar pasiimti cigarečių iš Kirtimų g., ir nuvežti į (duomenys neskelbtini). Už kelių dienų vėl buvo nuvykęs iki Kirtimų g. ir buvo susitikęs su vyru, apie 40 m., romų tautybės, tamsaus gymio. Šis jam pasakė, kad automobilyje „Sharan“ tamsios spalvos ir tamsintais langais yra apie 34 dėžių cigarečių (1 dėžė – 500 pakelių). Jis paėmė automobilio raktelius ir iškrovė tamsius maišus su baltarusiškomis cigaretėmis (duomenys neskelbtini). Dar jam žinoma, kad 2020 m. gegužės mėn. gale 7 dėžės cigarečių (1 dėžė – 500 pakelių) buvo nuvežtos į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Jam pasakė B., kad kažkas iš jo žmonių turėjo raktą nuo to garažo. Jis apie tai pranešė T., kurio vardu buvo išnuomotas tas garažas. 2020 m. birželio 3 d. buvo sulaikytas pareigūnų, iki šių metų 2021 liepos 1d., nematė ir nebuvo sutikęs minėto asmens, vardu B. ar B., jokių kontaktų jo neturi ir kur gyvena, nežino, iš matymo greičiausiai atpažintų. Dėl kitų jam iš matymo matytų romų tautybės asmenų nieko pasakyti negali. Jis labai gailisi padaręs šias nusikalstamas veikas, prašo taikyti kuo švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, pasižada sumokėti jam paskirtą baudą, jeigu tokia bausmė jam bus pritaikyta. Šiuo metu jo tėvas yra labai sunkios būklės, dėl onkologinių ligų yra paguldytas į slaugos ir gydymo įstaigą. Jo mama serga demencija ir jai yra paskirta slauga, o jis yra slaugantis ir prižiūrintis mamą asmuo. Pats šiuo metu turi problemų dėl įvairių ligų, dėl to nedirba nuo šių metų kovo mėnesio iki dabar, yra nedarbingas apie 4 mėnesius ir dėl ligos yra ruošiamas nustatyti nedarbingumo lygį, nors yra įsidarbinęs įmonėje „duomenys neskelbtini“ konsultantu ir dar papildomai dirba pagal verslo liudijimą (t. 9, b. l. 38-42).

G. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. pabaigoje ar 2020 m. pradžioje D. (S.) pasiūlė užsiimti šia veikla, jie su T. sutiko. Garažai buvo išnuomoti ne visi iš karto. Patalpos (duomenys neskelbtini) g. buvo naudojamos kaip sandėliukas ir jose į slopintuvus slėpė cigaretes. (duomenys neskelbtini) g. vieta buvo su rampa, ten atvažiuodavo didesnė mašina, pasiimdavo krovinį. (duomenys neskelbtini) g. buvo taip pat kaip sandėliukas, o patalpos (duomenys neskelbtini) g. atsirado tada, kai buvo apvogę (duomenys neskelbtini) g. Su jais atsiskaitydavo grynais pinigais, kai darbas būdavo atliktas. Jis su T. važinėjo pasiimti tų slopintuvų iš (duomenys neskelbtini) g., tiksliai tos įmonės neatsimena. Susitarimas su D. S. buvo toks, kad pasiima, sudeda ir kada reikia, išveža, atiduoda arba į transporto logistikos įmones, arba iš rampos (duomenys neskelbtini) g. Nuomos sutartys buvo sudarytos T. vardu, jas sudarinėdavo T. ir tų patalpų šeimininkai. Jis pats važinėjo į parduotuves, į metalo gamybos įmones, kad pasiimtų slopintuvus, vėliau pakavo cigaretes. Kartu su T. išpjaudavo slopintuvus, pakuodavo, apklijuodavo, dėdavo į dėžes, apvyniodavo polietileniniais maišais ir laukdavo, kada duos dokumentus, kad galima būtų atiduoti. Dokumentus perdavinėjo D. S.. Jis veždavo į logistikos įmones. Vieną sykį nuvežė A. M., kuriam jis pasiūlė. Pinigus gaudavo iš D., T. taip pat būdavo mokami pinigai, tokios pačios sumos, nuo 50 iki 100 eurų, už tai, kad padarydavo darbą, t. y. supakuodavo, tiek pat už tai, kad nuveždavo. Su D. S. bendradarbiavo 2-3 metus. Iš tos veiklos jis per mėnesį uždirbdavo 600-800 eurų. Brolį jis įtraukė, nes galvojo, kad bus daugiau pinigų, bus geriau, nes šeima nemaža, visiems visko trūksta.

G. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, T. A. yra jo jaunesnis brolis. D. S. jis pažįsta apie 5 metus laiko. Tiksliai neprisimena, kokiomis aplinkybėmis jie susipažino, tačiau kažkada D. pasiūlė jam gabenti kontrabandines cigaretes ir tokiu būdu užsidirbti, jis sutiko. Sau į pagalbininkus pasikvietė brolį T.. D. atveždavo cigaretes, kurias jie su T. supakuodavo į slopintuvus, nugabendavo į terminalus, iš kurių tokie kroviniai keliavo į Europos Sąjungos šalis. Tam tikslui jie su T. nuomodavo patalpas, t. y. garažus. Garažai (duomenys neskelbtini)., apie kuriuos minima pranešime apie įtarimą, buvo išnuomoti T. vardu. Pinigus garažų nuomai jam duodavo D., o T. tiesiogiai atsiskaitinėjo su šeimininkais. Garažus su T. jie išsirinkdavo patys. (duomenys neskelbtini) g. garažą jie naudojo kaip sandėliuką. Garažas (duomenys neskelbtini) g. buvo su rampa ir iš ten buvo patogu krovinį, paruoštą tolesniam gabenimui, krauti į mašiną. Garažą (duomenys neskelbtini) jie taip pat naudojo kaip sandėliuką, jį pakeitė po to, kai garažas (duomenys neskelbtini) g. buvo apvogtas. D. nurodymu jis važiavo į metalo gaminių įmonę, esančią (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino, įmonės pavadinimo neprisimena. Toje įmonėje UAB „duomenys neskelbtini“ vardu jis užsakinėjo metalo gaminius, t. y. ortakių slopintuvus. Jis pateikinėjo užsakymus būtent UAB „duomenys neskelbtini“ vardu, kadangi taip jam nurodydavo D.. Pats jis nežino, kas tai per įmonė ir kuo užsiima. Jis negali tiksliai pasakyti, kokio kiekio slopintuvų gamybą buvo užsakęs. Užsakinėjo po 10-20 slopintuvų, prieš tai pateikdavo matmenis. Slopintuvai būdavo įvairių dydžių ir formų, tačiau kodėl taip reikėjo, atsakyti negali, kadangi tik vykdė D. nurodymus, kuris perduodavo reikiamus brėžinius ir matmenis. Už ortakių gamybą atsiskaitydavo grynais pinigais, kuriuos perduodavo D.. Pagamintus ortakius vežė į garažus, esančius (duomenys neskelbtini) g. Ten su T. ortakius pjaudavo, į juos sudėdavo baltarusiškas cigaretes. Tada ortakius vėl sandariai kniedėmis uždarydavo, supakuodavo, kad atrodytų kaip ortakių krovinys. Tokius ortakius jis nuveždavo į (duomenys neskelbtini) g., kur, kaip minėjo, buvo rampa. Slopintuvai buvo sudedami ant medinių padėklų. Ir iš ten tokį supakuotą krovinį paimdavo kurjeriai ir išveždavo. Kurjeriams jis duodavo pasirašyti dokumentus dėl krovinio priėmimo, kuriuos duodavo D.. Jis nekreipė dėmesio į tai, kas buvo parašyta tuose dokumentuose, neprisimena, kokios įmonės buvo minimos tuose dokumentuose. Trumpai tariant, D. organizuodavo visą dokumentaciją, gaudavo cigaretes, duodavo pinigus įvairiems būtiniems darbams, palaikė ryšį su logistais ir panašiai, o jis su T. darydavo visą fizinį darbą, pirkdavo reikalingus įrankius ir priemones statybinėse parduotuvėse, pinigus tokiems pirkiniams duodavo D.. Už darbą D. mokėjo jam pinigus, kuriuos su T. pasidalindavo. Jis nežino, iš kur D. gaudavo cigaretes, tačiau kartą jis paprašė nuvažiuoti prie „Senukų“, esančių Eišiškių pl. Kaip jis paaiškino, ten aikštelėje stovės automobilis „VW Passat“, kuris bus atrakintas, raktai bus užvedimo spynelėje. Automobilyje buvo pakrautos cigaretes, kurias jis turėjo nuvežti į vieną iš jų išnuomotų garažų, o mašiną turėjo pastatyti atgal. Jis nežino, kas būtent D. aprūpindavo cigaretėmis. Cigaretės dažniausiai būdavo „NZ“ arba „Minsk“, plonos arba storos, tačiau pasitaikydavo ir kitų pavadinimų. Nuo kuo tai priklausė, nežino ir pasakyti negali. Tačiau cigaretės visada būdavo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Už darbą pakuojant cigaretes D. mokėjo po 50-100 Eur. o už cigarečių nuvežimą į terminalą dar tiek pat. Jis nieko negali paaiškinti apie tai, kam šis ortakių su cigaretėmis krovinys buvo skirtas, kas jį užsienyje paimdavo, kaip atsiskaitydavo su D.. Pats D. apie tai niekada nieko nepasakodavo. Dėl 2020 m. sausio 17 d. DSV Lietuva terminale sulaikytų cigarečių paaiškino, kad, kaip ir minėjo, kartu su T. sudėjo cigaretes į prieš tai jo užsakytus ortakių slopintuvus, po to jis „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobiliu supakuotą krovinį kartu su dokumentais, kuriuos perdavė D., nuvežė į „duomenys neskelbtini“ terminalą, (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šis krovinys turėjo būti išsiųstas į Vokietiją arba Angliją, tiksliai neprisimena, kadangi, kaip minėjo, neanalizavo jam D. perduotų dokumentų. Dėl 2020 m. vasario 4 d. „duomenys neskelbtini“ terminale, esančiame Kauno r., sulaikytų cigarečių paaiškino, kad kaip ir ankstesnę partiją, jis cigaretes nuvežė į terminalą. Šis krovinys taip pat buvo paruoštas gabenimui į Europą. Dėl 2020 m. vasario 28 d. UAB „duomenys neskelbtini“ sandėlyje surastų cigarečių paaiškino, kad cigaretes kartu su T. sudėjo į ortakius. Tačiau dabar tiksliai neprisimena ir tiksliai pasakyti negali, kas nuvežė cigaretes į sandėlį – jis pats ar D. užsakytas kurjeris. Dėl kratos metu (duomenys neskelbtini) garaže paimtų cigarečių paaiškino, kad tas cigaretes į garažą atvežė jis, tokiu pat būdu, kaip papasakojo anksčiau. Cigaretes jie su T. turėjo supakuoti į pagamintas metalinės skardos plokštes ir paruošti gabenimui į Europą, kaip ir prieš tai sulaikytas cigaretes. Lygiai tą patį gali pasakyti ir apie cigaretes, kurios buvo surastos ir paimtos (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) garažuose. Taip pat paaiškino, kad, kai D. sužinojo apie vieno iš jų krovinio sulaikymą iš sandėlio darbuotojos, jis nutarė patikslinti informaciją, įsitikinti, ar tikrai krovinys paimtas muitinės pareigūnų. Sandėlio darbuotoja davė jam tyrėjos numerį ir T. iš D. duoto telefono tai moteriai paskambino. Skambučio tikslas – sužinoti, ar tai tikrai tyrėja ir ar cigaretės tikrai paimtos muitinės pareigūnų. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Sutiko bendradarbiauti su D. tam, kad galėtų užsidirbti pinigų pragyvenimui (t. 10, b. l. 21-24, 27-29, 38-39).

T. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jam brolis pasiūlė dėlioti kontrabandines cigaretes į slopintuvus, jis sutiko. D. S. jis pažįsta, teko porą kartų bendrauti. Su D. S. bendravo dėl garažų, kad išsinuomotų patalpą cigarečių sandėliavimui. Tokių patalpų buvo keturios, jos buvo nuomojamos jo vardu. Pinigai buvo D. S., jam pinigus paduodavo per G.. Jis suprato, kad pinigai iš D.. Iš kur tose patalpose būdavo cigaretės, nežino, jis nevežiojo, dėliojo cigaretes, pakavo į ortakius. Už garažų nuomą atsiskaitydavo grynais pinigais. Jis gaudavo uždarbį po 50-100 eurų, gaudavo iš G., šis perduodavo gavęs iš D.. Jis suprato, kuo užsiima, tuo užsiėmė trumpiau nei metai. Filtrus atveždavo G., jis nežino, iš kur. Kur po to buvo vežamos cigaretės, nežino, jis nevežiodavo. Per mėnesį iš to uždirbdavo 600-700 eurų.

T. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, G. A. yra jo brolis. Praeitų metu pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, G. supažindino jį su D. S.. Kaip suprato, jo brolis kartu su D. užsiėmė kontrabandinių cigarečių gabenimu į Europą. G. pasiūlė padėti jiems už pinigus. G. pasakė, kad jis su juo turės supakuoti kontrabandines cigaretes į ortakius, kurie bus išsiųsti į Europą, kaip krovinys. G. minėjo, kad už darbą D. sumokės pinigus. Tam, kad turėtų kur cigaretes sandėliuoti, juos pakuoti į ortakius, jis savo vardu D. nurodymu išsinuomojo garažus (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tikslaus garažo Nr. neatsimena. D. leido garažus išsirinkti kartu su G. patiems, tačiau nurodė, kad garažuose neturėtų būti vaizdo stebėjimo kamerų, apsauginių ir panašiai. Kai išsinuomojo garažus, juos parodė D., jam viskas tiko. Jis davė pinigus garažo nuomai. Pinigus už (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. esančių garažų nuomą jis pervedinėjo per FoxBox terminalą, o už kitų garažų nuomą mokėjo grynais, susitikęs su savininkais. Jis kelis kartus kartu su G. pirko cigarečių pakavimui skirtas medžiagas, t. y. lipnias juostas, pakavimo plėvelę ir panašiai. Kaip suprato, pinigus šioms medžiagoms įsigyti G. duodavo D.. Jam yra žinoma kad pačius ortakius, į kuriuos jie su G. turėjo supakuoti cigaretes, pirko G., tačiau jis kartu su juo niekada nedalyvavo. Jis nežino, kas ir iš kur tiekdavo kontrabandines cigaretes, kurias jie pakavo į ortakius, tačiau įtaria, kad jos yra iš Baltarusijos, kadangi ant pakelių būdavo baltarusiškos banderolės. Ortakius jie su G. sudėdavo ant medinių padėklų, paruošdavo tolesniam gabenimui, tačiau jis asmeniškai nežino, kur toliau cigaretės buvo gabenamos, kam tiksliai jos skirtos. Apie tai nei G., nei D. nepasakojo, o pats ir nesidomėjo. Už jo darbą pinigus perduodavo G., tačiau žino, kad jis dalino tuos pinigus, kuriuos mokėjo D.. Jam sunku pasakyti, kada ir kokiu būdu jis dalyvavo pakuojant cigaretes, kadangi padėjo broliu, tokiu būdu uždirbo pinigų. Už jo darbą jam kelis kartus sumokėjo po 50-100 Eur. Pinigus mokėjo po to, kai supakuodavo cigaretes. Jam nėra žinoma, kiek pinigų D. gaudavo už išgabentas cigaretes. Pažymėjo, kad jis tik padėjo savo broliui fiziškai pakuoti cigaretes, nesidomėjo, kam cigaretės skirtos, nedalyvavo jų gabenime. Taip pat pažymėjo, kad vieną dieną, tikslios datos neprisimena, jis su D. ir G. susitiko Karoliniškių mikrorajone prie metalinių garažų, adreso nežino, kur D. papasakojo, kad sulaikytos cigaretės, kurios buvo padėtos į sandėlį tolesniam gabenimui. D. paprašė jo paskambinti jo duotu numeriu iš duoto mobiliojo ryšio telefono ir pasiteirauti apie sulaikytas cigaretes. D. norėjo sužinoti, kas būtent cigaretes sulaikė, kokia kalbančio asmens reakcija į skambutį. Pats D. skambučio metu stovėjo šalia ir klausė pokalbio, sufleravo, ką reikia sakyti. Pokalbis buvo trumpas, nieko reikšmingo D. nesužinojo. Telefoną, iš kurio skambino, D. grąžino. Daugiau D. duotu telefono numeriu neskambino, jokių SMS pranešimų nerašė. Labai gailisi dėl to, kad dalyvavo pakuojant kontrabandines cigaretes į ortakius, taip pasielgė norėdamas padėti broliui ir užsidirbti (t. 10, b. l. 118-119, 136-137, 146).

T. A. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 10, b. l. 121-133).

Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka.

Liudytoja V. V. parodė, kad apie 15 metų dirba UAB „duomenys neskelbtini“, skyriaus vadovės pareigose. Jos vadovaujamas skyrius atsakingas už krovinių pervežimus į tokias šalis kaip Danija, Suomija, Didžiąją Britaniją, Airiją, Latviją ir Estiją. Pagrindinė jos pareiga – organizuoti sklandų skyriaus darbuotojų darbą, taip pat bendravimas su klientais. Dažniausi bendrovės klientai yra juridiniai asmenys, tačiau kartais gali būti ir fiziniai asmenys. Bendrovės administracinės patalpos ir terminalas yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Dėl 2020 m. sausio 17 d. į terminalą atvežto oro slopintuvų krovinio paaiškino, kad 2020 m. sausio 14 d. iš kliento „duomenys neskelbtini“ gavo elektroninį laišką, kuriame buvo prašoma 1 euro paletės krovinį iš Vilniaus pristatyti į Ketterio miestą. Laiške taip pat buvo nurodyta, kad krovinys į terminalą bus pristatytas 2020 m. sausio 17 d., nuo 10 iki 13 val. Tuo pačiu prašė atsiųsti įvažiavimo į terminalą dokumentą. Laiškas buvo parašytas lietuvių kalba, ji pasirašė bendrovės atstovas M. M.. Netrukus atsiuntė 2020 m. sausio 14 d. užsakymą krovinio pervežimui organizuoti. Užsakymas buvo pateiktas ant „duomenys neskelbtini“ prieš tai siųstos užsakymo formos. Užsakyme buvo nurodytas užsakovas – „duomenys neskelbtini“, kontaktinis asmuo M. M., tel. (duomenys neskelbtini). Krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini) kontaktinis asmuo A. W., tel. (duomenys neskelbtini). Prekė – 1 paletė ortakių slopintuvai. Į šį laišką V. V. atsakė, kad krovinio pristatymui į terminalą reikia nurodyti transporto priemonės ir vairuotojo duomenų. Į šį laišką gavo atsakymą, kad krovinį pristatys vairuotojas A. M., transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 17 d., apie 11 val., kolegė informavo, kad iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris pranešė, kad pristatė krovinį. Būtent šios suomių bendrovės užsakymu krovinius gabeno 6 kartus, tačiau ne į Anglija, kaip šį kartą, o į Vokietiją. Už terminalo paslaugas mokėjo per FoxBox (t. 1, b. l. 77-80).

Liudytojas D. K. parodė, kad dirba UAB „duomenys neskelbtini“ pamainos viršininku apie 7 metus. Jo darbo vieta yra UAB „duomenys neskelbtini“ terminalas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Į jo darbo pareigas įeina pamainos darbuotojų darbo, susijusio su krovinių priėmimu į terminalą, organizavimas. Dėl 2020 m. sausio 17 d. į terminalą atvežto 16 vnt. oro slopintuvų krovinio paaiškino, kad 2020 m. sausio 16 d. iš įmonės vadybininkės elektroniniu paštu gavo nurodymą dėl 2020 m. sausio 17 d., 11 val., transporto priemone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykstančio krovinio priėmimo. Kartu su nurodymu buvo persiųstas ir krovinio gabenimo užsakymas, pagal kurį ortakių slopintuvų krovinys turėjo būti pristatytas į Angliją. 2020 m. sausio 17 d., apie 11 val., į terminalą atvyko raudonos spalvos „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pranešė, kad atvežė krovinį. Vairuotojas taip pat paaiškino, kad jo automobilis yra mažas, todėl krovinys nesudėtas ant padėklo, tačiau terminale pats sukrovė 16 dėžių ant paletės, apvyniojo plėvele. Jis ant palėtės sukrautą krovinį nuvežė į sandėlį. 2020 m. sausio 17 d. krovinį į terminalą atvežusio vairuotojo asmeniškai nepažįsta, nežino jo vardo ir pavardės, tačiau mato jį jau ne pirmą kartą, kadangi anksčiau jis taip pat veždavo krovinius į šį terminalą tokiu pat automobiliu. Vairuotojas yra apie 25-30 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, tamsiais, iš šonų trumpai kirptais plaukais, viršugalvyje plaukai ilgesni, lieso kūno sudėjimo, lieso veido su įdubusiais skruostais, nosis normalaus dydžio, vidutinio dydžio truputį įdubusių akių, tvarkingai nusiskutęs. Šį asmenį atpažinti galėtų (t 1., b. l. 93-97).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2020 m. sausio 24 d. protokolo duomenimis, liudytojas D. K. atpažino A. M., kaip būtent tą asmenį, kuris 2020 m. sausio 17 d. į DSV Lietuva terminalą pristatė 16 oro slopintuvų krovinį automobiliu VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie kurį davė parodymas apklausos metu (t.1, b. l. 98-102).

Liudytojas G. S. parodė, kad jis yra „duomenys neskelbtini“ Kauno terminalo vadovas. Šiose pareigose dirba apie pusę metų. Terminalo patalpos yra adresu (duomenys neskelbtini). UAB „duomenys neskelbtini“ klientai yra tiek juridiniai, tiek fiziniai asmenys. Dėl 2020 m. vasario 4 d. į minėto bendrovės terminalą atgabento ortakių slopintuvų krovinio gali pasakyti, kad krovinys buvo atgabentas pagal iš anksto elektroniniu paštu įmonės vadybininkui pateiktą užsakymą. Užsakyme nurodytas prekių siuntėjas – Suomijos bendrovė „duomenys neskelbtini“, gavėjas – Didžiosios Britanijos bendrovė „duomenys neskelbtini“. Krovinys į UAB „duomenys neskelbtini“ Kauno terminalą buvo pristatytas transporto priemone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Krovinį priėmė sandėlininkas S. A.. Pats su šiuos transporto priemonės vairuotojų nebendravo, jo nematė (t. 2, b. l. 45-48).

Liudytojas S. A. parodė, kad jis dirba UAB „duomenys neskelbtini“ sandėlio darbuotoju virš 1 mėnesį laiko. Į jo pareigas įeina pagal pamainos vadovo nurodymą į bendrovės Kauno terminalo patalpas atvežtų prekių paruošimas tolesniam gabenimui. 2020 m. sausio 15 d. gavo nurodymą priimti krovinį, atgabentą raudonos spalvos mikroautobusu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuvyko prie rampos Nr. 8, kur jau buvo ant 1 padėklo sukrautas krovinys. Pasisveikino su vairuotoju, ji matė pirmą kartą, atpažinti negalėtų. Koks tai buvo krovinys, dabar nepamena. Dėl 2020 m. vasario 4 d. atgabento krovinio nurodė, kad krovinys buvo atvežtas transporto priemone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) skirtas gabenimui į Didžiąją Britaniją. Krovinio priėmimas vyko analogiškai, buvo sudėtas ant 1 padėklo. Vairuotojo išvaizdos neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų. Apie tai, kad krovinyje buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės, sužinojo tik iš muitinės pareigūnų (t. 2, b. l. 51-54).

Liudytoja E. B. parodė, kad ji dirba UAB „duomenys neskelbtini“ pardavimų vadybininke nuo 2013 metų. Pagrindinė jos funkcija – bendravimas su klientais, užsakymų sąlygų derinimas, klientų paieška. Bendrovės klientai tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys. Dėl kliento Suomijos bendrovės „duomenys neskelbtini“ gali paaiškinti, kad 2020 m. sausio 13 d. bendruoju įmonės telefonu paskambino lietuvių kalba kalbantis vyriškis, kuris pasakė, kad ketina nugabenti krovinį į Angliją ir pasiteiravo dėl paslaugos kainos ir vykdymo terminų. Vyriškis prisistatė S. vardu, nurodė Suomijos įmonės elektroninio pašto adresą – (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad krovinys bus pateiktas ant 1 padėklo, tačiau koks tai krovinys, neįvardino. Sužinojusi visą informaciją apie tokio užsakymo sąlygas, ją persiuntė vyriškio nurodytu elektroniniu adresu. Atgal gavo laišką, kuriame buvo nurodyta visa užsakymo priėmimui reikalinga informacija, t. y. krovinio siuntėjas, gavėjas, krovinio į terminalą pristatymo data – 2020 m. sausio 15 d., tarp 11 ir 14 val., transporto priemonė, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tada paruošė sąskaitą apmokėjimui ir ją išsiuntė nurodytu paštu. Kitą dieną gavo mokėjimo pavedimą patvirtinantį apmokėjimą. Kitą kartą tas pats klientas kreipėsi dėl analogiško užsakymo 2020 m. vasario 3 d., nurodė, kad krovinys skirtas gabenimui į Angliją, bus pristatytas vasario 4-5 dienomis. Kitą dieną į elektroninį paštą atsiuntė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apmokėjimą, ir informavo, kad krovinį pristatys vasario 4 dieną, transporto priemone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Daugiau su minėtu vyriškiu nebendravo nei telefonu, nei el. paštu. Jo asmeniškai nematė (t. 2, b. l. 57-62).

Liudytojas V. Ž. parodė, kad jis yra UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius nuo pat įmonės įkūrimo 2013 m. Bendrovės registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau reali darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), kur taip pat yra verslo partnerių UAB „duomenys neskelbtini“ sandėliai. UAB „duomenys neskelbtini“ pagrindinė veikla yra krovinių pervežimas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo tikslu bendrovė iš UAB „duomenys neskelbtini“ nuomojasi krovinines transporto priemones. UAB „duomenys neskelbtini“ turi klientų, kurių krovinius sutarčių pagrindu gabena Lietuvos Respublikos teritorijoje, o pagal sutartis su UAB „duomenys neskelbtini“ vykdo ir tarptautinius šių krovinių pervežimus. Vairuotojai surenka krovinius ir pristato juos į sandėlį (duomenys neskelbtini), iš kur tolesniam gabenimui pristato į sandėlį (duomenys neskelbtini). Dėl 2020 m. vasario 28 d. iš (duomenys neskelbtini), paimto krovinio paaiškino, kad krovinį gabeno UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojas R. Š.. Krovinys buvo sukrautas ant 4 medinių padėklų. Krovinio siuntėjas Estijos bendrovė, gavėjas Vokietijos bendrovė. Kartu su kroviniu vairuotojui buvo perduota sąskaita faktūra ir CMR važtaraštis. Tolesnis šio krovinio gabenimas būtų organizuojamas UAB „duomenys neskelbtini“, tačiau kratą atlikę Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai krovinyje rado cigaretės, krovinį paėmė. Kiek pamena, iš adreso (duomenys neskelbtini), tas pats vairuotojas anksčiau tolesniam gabenimui buvo pristatęs dar kelis panašius krovinius (t. 2, b. l. 157-160).

Liudytojas R. Š. parodė, kad dirba UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotoju apie 4 metus laiko. Pagrindinė darbo funkcija yra krovinių surinkimas ir jų išvežiojimas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dažniausiai krovinius surenka Vilniaus mieste. Daugiausia krovinius vežioja automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Jis į specialų prietaisą – skanerį gauna informaciją, iš kokių adresų reikia paimti krovinį, kontaktinę užsakovų informaciją. Dėl 2020 m. vasario 28 d. iš (duomenys neskelbtini), paimto krovinio paaiškino, kad kaip įprastai dirbant automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gavo informaciją apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) reikia paimti krovinį, sukrautą ant 4 padėklų. Pranešime taip pat buvo nurodyta, kad prieš atvykstant reikia susisiekti su užsakovu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš savo tarnybinio mobilaus ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė nurodytu telefonu ir pranešė, kad gali atvykti krovinio. Apie 10.30 val. atvyko nurodytų adresu, kur ant rampos jau buvo sudėti 4 padėklai, ant kurių buvo kartono dėžės, apvyniotos geltonos ir baltos spalvos plėvele. Padėklus sukrovė į mašiną, pasirašė dokumentus dėl krovinio priėmimo, paėmė sandėlio darbuotojo perduotus CMR važtaraščius ir sąskaitą faktūrą, ir nuvažiavo. Šiuo adresu prieš tai buvo paėmęs dar du panašius krovinius, iš to paties sandėlio darbuotojo. Sandėlio darbuotojas yra apie 30 metų amžiaus, 1,70-1,80 m ūgio, trumpai kirptų rusvų plaukų, šviesių akių, tvirto kūno sudėjimo, kalbėjo lietuvių kalba. Šį asmenį atpažinti galėtų (t. 2, b. l. 171-174).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2020 m. kovo 3 d. protokolo duomenimis, liudytojas R. Š. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino G. A., kaip būtent tą asmenį, kuris perdavė krovinį sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), apie kurį davė parodymus apklausos metu (t. 2., b. l. 175-179).

Liudytojas M. Š. parodė, kad jam ir jo žmonai R. Š., nuosavybės teise priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Skelbimą dėl šio garažo nuomos patalpino internete. 2019 m. gegužės 15 d. sudarė šito garažo nuomos sutartį su T. A., nurodžiusiu savo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Pats T. nepasakojo, kam jam reikalingas garažas, o jis ir nesidomėjo. Iš garažų bendrijos pirmininko girdėjo, kad jis garaže kažką meistrauja, tačiau ką būtent, nežino. Garažo nuomos sutartis buvo sudaryta metams. Pagal sutarties sąlygas, jeigu nepasikeičia jokios sąlygos, sutartis pratęsiama automatiškai. T. nuomos mokestį mokėjo tvarkingai, laiku, kas ketvirtį, atsiskaitydavo grynais pinigais, paaiškinęs, kad taip jam patogiau. Apie tai, kad jam nuosavybės teise priklausančiame garaže T. laikė kontrabandines cigaretes ir daro nusikalstamas veikas, jis nežinojo ir nieko neįtarė. Apie tai sužinojo tik iš muitinės pareigūnų (t. 3, b. l. 48-50).

Liudytoja S. O. parodė, kad ji dirba UAB „duomenys neskelbtini“ administratore. UAB „duomenys neskelbtini“ užsiima patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuoma. Pagal 2020 m. sausio 17 d. nuomos sutartį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį minėtu adresu, išsinuomojo T. A., gim. (duomenys neskelbtini). Asmeniškai ji šio asmens nepažįsta, jo nematė. Apie tai, kad šis asmuo UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančiose patalpose vykdo neteisėtą veiklą, niekas iš įmonės darbuotojų nežinojo (t. 3, b. l. 208-209).

Liudytojas A. B. (A. B.) parodė, kad jo broliui A. B., nuosavybės teise priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Jo brolis apie 10 metų dirba ir gyvena užsienyje, kartais atvažiuoja į Lietuvą. Kadangi jie minėtu garažu nesinaudoja, brolio įgaliojimu jį nuomoja. Maždaug prieš du metus, tikslios datos neprisimena, šį garažą išnuomojo T. A.. Jis minėjo, kad jo mergina gyvena netoliese ir jam šis garažas yra patogioje vietoje, ten laikys automobilį. Su T. sudarė nuomos sutartį, kurią galės atsiųsti elektroniniu paštu. T. reguliariai mokėjo garažo nuomos mokestį, jam pretenzijų neturi. Pats minėtame garaže nesilankė, raktų nuo garažo neturi. Ką būtent T. laikė garaže, jam nėra žinoma, todėl daugiau nieko parodyti negali (t. 4, b. l. 25-26).

Liudytojas E. Č. parodė, kad jis yra UAB „duomenys neskelbtini“ komercijos direktorius. Šiai įmonei nuosavybės teise priklauso patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Šios patalpos nuomojamos. 2019 m. gegužės 24 d. minėtos patalpos buvo išnuomotos T. A.. Pasiteiravus, kuo planuoja užsiimti nuomojamose patalpose, jis atsakė, kad skardinimu. Sutartis buvo sudaryta laikotarpiui iki 2019 m. gruodžio 31 d., vėliau pratęsta neribotam laikui. Nuomos mokestis buvo mokamas tvarkingai, įtarimų T. A. ir jo veikla nesukėlė (t. 4, b. l. 69-71).

L. S. N. parodė, kad UAB „duomenys neskelbtini“ buvo įkurta (duomenys neskelbtini) metais, buvo registruota adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės įkūrimo tikslas – durų ir langų eksportas į Etiopiją. Įmonės akcininku buvo jis, N. V., ir Etiopijos pilietis. Sandoris nepavyko, kilo sunkumų dėl įmonės sąskaitos atidarymo, kadangi akcininku buvo užsienio pilietis, ir įmonė taip savo veiklos ir nevykdė. 2017 metų lapkričio mėn. įmonę registravo adresu (duomenys neskelbtini), inicijavo įmonės likvidavimo procesą. Įmonėje niekada nebuvo jokio spaudo, tiesiog nespėjo jo pagaminti. Jis nepažįsta D. S., G. A., T. A.. Neturi nieko bendro su akcizais apmokestinamomis prekėmis ir jų gabenimu, užsiima automobilių prekyba (t. 8, b. l. 5-6).

Liudytojas G. C. parodė, kad jis yra MB „duomenys neskelbtini“ vadovas. Įmonė užsiima reklama internete. Iki 2020 m. sausio mėn. įmonė turėjo uždarosios akcinės bendrovės statusą. Įmonė turi spaudą. Jis yra apvalus ir ant jo įrašytas senas įmonės pavadinimas – UAB „duomenys neskelbtini“. Įmonės registracijos adresas (duomenys neskelbtini). Įmonėje jis yra vienas darbuotojas. Įmonės spaudo niekam perdavęs nebuvo. Nei jis asmeniškai, nei įmonė neturi nieko bendro su krovinių gabenimu. Niekada nepasirašinėjo jokių prekių gabenimo dokumentų. Nieko bendro neturi nei su cigarečių kontrabanda, nei su disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis. Mano, kažkas galėjo pasinaudoti informacija apie įmonę, tačiau kas ir kokiu būdu, paaiškinti negali. Jis nepažįsta D. S., G. ir T. A. (t. 8 , b. l. 12-13).

Liudytojas J. M. parodė, kad jis yra UAB „duomenys neskelbtini“ savininkas. Įmonė užsiima rūbų, avalynės prekyba ir tarpininkavimu. Veiklą vykdo tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Savo veiklą įmonė pradėjo (duomenys neskelbtini) metais. Įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini). Įmonėje yra apvalus spaudas, jis saugomas pas jį, jo praradęs nebuvo. Jis nepažįsta D. S., T. A., G. A.. Su cigarečių kontrabanda nieko bendro neturi (t. 8, b. l. 24-25).

Kratos 2020 m. vasario 4 d. protokolo duomenimis, krata atlikta UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose (duomenys neskelbtini)., nustatyta, kad UAB „duomenys neskelbtini“ vadovas G. S. pateikė 2020 m. vasario 4 d. į įmonės patalpas atgabentą krovinį – ortakių slopintuvus. Krovinys sukrautas ant medinio padėklo. Ant padėklo yra 14 kartono dėžių. Visas krovinys apvyniotas permatoma plėvele, už kurios yra padėtas CMR važtaraštis, ant kurio nurodytas prekių siuntėjas, gavėjas, kiti duomenys. Atidarius dėžes, juose metalinis ortakis apvyniotas plėvele. Atidarius kniedėmis kniedytą ortakio viršų, jame cigaretės „Minsk Capital“ ir „NZ Gold“. Cigaretės kiekvieno ortakio viduje. Viso suskaičiuota 2 630 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 3 570 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Visos cigaretės paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais (t. 2, b. l. 9-19).

Kratos 2020 m. vasario 28 d. protokolo duomenimis, krata atlikta UAB „duomenys neskelbtini“ sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ortakių slopintuvų krovinys, kurio siuntėjas Estijos bendrovė „duomenys neskelbtini“, gavėjas – Vokietijos bendrovė „duomenys neskelbtini“, sukrautas ant 4 medinių padėklų. Ant dviejų padėklų sudėtos stačiakampio formos kartono dėžės, apvyniotos balta plastikine plėvele. Ant vieno padėklo yra 13 dėžių, ant kito – 11 dėžių. Ant kitų dviejų padėklų sudėtos kartono dėžės apvyniotos geltonos spalvos plėvele. Ant vieno padėklo – 12 dėžių, ant kito – 10 dėžių. Atidarius dėžes, juose šviesiai pilkos spalvos metalo ortakių slopintuvai, kuriuose cigaretės „NZ Gold“, „Minsk Capital QS“, „Camel“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos metu išardytos 13 dėžių, iš kurių paimta 2 547 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 1 000 pakelių cigarečių „Camel“, 3 714 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Kratos metu paimamos likusios neišardytos 33 dėžės su ortakių slopintuvais (t. 2, b. l. 140-143).

lengvojo komercinio automobilio „WV Transporter T4 2.0“ (kategorija M1-AF, kėbulo tipas – kombi- 9, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 1968 cm3, variklio galia – 62 kW / 84 AG, bendroji masė: 2,58 t, pasirinkti metai – 1996) – 1 050 Eur. 2020 m. vasario mėn. pateikta vidutinė transporto priemonių kaina Lietuvoje: lengvojo komercinio automobilio „Mercedes Benz 315 CDI Sprinter“ (kategorija N1 – BB, kėbulo tipas – furgonas, vietų skaičius – 2, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 2148 cm³, variklio galia – 110 kW / 149 AG, bendroji masė – 3,50 t, pasirinkti metai – 2007) – 5 780 Eur; krovininis automobilis „Mercedes Benz Atego 815“ (kategorija N2-BAB, kėbulo tipas – furgonas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 4250 cm³, variklio galia – 112 kW / 152 AG, bendroji masė: 7,49 t, pasirinkti metai – 2004) – 4 710 Eur (t. 4, b. l. 154-155).

Kaltinamieji D. S. ir T. A. kaltinami penkių nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu, G. A. – šešių nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas, atsižvelgdamas, jog G. A. kaltinime pagal 199² straipsnio 2 dalį dėl šeštojo kaltinimo epizodo inkriminuota akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos (yra 12 215 Eur), vertina kvalifikavimą pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kaip rašymo apsirikimą, kadangi inkriminuota vertė atitinka šio straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Aptaręs minėta netikslumą teismas visgi vertina, kad visiems kaltinamiesiems nepagrįstai inkriminuoti šeši savarankiški epizodai, kadangi nagrinėjama veika atitinka tęstinės nusikalstamos veikos požymius.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Nustačius, kad tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kilo jau po pirmosios padarymo, šios veikos, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nelaikomos tęstine nusikalstama veika ir kvalifikuojamos kaip nusikalstamų veikų sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010, Nr. 2K-7-109/2013, 2A-7-6/2013 ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis Nr. 2K-161-303/2021).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamieji veikė analogišku būdu, atlikdami analogiškus veiksmus ir turėdami vieningą tikslą – pasipelnymą iš neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Tam tikslui D. S. nurodymu T. A. vardu buvo išnuomotos keturios patalpos, trijose iš jų cigaretės buvo laikomos ir slepiamos iš ketvirtosios (su rampa) – ir išvežamos. Ortakius, į kuriuos buvo slepiamos cigaretės, užsakinėjo G. A., jis organizuodavo cigarečių gabenimą (vairuodamas pats arba samdydamas kitus). Cigaretes slėpė G. A. ir T. A.. D. S. pats gabendavo cigaretes, perduodavo dokumentus jų gabenimui, taip pat duodavo pinigus G. A. ir T. A. už atliktą darbą bei nusikalstamos veikos vykdymo reikmėms – už nuomą, gabenimą. Kaip teigė kaltinamasis D. S., jis cigaretes gaudavo iš B., iš šio gaudavo ir nurodymus dėl tolesnio šių prekių gabenimo. Kaltinimas dėl akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, siuntimo nėra pareikštas, byla nagrinėjama kaltinimo ribose, todėl šių aplinkybių, asmens, kuriam kaltinimas nėra pareikštas, atsakomybės ir vaidmens teismas neanalizuoja.

Motyvuojamoji dalis

Remdamasis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi kaltinamieji, veikdami vieninga tyčia, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurios buvo rastos šešiose vietose, akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Toks pakeitimas lengvina kaltinamųjų teisinę padėtį, jų teisės į gynybą nesuvaržo.

Kaltinamųjų D. S., G. A., T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų D. S., G. A., T. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. S., atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis teistas (t. 11, b. l. 1-5), baustas administracine tvarka (t. 10, b. l. 218-223), dirba, nustatytas 50 procentų netektas darbingumas, antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, turi motiną, kuri yra neįgali, nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį – nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą – teistas už analogiškas veikas, tačiau šiuo metu dirbantis, nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, socialinius ryšius – turi motiną, kuriai reikalinga pagalba, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumą – bauda, paskirta 2016 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, sumokėta, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, baudžiamojo poveikio priemonė – automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6 370 Eur konfiskavimas, paskirta 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įvykdyta 2021 m. spalio 7 d., daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti neskiriant griežčiausios sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimo. Skirtina baudos bausmė, kurios dydis, įvertinus kaltinamojo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, anksčiau aptartą aplinkybę, kad analogišką nusikalstamą veiką padaro ne pirmą kartą, nustatytinas įstatymo (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas) numatyto vidurkio dydžio. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, bausmė D. S. bendrintina su bausme, paskirta 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

D. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2020 m. birželio 4 d., 01.24 val. (t. 9, b. l. 8-9). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 14 dienų nuo 2020 m. birželio 5 d. (t. 9, b. l. 112-116). 2020 m. birželio 18 d. nutarimu D. S. paleistas į laisvę (t. 9, b. l. 165-167). Laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime), įskaitytinas į bausmę.

D. S. 2020 m. birželio 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – užstatas 5 000 Eur (t. 9, b. l. 168-170). Kardomoji priemonė – užstatas – panaikintina, esant sutikimui – panaudotina baudai sumokėti.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. A., atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis teistas (t. 11, b. l. 6-16), baustas administracine tvarka (t. 10, b. l. 224-226), nedirba (t. 10, b. l. 214-215).

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą – nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, tris kartus taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, baudų, paskirtų teismo nuosprendžiais, nemoka, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, daro išvadą, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti tik skiriant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Bausmės dydis, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatomis, taikant dalinį sudėjimą, bausmė G. A. bendrintina su bausme, paskirta 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, prie kuriuo paskirtos bausmės pridedama bausmės dalis nustatytina artima minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui. Teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai G. A. bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

G. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2020 m. birželio 3 d., 18.05 val. (t. 10, b. l. 5-6). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams nuo 2020 m. birželio 5 d. (t. 10, b. l. 49-54). 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu G. A. paleistas į laisvę (t. 10, b. l. 59-63). Laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime), įskaitytinas į bausmę.

G. A. 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas (t. 10, b. l. 64-68, 69-73). 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimu kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, panaikinta (t. 10, b. l. 74-78). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. A., atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis neteistas (t. 11, b. l. 17-19), baustas administracine tvarka (t. 10, b. l. 227-235), nedirba (t. 10, b. l. 216-217). Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą. Baudos dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

T. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2020 m. birželio 3 d., 18.05 val. (t. 10, b. l. 102-103). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui nuo 2020 m. birželio 5 d. (t. 10, b. l. 153-159). 2020 m. liepos 3 d. nutarimu T. A. paleistas į laisvę (t. 10, b. l. 161-165). Laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime), įskaitytinas į bausmę.

T. A. 2020 m. liepos 3 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas (t. 10, b. l. 166-170, 171-175). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, panaikintinos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog transporto priemonės „WV Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz 315 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz Atego“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotos darant nusikalstamą veiką. Minėtos transporto priemonės kaltinamiesiems nepriklauso. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš kaltinamųjų išieškotina konfiskuotino turto vertė – 11 540 Eur (1 050 Eur ir 5 780 Eur ir 4 710 Eur).

2021 m. vasario 24 d. nutarimu nuo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. S. turtui, gryniesiems pinigams – 14 200 Eur ir 24 040 Eur, uždraudžiant turtu disponuoti, turto saugotoju paskirtas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant pinigus į UAB „Medicinos banke“ esančią depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 90-91). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 3 mėnesiams Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi (t. 10, b. l. 209-211). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto vertės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – 3 075 MGL (153 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti bausmę – 2 050 MGL (102 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, taikant visišką sudėjimą, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinę subendrintą bausmę D. S. paskirti 2 446 MGL (122 300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę D. S. įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 4 d. iki 2020 m. birželio 18 d. (15 dienų), vieną laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyti, kad neatlikta bausmė – 2 416 MGL (120 800 Eur) dydžio bauda.

Į baudą įskaityti baudos dalį, sumokėtą pagal 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą – panaikinti, esant sutikimui – panaudoti baudai sumokėti.

G. A. (G. A.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, taikant dalinį sudėjimą, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, prie 2020 m. sausio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinę subendrintą bausmę G. A. skirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 316 MGL (15 800 Eur) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią G. A. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę G. A. įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d.

G. A. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

T. A. (T. A.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – 840 MGL (42 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. A. skirti bausmę – 560 MGL (28 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę T. A. įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2020 m. liepos 3 d. (31 dieną), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, nustatyti, kad nesumokėta baudos dalis – 498 MGL (24 900 Eur).

Nustatyti terminą T. A. baudai sumokėti – per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. A. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš D. S., G. A., T. A. konfiskuotino turto – transporto priemonių „WV Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz 315 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz Atego“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią sumą – 11 540 Eur (1 050 Eur ir 5 780 Eur ir 4 710 Eur).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą 2021 m. vasario 24 d. nutarimu D. S. turtui, gryniesiems pinigams – 14 200 Eur ir 24 040 Eur – palikti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto vertės išieškojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, iš D. S., G. A., T. A. išieškoti proceso išlaidas: už cigarečių saugojimą nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2021 m. liepos 9 d. – 307,71 Eur; už cigarečių saugojimą nuo 2021 m. liepos 10 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – po 0,57409 Eur už 1 parą; sulaikytų cigarečių ir tabako sunaikinimo išlaidas – 368,57 Eur, jas priteisiant Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretes „Minsk Superslims“ – 4 014 pakelius, „Minsk Capital QS – 1 506 pakelius, „Minsk Capital“ – 964 pakelius, „Rothmans“ – 219 pakelių, „NZ Gold“ – 647 pakelius, ortakių slopintuvus – 16 vnt., kvitas 2FT-44 (t. 1, b. l. 54), cigaretes „Minsk Capital“ – 2 610 pakelių, „NZ Gold“ – 3 500 pakelių, ortakių slopintuvus – 14 vnt., kartonines dėžes – 14 vnt., kvitas 2FT-98 (t. 2, b. l. 28), cigaretes „Minsk Superslims“ – 25 pakelius, „Minsk Capital QS“ – 25 pakelius, „Minsk Capital“ – 25 pakelius, „Rothmans“ – 25 pakelius, „NZ Gold“ – 25 pakelius, „Minsk Capital“ – 20 pakelių, „NZ Gold“ – 70 pakelių, „Minsk Superslims“ – 11 pakelių, „Minsk Capital QS“ – 11 pakelių, „Minsk Capital“ – 11 pakelių, „Rothmans“ – 11 pakelių, „NZ Gold“ – 11 pakelių, kvitas 2FT-175 (t. 2, b. l. 41), cigaretės „Minsk Capital QS“ – 7 497 pakelių, „Camel“ – 1 000 pakelių, „NZ Gold“ – 12 988 pakelius, „Minsk Superslims“ – 5 090 pakelių, „Minsk Capital“ – 1 560 pakelių, ortakių slopintuvus – 46 vnt., kvitas 2FT-171 (t. 2, b. l. 149), cigaretes „NZ Gold“ – 70 pakelių, „Minsk Capital“ – 7 841 pakelių, kvitas 2FT-336 (t. 3, b. l. 26), skardinius lankstinius – 21 vnt., burbulinės plėvelės ruloną, švitrinio popieriaus ruloną, termo izoliacinės plėvelės ruloną, geltonų lipdukų ruloną, juodos tvirtinimo juostos ruloną, pakavimo plėvelę – 10 vnt., skardinius lakštus – 11 vnt., kartoninius pakavimo kampukus – 12 vnt., akumuliatorinį suktuvą su akumuliatoriumi, pakrovėju ir dėže, gipso kartono tvirtinimo detalę – 2 vnt., izoliacinę juostą – 9 vnt., aliuminio izoliacinę juostą – 3 vnt., plaktuką, reples, žirkles – 2 vnt., skardos kirpimo reples – 2 vnt., kniediklius – 3 vnt., statybinius peiliukus – 3 vnt., kniedes – 14 vnt., sulankstytas kartonines dėžes – 22 vnt., grąžtelius – 7 vnt., kvitas 2FT-344 (t. 3, b. l. 44-45), cigaretes „NZ Gold Super Slims“ – 12 560 pakelių, „Minsk Superslims“ – 800 pakelių, „Minsk Capital QS“ – 6 290 pakelių, kvitas 2FT-335 (t. 3, b. l. 128), nuorūkas – 8 vnt., pirštines – 2 vnt., kepurę, pirštines – 2 vnt., lyginamuosius DNR pavyzdžius – 3 vnt., kvitas 2FT-759 (t. 3, b. l. 163), voką su DNR pavyzdžiu, kvitas 2FT-702 (t. 3, b. l. 181), daktiloskopines plokšteles – 9 vnt., daktiloskopines korteles – 3 vnt., kvitas 2FT-449 (t. 3, b. l. 204), metalines konstrukcijas – 11 vnt., metalines konstrukcijas juodoje plėvelėje – 23 vnt., metalines konstrukcijas – 3 vnt., metalines konstrukcijas su varikliais – 2 vnt., variklius – 2 vnt., ortakio slopintuvą, lipnią juostą su įspėjamaisiais ženklais – 2 vnt., lipnią juostą – 47 vnt., švitrinį popierių, armavimo tinklą, pakavimo plėvelę – 20 vnt., šarnyrines paletes – 25 vnt., metalinius tvirtinimo elementus – 24 vnt., metalo pjovimo diskus – 5 vnt., gręžtuvą „Skill“, gręžtuvą „Hervin“, kniedes dėžutėje, lapus su įrašais, lipdukus pakete, kvitas 2FT-345 (t. 3, b. l. 205-206), metalinę konstrukciją, cigaretes „NZ Gold“ – 2 000 pakelių, „Minsk Capital“ – 1 500 pakelių, kvitas 2FT-347 (t. 4, b. l. 18), metalines konstrukcijas raudonos spalvos – 10 vnt., metalines konstrukcijas skirtingų matmenų – 83 vnt., metalines konstrukcijas kartono dėžėje, metalines konstrukcijas cilindro formos – 2 vnt., metalines konstrukcijas išardytas – 4 vnt., lipdukus, lipdukus su brūkšniniu kodu – 2 vnt., lipnią juostą – 14 vnt., kniediklį, pakavimo plėvelę – 3 vnt., kvitas 2FT-342 (t. 4, b. l. 60-61), cigaretes „NZ Gold Super Slims“ – 1 600 pakelių, „NZ Gold Super Slims“ – 126 pakelius, kvitas 2FT- 334 (t. 4, b. l. 62), ryšio slopintuvą, kvitas 2FT-703 (t. 7, b. l. 35), metalines konstrukcijas – 17 vnt., kvitas 2FT-343 (t. 7, b. l. 71), spaudą – 4 vnt., dėžutę su klišė simbolių rinkiniais, cigaretes be banderolių – 7 pakelius, tabaką, dokumentus – 2 įmautes, SIM kortelę su išlaužta mikroschema, kvitas 2FT-394 (t. 7, b. l. 150), ryšio slopintuvą, kvitas 2FT-705 (t. 8, b. l. 46), perduotus saugoti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.