Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

T. Š., gimusio Pasvalio rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Airijoje, deklaravusio gyvenamąją vietą Pasvalio rajono savivaldybėje, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Prevencijos poskyrio tyrėjas Eligijus Krūminas 2015 m. liepos 23 d. surašė T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-34398328-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalį. Protokole nurodyta, kad T. Š. 2014 m. birželio 25 d. apie 22.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos mieste, Gimnazijos gatvėje, automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno penkias plastikines talpas dyzelino, viso 80,346 litrų, kurio sieros kiekis neatitinka Lietuvos vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) privalomų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų. Protokole nurodyta, kad T. Š., gabendamas dyzeliną, įsigytą iš trečiosios šalies, kurio vertė 331 Lt (95,87 Eur) (2,5 MGL), nesumokėjęs muito mokesčio, pažeidė Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 43 str. 8 p. bei Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, 112 str. 1 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (2 b.l.), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Š., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, pripažino, kad 2014 m. birželio 25 d. iš nepažįstamo vilkiko vairuotojo pirko dyzelino. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (1 b.l.).

Administracinio teisės pažeidimo byla T. Š. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), nes T. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, paaiškėjimo diena yra 2014 m. birželio 25 d.

2014 m. gruodžio 5 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas vieneriems metams nuo pažeidimo padarymo dienos (25 b. l.) ir tą pačią dieną buvo paskelbta T. Š. paieška, kaip asmens vengiančio administracinės atsakomybės (26 b. l.). 2015 m. balandžio 2 d. T. Š. buvo įteiktas šaukimas atvykti 2015 m. liepos 24 d. 10.00 į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pas tyrėją Eligijų Krūminą (30 b. l.). 2015 m. birželio 23 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas dvejiems metams nuo pažeidimo padarymo dienos (35 b. l.). 2015 m. birželio 25 d. buvo nutraukta T. Š. paieška (32 b. l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1866 redakcija) nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-1068-487/2013). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Nagrinėjamu atveju ši įstatymo nuostata nėra aktuali, kadangi pagal Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 3 dalį, to paties straipsnio pirmoje ir antroje dalyse įtvirtinti administracinių nuobaudų skyrimo terminai gali būti pratęsti tik iki vienerių metų nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos bei nuo kitų išvardintų atvejų dienos. Šiuo atveju yra praleistas imperatyviai įtvirtintas vienerių metų terminas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, dėl ko administracinio teisės pažeidimo byla T. Š. atžvilgiu nutrauktina, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Penkios plastikinės talpos su dyzeliniu kuru gražintinos T. Š., jam sumokėjus įstatymų numatytus mokesčius už šiuos, įsigytus iš trečiosios šalies, degalus.

Pažymėtina, kad byloje esančiame daiktų paėmimo protokole (5 b. l.) nurodyta, kad pas A. M. paimta 20 litrų talpa su galimai dyzeliniu kuru, skysčių matavimo akte (9 b. l.) nurodyta, kad šioje talpoje yra 16,6725 litrai dyzelinio kuro, visas dyzelinis kuras – 94,0185 litrai (13 b. l.) perduotas saugojimui. Teismas nepasisako dėl pas A. M. paimto dyzelinio kuro, nes nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla tik T. Š. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 284, 286-288 straipsniais, 302²-302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą T. Š. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Penkias plastikines talpas su dyzeliniu kuru gražinti T. Š., jam sumokėjus įstatymų numatytus mokesčius už šiuos, įsigytus iš trečiosios šalies. Penkias plastikines talpas su dyzeliniu kuru T. Š. grąžinti įpareigoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.