Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla T. Š. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² str. 2 d. numatyto pažeidimo nutraukta, pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2015 m. liepos 23 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² str. 2 d. dėl to, kad T. Š. 2014 m. birželio 25 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno penkias plastikines talpas dyzelino, viso 80,346 litrų, kurio sieros kiekis neatitinka Lietuvos vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) privalomų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų. Protokole nurodyta, kad T. Š., gabendamas dyzeliną, įsigytą iš trečiosios šalies, kurio vertė 331 Lt (95,87 Eur) (2,5 MGL), nesumokėjęs muito mokesčio, pažeidė Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 43 str. 8 p. bei Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, 112 str. 1 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d.

2014 m. gruodžio 5 d. paskelbta T. Š. paieška, taip pat 2014 m. gruodžio 5 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas 1 metams nuo pažeidimo padarymo dienos.

2015 m. balandžio 2 d. T. Š. buvo įteiktas šaukimas atvykti 2015 m. liepos 24 d. 10.00 val. į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatą.

2015 m. birželio 23 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas 2 metams nuo pažeidimo padarymo dienos.

2015 m. birželio 25 d. buvo nutraukta T. Š. paieška.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą administracinėje byloje ir perduoti administracinę bylą iš naujo nagrinėti Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Skunde teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas praėjus daugiau nei 1 metams nuo teisės pažeidimo padarymo todėl, kad T. Š. tyrimo metu nebuvo įmanoma surasti ir su juo atlikti procesinius veiksmus, nes jis gyvena ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pažymima, kad tyrimo metu du kartus buvo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Būtent Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūno 2014 m. gruodžio 5 d. ir 2015 m. birželio 23 d. nutarimais administracinės nuobaudos skyrimo terminas galutinai pratęstas iki 2 metų nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Be to, nurodoma, kad 2015 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas paskelbė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką, atliko veiksmus, siekdamas, kad kuo greičiau būtų įgyvendintos įstatymo nuostatos ir kaltas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau paieškos priemonėmis policijos komisariato pareigūnams T. Š. buvimo vietą pavyko nustatyti tik 2015 m. balandžio 2 d. ir jam įteiktas šaukimas atvykti į Pakruojo rajono policijos komisariatą 2015 m. liepos 24 d. procesiniams veiksmams atlikti. Skunde pažymima, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nustatyta praėjus daugiau nei 1 metams nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, kartu atkreipiant dėmesį, kad iki ATPK 35 str. 1, 2 ir 3 d. numatytų terminų rajono policijos komisariato pareigūnai dėl objektyvių priežasčių negalėjo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylą perduoti nagrinėti pagal priklausomumą. Apibendrinant skunde teigiama, kad šiuo atveju turėtų būti taikoma ATPK 35 str. nuostata, jog ATPK 35 str. 2 ir 3 d. numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip 2 metai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 35 str. nustatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (LVAT byla Nr. N16-1491/2007).

Pagal ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Taip pat pagal ATPK 35 str. 3 d., šis terminas gali būti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Taigi, vienas iš administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas.

Iš bylos duomenų aišku, jog T. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 163² str. 2 d. dėl galbūt 2014 m. birželio 25 d. padaryto pažeidimo. Nepavykus surasti T. Š., paskelbta jo paieška (26 b. L.), o administracinės nuobaudos skyrimo terminas pagrįstai pratęstas 1 metams nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (25 b. L.), t. y. iki 2015 m. birželio 25 d.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolas T. Š. buvo surašytas 2015 m. liepos 23 d., t. y. praėjus beveik mėnesiui po nuobaudos skyrimo termino pasibaigimo. Nors Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo 2015 m. birželio 23 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas dar kartą ne ilgiau kaip 2 metams (35 b. l.), tačiau toks nutarimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu. ATPK 35 str. 3 d. imperatyviai nustatyta, kad pratęsti 6 mėnesių terminą galima ne ilgiau kaip 1 metams. ATPK 35 str. 4 d. nurodytas 2 metų senaties terminas, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, šiuo atveju neaktualus, kadangi ATPK 35 str. 4 d. nuostata taikoma ATPK 35 str. 2 d. numatytais atvejais – atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kaip nagrinėjamu atveju, buvo ilgam išvykęs į užsienį, buvo paskelbta jo paieška, remiantis ATPK 35 str. 3 d., ATPK 35 str. 1 ir 2 d. nurodyti terminai vis tiek pratęsiami ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba (nagrinėjamu atveju tai neaktualu) nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Taigi ATPK 35 str. 4 d. nuostata lemia tik tai, kad ir pratęsus administracinės nuobaudos skyrimo terminą įstatyme nustatytam laikotarpiui – ne ilgiau kaip 1 metams, administracinė nuobauda, esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, negali būti paskirta, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip 2 metai.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo, todėl skundo argumentai, jog policijos pareigūnai dėl objektyvių priežasčių negalėjo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos perduoti nagrinėti pagal priklausomumą atmetami.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla T. Š. atžvilgiu dėl ATPK 163² str. 2 d. numatyto pažeidimo nutraukta pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, yra pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą nepakeistą ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.