- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-29
- Bylos Nr.
- e2-240-635/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01892-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- T. Č.
- Advokatai
- Rimantas Šimakitis
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui T. Č. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-02-16 nutartimi patvirtintą taikos sutartimi susitartą 150 Eur išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo 250 Eur išlaikymo nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Paskirti ieškovę sūnaus priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti iš atsakovo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidas.
Ieškovė paaiškino, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-87-1006/2016 patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas T. Č. įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. Č., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-12-01 po 150 Eur pervedant šias lėšas į asmeninė ieškovės sąskaitą. Po šios nutarties priėmimo praėjo penkeri metai, vaiko poreikiai padidėjo. Vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga 500 Eur suma – 300 Eur maistui, 50 Eur drabužiams ir avalynei, 50 Eur ugdymo priemonėms, 50 Eur komunaliniams mokesčiams, 50 Eur maisto papildams, vitaminams ir kitoms priemonėms. Ieškovė dirbanti, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies ir paaiškino, kad sutiktų vaiko išlaikymui mokėti po 200 Eur. Siūlomo mokėti išlaikymo po 250 Eur mokėti nesutinka dėl nepakankamų pajamų. Jo gaunamas darbo užmokestis yra apie 650-700 Eur, kas mėnesį moka po 200 Eur už lizingu įsigytą automobilį ir po 160 Eur už vartojimo kreditą būsto remontui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės A. D. ir atsakovo T. Č. sūnus. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino ieškovės ir atsakovo taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. Č., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-12-01 po 150 Eur pervedant šias lėšas į asmeninė ieškovės sąskaitą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė jos vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamas vidutinis darbo užmokestis apie 500 Eur per mėnesį. Atsakovas taip pat yra dirbantis, jo gaunamas valandinis darbo užmokestis 5,96 Eur, kaip nurodo atsakovas jo mėnesinės pajamos yra apie 650-700 Eur. Be to, atsakovas turi nuolatinio pobūdžio sveikatos problemų, kas gali būti kliūtimi susirasti papildomą ar geriau apmokamą darbą. Atsakovas kas mėnesį moka už lizingu įsigytą neprabangų automobilį bei vartojimo kreditą už tėvų būsto, kuriam ir pats gyvena, remontą. Ieškovė prašo padidinti išlaikymo dydį nurodydama, kad sūnui poreikiai iš esmės pasikeitė, šiuo metu jis jau yra mokyklinio amžiaus, dar lanko darželį.
Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, jog teismas, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Kasacinis teismas yra ne kartą nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK ) 3.201 straipsnis) Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai, o siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis Nr. 3K-3-294/2010; 2010-02-09 Nr. 3K-3-71/2010; 2009-09-22 nutartis Nr. 3K-3-331/2009 ir kt.).
Teismas sutinka su ieškovės pozicija dėl to, kad vaiko poreikiai didėja jam augant. Atsakovo mokamas išlaikymo dydis šiuo metu neatitinka minimalaus rekomenduojamo priteisti vaiko išlaikymui lėšų dydžio. Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad sūnaus poreikiai yra didesni, nei šiuo metu atsakovo mokamas priteistas išlaikymo dydis, o ir ieškovės turtinė padėtis nesuteikia jai galimybės tinkamai pasirūpinti vaiku prisiimant didesnę dalį išlaikymo naštos. Teismas nustatant iš atsakovo priteistiną išlaikymo dydį, vertina ir tai, kad atsakovas turi nuolatinio pobūdžio sveikatos sutrikimų. Atsižvelgiant į vaiko amžių, jo sveikatos būklę, šalių gaunamas pajams, į atsakovo sveikatos būklę, atsakovo mokamus kreditus, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas 220 Eur dydžio išlaikymas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės.
Bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą išlaikymo dydį iš T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 220 Eur mokamų periodinių išmokų kas mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos (duomenys neskelbtini), iki sūnaus pilnametystės.
Ieškovę A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
Išlaikymo suma turi būti indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 14,85 Eur žyminio mokesčio bei 3,34 Eur pašto išlaidų ir 367,81 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.