Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjui V. B., pareiškėjo atstovams advokatei Kristinai Balandytei, atstovei pagal įgaliojimą J. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys V. B., VĮ Turto bankas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. B. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės G. B. mirties visą palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

1.1. Nurodė, kad pareiškėjo sutuoktinė ir suinteresuotojo asmens V. B. motina G. B. mirė 2007-12-14. Pareiškėjas ir jo sutuoktinė 2008-06-28 pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su rūsiu. Dar esant gyvai sutuoktinei, pareiškėjas pradėjo gyvent kartu įsigytame bute, jį prižiūrėti, mokėti mokesčius remontuoti. Pareiškėjas po sutuoktinės mirties toliau naudojosi butu su rūsiu, jį valdė kaip savo, prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius. Po G. B. mirties nei pareiškėjas, nei sūnus V. B. nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties – 2007-12-14 priėmė sutuoktinės palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė advokatė Kristina Balandytė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad pareiškėjas su sutuoktine G. B. puikiai sutarė, turi sūnų V. B., tačiau sūnaus gyvenamoji vieta nežinoma. Pareiškėjas su sutuoktine santuokos metu įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas su sutuoktine nuo pat buto, esančiame (duomenys neskelbtini), įsigijimo jame gyveno. Pareiškėjas iki šiol gyvena nurodytame bute, tiek iki sutuoktinės mirties, tiek po mirties prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius. Sutuoktinė išvažiavo į Rusiją lankyti tėvų ir ten numirė. Pareiškėjas dėl garbaus amžiaus bei neišprusimo nesikreipė į notarą išreikšti valią priimti palikimą.

2.1. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pagal įgaliojimą J. Z. paaiškino, kad yra pareiškėjo pusseserė. Nurodė, kad pažinojo mirusiąją, patvirtino, kad pareiškėjas gyveno kartu sutuoktine, turi sūnų V. B..

3. Suinteresuotasis asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė teismo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nagrinėti bylą VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

3.1. Nurodė, kad suinteresuotasis asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos G. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiškėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jeigu išnagrinėjus bylose esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo patenkinimui.

4. Suinteresuotasis asmuo V. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

5. Suinteresuotiesiems asmenims V. B. ir VĮ Turto bankas apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (el.b.l. 70-71, 76), į teismo posėdį suinteresuotieji asmenys neatvyko, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

6. Pareiškėjas V. B. ir G. B. sudarę santuoką, turi sūnų V. B..

7. Nekilnojamojo turto registro duomenimis V. B. ir G. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruota ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto 2007-06-28 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (el.b.l. 13, 6-9).

8. Gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2007-02-26 deklaravę V. B. ir V. B. (el.b.l. 45, 46).

8. G. B. 2007-12-14 mirė (el.b.l. 11, 12).

9. Pareiškėjas yra G. B. įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.13 str., 5.11 str. 1 d. 1 p.).

10. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo G. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (el.b.l. 88).

11. Pareiškėjas mokėjo mokesčius už butą, esančiam (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 14-44).

12. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

13. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

14. Iš byloje esančių įrodymų, pareiškėjo bei jo atstovių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas po sutuoktinės G. B. mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad V. B. po savo sutuoktinės G. B. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti prašomą palikimo priėmimo faktą, kuris turi juridinę reikšmę, siekiant įteisinti po G. B. mirties 2007-12-14 likusio turto paveldėjimą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės G. B., gim. 1953-09-19, mirties 2007-12-14 priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti Testamentų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.