Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovui M. M. , atsakovams R. Š., A. Š., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, Jurgitai Gudiškienei, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Žagarienei , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovams R. Š., A. Š., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad su atsakove R. Š. pradėjo bendrauti nuo 2009 m. vasario mėnesio, o kartu gyventi ir palaikyti artimus intymius ryšius pradėjo nuo 2009 m. birželio mėnesio. Atsakovė tuo metu dar nebuvo nutraukusi santuokos su atsakovu A. Š., tačiau su juo nebegyveno nuo 2009 m. pradžios. 2010 m. rugpjūčio mėnesį tapo nėščia. Ieškovas žinojo, kad ji laukiasi kūdikio nuo jo. Visą nėštumą rūpinosi atsakove, kartu pirko būtiniausius daiktus gimstančiam vaikui. Atsakovų santuoka nutraukta 2010 08 31. 2011 05 16 atsakovei gimė sūnus Atas, tačiau jo gimimo liudijime nebuvo nurodytas vaiko tėvu, nes dar nebuvo suėjęs terminas tokiam civilinės būklės įrašui atlikti. Dėl įstatymų nežinojimo nepateikė teismui prašymo dėl tėvystės pripažinimo, nors žinojo, kad gimęs sūnus yra jo sūnus, o jis jo biologinis tėvas. Neprašo skirti DNR ekspertizės, nes neabejoja dėl savo tėvystės.

Atsakovė su ieškiniu sutinka.

Sutikimą grindžia tuo, jog dėl įstatymų nežinojimo vaiko tėvu buvo įrašytas buvęs sutuoktinis A. Š.. Nuo 2009 m. pavasario pradėjo bendrauti su ieškovu, o nuo 2009 m. pradėjo gyventi kartu. 2010 m. rugpjūčio mėnesį tapo nėščia ir žinojo, kad kūdikio laukiasi nuo ieškovo, kadangi daugiau partnerių neturėjo. 2010 m. rugpjūčio 31 d. buvo nutraukta jos ir A. Š. santuoka, bet vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas jis, o ne biologinis tėvas M. M..

Atsakovas A. Š. su ieškiniu sutinka.

Sutikimą grindžia tuo, kad nors jo santuoka su R. Š. buvo nutraukta tik 2010 m. rugpjūčio mėnesį, tačiau su ja negyveno ir jokių santykių nepalaikė nuo 2009 m., todėl jis negali būti gimusio vaiko biologiniu tėvu.

Institucijos, duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka. Sutikimą grindžia tuo, jog ieškinys paduotas vaiko interesais. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Vaiko tėvystės patvirtinimas labai svarbus vaiko teisei bendrauti su tėvais, būti globojamam ir prižiūrimam abiejų tėvų, gauti išlaikymą bei ateityje galimai atsirasiantiems paveldėjimo santykiams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CPK 268 str. 5 d.).

Išklausius šalių paaiškinimus , išnagrinėjus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovai kartu nebegyveno ir bendro ūkio nevedė jau nuo 2009 m. pradžios, o ieškovas kartu su R. Š. pradėjo kartu gyventi nuo 2009 m. birželio mėnesio. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-18531- 52/2010 buvo nutraukta atsakovų santuoka ( b.l.8-12). 2011 05 16 atsakovei gimė sūnus Atas . Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2011 06 07 išduotame gimimo liudijime AA Nr. 754059, akto įrašo Nr.1640 vaiko tėvu įrašytas ieškovės buvęs sutuoktinis A. Š. (b.l. 13). Ieškovas ginčija atsakovo A. Š. tėvystę ir prašo pripažinti, jog jis yra biologinis vaiko tėvas.

Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pilnai pripažįsta ir neprašo skirti DNR ekspertizės. Iš šalių paaiškinimų nustatyta, jog R. Š., dar būdama neišsituokusi su atsakovu A. Š., nuo 2009 m. birželio mėnesio pradėjo kartu gyventi su ieškovu ir su juo susilaukė sūnaus Ato. Ir po sūnaus gimimo ieškovas toliau gyvena su atsakove R. Š., rūpinasi vaiku ir jį išlaiko. Šalių paaiškinimai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, ieškovas yra visiškai įsitikinęs savo biologine tėvyste . Kaip nurodė ieškovas, jis nesikreipė į teismą dėl tėvystės pripažinimo supaprastinta tvarka tik dėl įstatymų nežinojimo. Šalių paaiškinimai ir pateikti įrodymai bei posėdžio metu nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovas A. Š. negali būti 2011 05 16 gimusio A. Š. biologiniu tėvu, todėl ieškinys dėl jo tėvystės nuginčijimo ir ieškovo tėvystės nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas A. Š. nėra A. Š. gim. 2011 05 16, tėvas , panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos 2011 06 07 gimimo liudijimo AA Nr.754059 dalis apie A. Š. tėvystę A. Š. gim. 2011 05 16 atžvilgiu bei nustatytina, jog ieškovas yra 2011 05 16 gimusio sūnaus Ato biologinis tėvas (CPK 178, 189, 197, 185 str.).

Teismas šioje byloje turėjo 23 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovas sumokėjo 278 Lt žyminio mokesčio. Ir nors ieškovo ieškinys yra pilnai patenkintas sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą įvertintina tai, jog atsakovas A. Š. gimimo akto įraše tėvu įrašytas ne dėl jo kaltės. Ieškovas ir atsakovė raminta Š. pripažino, jog dėl įstatymų nežinojimo laiku nesikreipė į teismą ir neinicijavo bylos dėl tėvystės pripažinimo supaprastinta tvarka, todėl atsakovui A. Š. negali atsirasti pareiga atlyginti nei ieškovo, nei valstybės patirtų išlaidų. Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principu bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu paskirstytinos priteisiant iš ieškovo ir atsakovės R. Š. po 11,50 Lt (vienuolika litų 50 ct) valstybės naudai bei neatlyginant ieškovui jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., CK 1. 5 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės R. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011 05 16 biologinis tėvas ir panaikinti 2011 m. birželio 7 d. gimimo akto įrašo Nr. 1640 dalį, kurioje A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011 05 16 tėvu įrašytas A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad ieškovas M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011 05 16 biologinis tėvas, o A. Š. gim. 2011 05 16 jo sūnus, suteikiant jam pavardę M..

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Priteisti iš ieškovo M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) po 11,50 Lt ( vienuolika litų 50 ct) pašto išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“ kodas 73000 , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.