Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovui E. N., jo atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, atsakovui T. M., trečiajam asmeniui O. M., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugoas skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. N. ieškinį atsakovui T. M., trečiajam asmeniui O. M., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad jis yra mergaitės tėvas, nes su jos motina gyvena kartu ir veda bendrą ūkį nuo 2009 metų. Mergaitės motina su atsakovu negyvena jau nuo 2008 metų, nors ir nėra išsituokusi. Nurodė, kad jis rūpinasi vaiku, padeda jį išlaikyti, nori susitvarkyti vaiko dokumentus.

Tretysis asmuo su ieškiniu sutiko. Savo sutikimą grindžia tuo, kad su atsakovu du metus negyveno. Susipažinusi su ieškovu jie kartu apsigyveno gyvena iki šiol. Patvirtina, kad dukra yra ieškovo.

Institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka, ginčo nėra, vaikas turi žinoti savo tėvus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Išklausius šalių, trečiojo asemns, išnagrinėjus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tretysis asmuo O. M. ir atsakovas kartu negyvena, bendro ūkio neveda nuo 2008 metų, o nuo 2009 m. tretysis asmuo O. M. gyvena kartu su ieškovu, veda bendrą ūkį (CPK 179 str., 186 str.). 2010-08-29 gimė K. M. (b.l. 6). Iš Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2010-09-14 gimimo akto įrašo Nr. 3087 matyti, kad K. M. tėvu įrašytas O. M. sutuoktinis T. M. (b.l. 6). Ieškovas, atsakovas, tretysis asmuo ir institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė sutinka su ieškinio reikalavimu, todėl surašytini sutrumpinti motyvai ( CPK 268 str. 5 d.).

Sutinkamai su CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pilnai pripažįsta. Iš šalių ir trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, jog nors mergaitės mama O. M. nėra nutraukusi santuokos su atsakovu T. M., tačiau su juo negyvena, o nuo 2009 m. gyvena su ieškovu ir veda su juo bendrą ūkį. Šalių ir trečiojo asmens paaiškinimai yra nuoseklūs ir neprieštaringi. Iš šių paaiškinimų nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovas T. M. negali būti K. M., gim.2010-08-29, tėvas, todėl ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas T. M. nėra K. M., gim.2010-08-29, tėvas bei panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos 2010-09-14 gimimo akto įrašo Nr. 3087 dalis apie T. M. tėvystę K. M., gim.2010-08-29, atžvilgiu.

Sutinkamai su LR CK 3.148 str. 1d., pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Ieškovas, atsakovas ir tretysis asmuo su ieškinio dalimi dėl tėvystės nustatymo taip pat visiškai sutinka patvirtindami, ieškovas yra mergaitės K. M., gim.2010-08-29, tėvas, todėl tenkintinas ir reikalavimas dalyje dėl tėvystės nustatymo ir nustatytina, kad ieškovas E. N. yra K. M., gim.2010-08-29, tėvas (LR CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.).

Teismas šioje byloje turėjo 25,48 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovui buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl valstybė už antrinės teisinės pagalbos teikimą patyrė 580 Lt atstovavimo išlaidų. Ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo taip pat turėtų būti apmokėtas žyminiu mokesčiu valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, o atsakovas T. M. gimimo akto įraše tėvu įrašytas ne dėl jo kaltės, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimas, nuginčijus jo tėvystę ir nustačius ieškovo tėvystę prieštarautų protingumo ir teisingumo principui, todėl bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, su žyminiu mokesčiu ir valstybės patirtomis išlaidomis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, valstybei iš šalių nepriteistinos (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 99 str., CK 1. 5 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad T. M., a.k(duomenys neskelbtini) nėra K. M., a.k(duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti 2010-09-14 gimimo akto įrašo Nr. 3087 dalį, kurioje T. M., a.k(duomenys neskelbtini) įrašytas K. M., a.k(duomenys neskelbtini), tėvu.

Nustatyti, kad E. N., a.k(duomenys neskelbtini) yra K. M., gim.2010-08-29, a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.