- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- P-48-968/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00527-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo G. K. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-324-556/2021 pagal pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas G. K. 2026 m. kovo 17 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-324-556/2021. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-324-556/2021 pateikti, kadangi iš antstolio nebuvo laiku gauti duomenys apie neišieškotą nepriemokos likutį, taip pat sustabdyti išieškojimą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą grindžia Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 10 (jeigu pateikiami akivaizdūs įrodymai, kad padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą ar nutartį ) punkte ir 12 (kai būtina užtikrinti vienodos administracinių teismų praktikos formavimą) punkte nustatytais pagrindais. Pareiškėjas nurodo, kad remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. sausio 6 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-43-788/2026. Pareiškėjas paaiškina, kad jo atžvilgiu mokesčių administratorius vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą, tačiau, vadovaujantis naujausia teismų praktika, išieškojimas iš dar neišieškotos sumos turėtų būti nutrauktas.