Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gerusa“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vivatrans“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Gerusa“ ir „BTA Insurance Company“ SE dėl žalos atlyginimo bei pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gerusa“ ieškinį atsakovui „BTA Insurance Company“ SE dėl draudimo išmokos priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Vivatrans“ ir R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 15 sprendimu ieškovės UAB „Gerusa“ ieškinį atmetė; ieškovės UAB „Vivatrans“ ieškinį tenkino iš dalies – nusprendė priteisti ieškovei UAB „Vivatrans“ iš atsakovės UAB „Gerusa“ 13.728,91 EUR žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2015-02-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1.622,00 EUR bylinėjimosi išlaidas; likusioje dalyje UAB „Vivatrans“ ieškinį atmetė. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. kovo 30 d., Vilniaus apygardos teismui nutartimi atmetus apeliantės UAB „Gerusa“ apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikus nepakeistą. 2018 m. vasario 7 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 30 d. nutartį paliko iš esmės nepakeistus, pašalinant iš jų motyvuojamųjų dalių argumentus, kuriais pasisakyta dėl vežėjo vairuotojo veiksmų, prižiūrint vežamą krovinį, netinkamumo.Atsakovė UAB „Gerusa“ pateikė teismui prašymą išdėstyti ir atidėti sprendimo vykdymą pagal siūlomą grafiką prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, kuriuo prašo išdėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimo vykdymą, mokant po 800,00 EUR kiekvieną kalendorinį mėnesį iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašyme nurodė, kad dėl kitų kreditorių ir darbuotojų interesų, o taip pat dėl sąlyginai nedidelės apyvartos ir kitų kreditorinių įsipareigojimų vykdymo būtinybės atsakovas neturi galimybės iš karto sumokėti priteistos sumos. Priteista suma atsakovui yra labai ženkli. Ieškovė yra pateikusi antstoliui vykdomąjį raštą. Nors ieškovės ir atsakovės vadovai žodžiu susitarė dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis po 800,00 EUR per mėnesį, tačiau ieškovės vadovė atsisako minėtą susitarimą įforminti raštu. Atsakovė nurodo, kad didžioji dalis jos pajamų yra naudojama veiklos sąnaudoms apmokėti bei pateikė duomenis apie išlaidas.Ieškovė UAB „Vivatrans“ nesutiko su teismo sprendimo vykdymo išdėstymu. Nurodė, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo iš atsakovės UAB „Gerusa“ daugiau nei prieš du metus, todėl atsakovė turėjo pakankamai laiko sukaupti lėšas skolos sumokėjimui jo nurodytomis dalimis, todėl laiko netikslinga suteikti atsakovei dar du metus skolos sumokėjimui, per kuriuos atsakovė naudosis ieškovei priklausančiomis piniginėmis lėšomis.