Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, sekretoriaujant Rasai Medveckajai, šalims nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „A13 steel LTD“, Lietuvoje veikiančio per UAB „A13 steel LTD“ filialą, ieškinį atsakovei G. K. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas NUSTATĖ:

Į bylą gauti papildomi ieškovo rašytiniai paaiškinimai su įrodymais, kuriais ieškovas grindžia savo negalėjimo atsiskaityti su atsakove priežastis, t.y., kad inicijuojama ieškovo įmonės bankroto (nemokumo) procedūra ir įmonę atstovaujantis advokatas pateikė atsakovei 2020-06-08 pasiūlymą, kad susitariant dėl atsakovei išmokėtinos 3201,64 Eur sumos geranoriškai, ji gali tikėtis atgauti greičiau įsiskolinimą iš ieškovo. Sutikus ieškovo nemokumo procesą vykdyti ne teismo tvarka, atsakovė skolą atgautų greičiau (el.b.l.37).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas.

Atsakovė pas ieškovą filiale Lietuvoje UAB „A13 steel LTD“ dirbo 2017-09-19 darbo sutarties pagrindu (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis pasibaigė 2020 m. vasario 4 d. Darbo kodekso 54 straipsnio pagrindu. 2020 m. sausio 29 d. darbdavys pateikė darbuotojai pasiūlymą, jog nutraukiant darbo sutartį šalių susitarimu, bendrovė darbuotojai sumokės su darbo santykiais susijusias sumas (priklausantį darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas, viso 3201,64 Eur (neatskaičius mokesčių) sumą ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 29 d. Atsakovė sutiko su tokiu pasiūlymu, jį pasirašydama 2020 m. vasario 4 d., ir tarp šalių nėra ginčo dėl darbo sutarties šalių susitarimu nutraukimo, bei sutartos 3201,64 Eur sumos kaip galutinio atsiskaitymo (el.b.l.17-18).

DK 146 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip.

Atsakovė, ieškovui iki 2020-02-29 nesumokėjus sutarto galutinio atsiskaitymo sumos, 2020-03-31 kreipėsi į darbo ginčų komisiją, kuri 2020 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr.DGKS-2358 darbo byloje Nr. APS-131-7291 nusprendė išieškoti G. K. naudai iš darbdavio 3201,64 Eur neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 2082,48 Eur netesybų (el.b.l.19-20).

Kilus darbdavio ir darbuotojo ginčui dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų sumokėjimo fakto, vadovaujantis CPK 178 straipsniu ir DK 214 straipsnio 3 dalimi, pareiga įrodyti, kad su atleistu darbuotoju atsiskaityta, tenka darbdaviui, nagrinėjamu atveju – ieškovui. Byloje nėra ginčo, kad darbdavys neatsiskaitė su atsakove G. K..

Ginčas byloje kilęs dėl netesybų priteisimo, darbdaviui pripažįstant esant skolingam darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas, tačiau nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu priteistomis 2082,48 Eur dydžio netesybomis.

Byloje taip pat nėra ginčo ir laikoma nustatyta, kad darbdavys buvusiai darbuotojai iki bylos išnagrinėjimo teisme dienos nėra sumokėjęs nei dalies, nei visos 3201,64 Eur sumos, susijusios su atleidimu iš darbo, kurios jis neginčija.

Kaip minėta, darbo ginčų komisija padarė išvadą, kad darbdaviui yra privalu laikytis darbo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, jam turi būti žinomi jo priimamų sprendimų teisiniai padariniai ir priimamų sprendimų rizika, jis atsakingas pagal įstatymus, todėl turi pareigą ne tik sumokėti sutartą sumą, bet ir mokėti netesybas, todėl priteisė vieno mėnesio darbo užmokesčio dydžio netesybų sumą, sudarančią 2082,48 Eur.

DK 147 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju (šio kodekso 146 straipsnio 2 dalis), darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių. Jeigu uždelsta suma yra mažesnė negu darbuotojo vieno mėnesio vidutinis darbo užmokestis, netesybų dydį sudaro darbdavio uždelsta suma, padauginta iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.

Tokios įstatymo nuostatos suponuoja, jog pareiga mokėti netesybas – darbuotojo vidutinį darbo užmokestį per mėnesį – siejama su darbuotojo kaltės dėl vėluojančio atsiskaitymo nebuvimu.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog DK 147 straipsnio 2 dalis nustato kompensuojamąjį mechanizmą, kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neišmokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos. Ši sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali būti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga teisės pažeidimui, už kurį yra skiriama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2016 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501-701/2016). Kasacinio teismo praktikoje taip pat akcentuojama būtinybė užtikrinti proporcingumo, šalių interesų pusiausvyros principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87/2013).

Byloje konstatuota, kad ieškovas atsakovei pagal šalių susitarimo dėl atleidimo iš darbo sąlygas neišmokėjo jai priklausančio darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas; atsakovės kaltės dėl darbdavio neatsiskaitymo nenustatyta, darbdavys tuo taip pat nesiremia.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju byloje yra pagrindas taikyti DK 147 straipsnio 2 dalį – darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.

Darbdavys savo pareigos atsiskaityti su atleista iš darbo darbuotoja nesilaikymą teisina sunkia įmonės finansine padėtimi, pradedamu inicijuoti nemokumo procesu.

Teismas, iš dalies sutikdamas su ieškovo argumentais dėl galimai sunkios įmonės finansinės padėties, ketinimų įmonę apskritai likviduoti, nutraukti veiklą, nepateisina ieškovo pareigos atsiskaityti su atleidžiama darbuotoja pagal Darbo kodekso reikalavimus nesilaikymo.

Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, bei remiantis paties ieškovo pateiktais įrodymais, įmonei „A13 steel LTD“, veikiančiai per filialą Lietuvoje UAB „A13 steel LTD“, nėra iškelta bankroto byla, nėra duomenų apie nemokumo proceso pradėjimą ne teismo tvarka. Ieškovo advokato pateikti įrodymai prie papildomų rašytinių paaiškinimų tik patvirtina įmonės ketinimus pradėti bankroto procedūrą ne teismo tvarka, o nepavykus tokiai procedūrai, kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Jokių realių įrodymų apie tikrąją įmonės finansinę padėtį, įmonės balansą ar pan., turimus įsiskolinimus, kitus kreditorius, ieškovas į bylą nėra pateikęs.

Taigi, teismas neturi pagrindo vertinti ieškovo finansinės padėties, kaip ypatingai sudėtingos, nesant jokių tokią padėtį pagrindžiančių įrodymų byloje. Deklaratyvūs teiginiai apie įmonės sunkumus dėl pasaulinės pandemijos Covid-19 ir su tuo susijusių finansinių sunkumų nagrinėjamu atveju atmetami. Kaip nustatyta, ieškovas su atsakove susitarimą dėl atsiskaitymo sudarė dar 2020 m. sausio pabaigoje – vasario pradžioje, kai karantinas Lietuvoje (ir daugelyje kitų valstybių) įvestas 2020 m. kovo mėnesį, t.y. iki pandemijos pradžios darbdavys su darbuotoja jau turėjo būti atsiskaitęs. Ieškovas taip pat nepateikė jokių įrodymų, kokią neigiamą įtaką įvestas karantinas ir jo metu taikyti suvaržymai, ribojimai turėjo „A13 steel LTD“ įmonei ar jos padaliniams.

Vadovaujantis teismų praktika, Darbo kodekse įtvirtintais darbo santykių teisinio reglamentavimo principais, sutiktina, kad neadekvačios netesybų sankcijos taikymas darbdaviui pažeistų proporcingumo, teisingumo, protingumo principus, bei darytų žalą ieškovo kitų darbuotojų ir kreditorių interesams.

Vertinant darbo ginčų komisijos sprendimu nagrinėjamu atveju priteistas netesybas – vieno mėnesio darbo užmokestį – toks netesybų dydis teismo nepripažįstamas neproporcingu, neteisingu ar nepagrįstai dideliu.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į atsakovės naudai priteistų išmokų dydį, laikantis proporcingumo principo, pripažintina pagrįstu ir teisingu netesybas už uždelsiamą atsiskaityti laiką palikti 2082,48 Eur dydžio, t.y. vieno mėnesio darbo užmokesčio, jų nedidinant teismo sprendimo priėmimo dienai (įvertinant tai, kad darbdavys su darbuotoja neatsiskaito jau virš trijų mėnesių), atsižvelgiant į laikotarpiu nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos iki bylos išnagrinėjimo teisme dienos buvusį įvestą Lietuvoje karantiną ir dėl to galėjusius kilti sunkumus dėl atsiskaitymų (nors, kaip minėta, darbdavys tokių sunkumų pagrindimui jokių įrodymų į bylą nėra pateikęs). Tokiu netesybų dydžiu, kurį apskaičiavo darbo ginčų komisija sprendimo priėmimo dieną, suteikiama galimybė ieškovui realiai sumokėti atsakovei 2020 m. balandžio mėnesio pradžiai darbo ginčų komisijos priskaičiuotas 2082,48 Eur netesybas, kartu sumokėti darbuotojai ir priklausančias atleidimo iš darbo dienai sumas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalimi, teismas sprendimo dalį dėl 1300 Eur (vieno mėnesio darbo užmokesčio neviršijanti suma atskaičius mokesčius) nukreipia skubiai vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 279 str., 307 str., 410 str., teismas

NUSPRENDĖ:

ieškovo „A13 steel LTD“, kodas 07919594, veikiančio per UAB „A13 steel LTD“ filialą Lietuvoje, kodas 304635854, ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš ieškovo „A13 steel LTD“, kodas 07919594, veikiančio per UAB „A13 steel LTD“ filialą Lietuvoje, kodas 304635854, 3201,64 Eur (tris tūkstančius du šimtus vieną eurą 64 euro centus) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas.

Priteisti atsakovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš ieškovo „A13 steel LTD“, kodas 07919594, veikiančio per UAB „A13 steel LTD“ filialą Lietuvoje, kodas 304635854, 2082,48 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt du eurus 48 euro centus) netesybų.

Priteistos sumos nurodytos, neatskaičius mokėtinų darbdavio mokesčių.

Sprendimo dalį dėl 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų suma išmokėjimui, atskaičius mokesčius) priteisimo iš „A13 steel LTD“, kodas 07919594, veikiančio per UAB „A13 steel LTD“ filialą Lietuvoje, kodas 304635854, G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai nukreipti skubiai vykdyti.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2020 m. balandžio 7 d. sprendimą Nr.DGKS-2358 darbo byloje Nr.APS-131-7291 laikyti netekusiu galios (DK 231 str. 7 d.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.