Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovė A. Š. nemokėjo už suvartotą šilumos energiją, jos skola už laikotarpį nuo 2018-04 mėn. iki 2019-12 mėn. yra 472,92 Eur. Atsakovė A. Š. su ieškiniu sutinka, skolos dydžio neginčija.

Nesant tarp šalių ginčo dėl prašomo priteisti įsiskolinimo už šilumos energiją bei su tuo susijusių sumų priteisimo, ieškinys tenkintinas.

Ieškovas nesutinka su atsakovės prašymu išdėstyti sprendimo vykdymą, nurodydamas, kad atsakovė turėjo pakankamai laiko spręsti susidariusios skolos mokėjimo problemas, pati rodyti iniciatyvą ir stengtis mažinti skolos dydį.

Teismas sutinka su ieškovo ieškinyje išdėstytai motyvais. Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Ieškovas su atsakove A. Š. pasirašė Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį 2002-05-17 sutartį Nr. 0080737. Pagal LR Šilumos ūkio įstatymo 12 str. 1 d. šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už suvartotą šilumą pagal šilumos pirkimo–pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis. Pagal LR Šilumos ūkio įstatymo 12 str. 2 d. jeigu pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, išmatavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto šilumos kiekio dalis tenka tam šilumos vartotojui. Kaip nurodo ieškovas, ši įstatymo nuostata buvo perkelta į LR energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto „Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo“ 21 punktą. Šio aprašo 22 punkte nustatyta, kad šilumos paskirstymo metodą buitiniai šilumos vartotojai pasirenka CK 4.85 straipsnyje nustatyta sprendimų priėmimo tvarka iš Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduotų taikyti arba su ja suderintų metodų. Kol buitinis šilumos vartotojas pasirenka metodą, taikomas pastato šildymo ir karšto vandens sistemą bei įrengtus atsiskaitomuosius apskaitos prietaisus atitinkantis metodas.

Nustatyta, kad atsakovė A. Š. nemokėjo už suvartotą šilumos energiją, jos skola už laikotarpį nuo 2018-04 mėn. iki 2019-12 mėn. yra 472,92 Eur. Pagal LR energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto „Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo“ 32 punktą buitinis šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą arba sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui. Taigi skolos mokėjimo terminas yra pasibaigęs, todėl skola priteistina.

Pagal Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį 2002-05-17 sutarties Nr. 0080737 168 punktą mokami 0,04 delspinigiai pagal LR vyriausybės nustatytą tvarką. Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (2013-10-10 redakcija Nr. XII-550) 2 str. 1 d. nustato, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. A. Š. yra skolinga 13,08 Eur delspinigių, šiuos delspinigius skaičiuojant nedaugiau kaip už 6 mėnesius.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovo prašymu, iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020-03-12 teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė prašo atsižvelgti į jos sunkią padėtį, prašo priteistą skolą išdėstyti 12-ai mėnesių. Prašyme nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2YT- 3794-570/2018, atsakovė A. Š., pripažinta neveiksnia visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl šiuo metu gyvena socialinės globos namuose. Atsakovės pajamos yra itin mažos, kadangi dėl savo sveikatos būklės ji negali dirbti, o visas jos gaunamas pajamas sudaro valstybės išmokos, kurių 80 % tenka skirti už teikiamas socialines paslaugas socialinės globos namuose.

LR CPK 284 str. nurodo, kad sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį. Sprendimo vykdymo išdėstymas galimas tik išimtiniais atvejais. Sunki turtinė padėtis gali būti vykdymo atidėjimo pagrindu tik konstatavus, jog ji susiklostė dėl objektyvių, nuo skolininko valios nepriklausančių priežasčių, jam elgiantis sąžiningai ir imantis visų priemonių, siekiant pagerinti susidariusią savo turtinę padėtį. Atsakovė savo prašyme nurodo, kad negali sumokėti visos sumos dėl jai nustatyto neveiksnumo, dėl ko ji negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei apginti savo interesus.

Remiantis LITEKO duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. Š. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2YT- 3794-570/2018, pripažinta neveiksnia, 2019-01-11 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-111-570/2019 atsakovei įsteigta globa ir Suvalkijos socialinės globos namai paskirti A. Š. globėju ir jos turimų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų visišku turto administratoriumi. Atsakovės interesus šioje byloje atstovauja advokatas E. R. atstovavimo sutarties pagrindu.

Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principas, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo (LAT 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006). Tokiu būdu, atsižvelgiant į byloje surinktus rašytinius įrodymus, LITEKO duomenis bei įvertinus ieškovo argumentus, darytina išvada, kad atsakovė įrodė savo išimtinę padėtį, dėl kurios turėtų būti išdėstytas teismo sprendimo vykdymas. Todėl atsakovės prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad priteistinos skolos suma nemaža – viso 591 Eur, nustatytinas 12 mėnesių terminas, įpareigojant atsakovę mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis ieškovui priteistą skolą, t.y. kas mėnesį po 49,25 Eur.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo valstybei sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur už advokato paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis. 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 178, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovo AB „Klaipėdos energija“, į/k (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovės A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) 472,92 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 92 ct) skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2018-04 mėn. iki 2019-12 mėn., 13,08 Eur (trylika eurų 8 ct) delspinigių, iš viso 486 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai) ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 105 Eur (vienas šimtas penki eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo vykdymą išdėstyti 12-ai mėnesių, įpareigojant atsakovę A. Š. priteistą sumą – 591 Eur mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis – po 49,25 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 25 ct).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.