Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, registruoto Užimtumo tarnyboje, bausto administracine tvarka,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. 2019 m. gegužės 24 d. apie 1.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,43 ‰ girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neatgavęs tokios teisės); nusižengimą padarė pakartotinai, neįvykdęs pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį paskirtų nuobaudų.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. teismo posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusižengimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 23 d. vakare, nuo 22 val., buvo pas savo brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten trise (su broliu ir jo kaimynu) gėrė alų. Tą vakarą jis (atsakomybėn traukiamas asmuo) išgėrė 4 skardines alaus. 2019 m. gegužės 24 d. apie 1.30 val. pasibaigė alus, todėl jis sėdo į savo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo į naktinę parduotuvę nusipirkti dar alaus. Prieš sėsdamas už vairo jautėsi išgėręs ir suprato, kad negali vairuoti transporto priemonių dėl prieš tai vartoto alkoholio ir teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo. Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, šį automobilį jis 2019 m. gegužės 10 d. įsigijo iš savo brolio. Įvykio metu teisės vairuoti transporto priemones jis neturėjo – 2007 metais įgijo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau 2012 metais ši teisė jam buvo atimta ir iki šiol minėtos teisės jis nesusigrąžino. Supranta, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Nežino, ar įvykdė anksčiau už vairavimą būnant neblaiviu jam paskirtas administracines nuobaudas. Aptartą savo poelgį vertina blogai, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai apgailestauja.

Motyvuojamoji dalis

3. Be atsakomybėn traukiamo E. D. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – administracinio nusižengimo protokolas su atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, administracinių nusižengimų registrų išrašas, informacija apie kelių transporto priemonę, policijos pareigūnų A. G. ir T. D. tarnybiniai pranešimai, alkoholio kiekio matuoklio parodymų nuotrauka, alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikato kopija, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir kita bylos medžiaga.

4. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas), vairavo automobilį. Automobilį jis vairavo neįvykdęs 2012 m. kovo 23 d. nutarimu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį bei 2016 m. birželio 19 d. nutarimu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį jam paskirtų nuobaudų (nesumokėtų baudų bendra suma – 1812 eurų), nors Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies prasme, šie nutarimai turi būti vykdomi ir po ANK įsigaliojimo. Tokia savo veika administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus bei padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

5. Atsakomybėn traukiamo asmens E. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. D. teistas, administracine tvarka baustas 3 kartus, dviejų administracinių nuobaudų jis nėra įvykdęs, jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Ypatingai teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. anksčiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviu ir eismo įvykio sukėlimą (administracinių nusižengimų bylos Nr. A2.6.-751-749/2012 ir Nr. A2.6.-1918-334/2016). Šios aplinkybės rodo, kad anksčiau atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D. taikytos poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė, nes jis išvadų dėl ankstesnio savo elgesio nepadarė, jis nesitaiso ir nekeičia savo gyvenimo būdo, o vietoje to padarė naują pakankamai pavojingą administracinį nusižengimą, kurios kėsinamasi tiek į eismo saugumą, tiek į kitų asmenų gyvybę ar sveikatą. Visa tai atsakomybėn traukiamą asmenį E. D. charakterizuoja kaip neigiamą ir pakankamai pavojingą visuomenei asmenybę. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, mažesnę už sankcijoje numatytą tokios nuobaudos vidurkį, tačiau artimą jam.

7. Atsakomybėn traukiamas asmuo ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą padarė neatgavęs teisės vairuoti transporto priemones, todėl administracinė nuobauda jam skiriama kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės.

8. ANK 427 straipsnio 2 dalis įpareigoja už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų. Pagal šiuo metu formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teisė vairuoti transporto priemones gali būti atimta ir tokios teisės neturinčiam asmeniui, siekiant užtikrinti tai, kad atitinkamus pažeidimus padaręs asmuo kurį laiką negalėtų įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Šiuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, jų pavojingumą, kitas šio nutarimo 6 punkte nurodytas aplinkybes, o taip pat į formuojamą teismų praktiką (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018 ir kt.), atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D. skiriama aptariama administracinio poveikio priemonė, kurios terminas atitinka ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios poveikio priemonės vidurkį.

9. ANK 427 straipsnio 3 dalis įpareigoja už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti transporto priemonės konfiskavimą. Automobilis, kurį atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo nusižengimo metu, yra jo. Atsižvelgiant į tai ir siekiant užkirsti kelią atsakomybėn traukiamam asmeniui ateityje daryti tokio pat pobūdžio administracinius nusižengimus, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ANK 28 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 427 straipsnio 2 dalimi, E. D. taikyti administracinio poveikio priemonę – atimti iš E. D. teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šios administracinio poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1–3 dalimis, 427 straipsnio 3 dalimi, automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Išaiškinti E. D., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.