Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. P. ir V. P., dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimo peržiūrėjimo ir asmens (D. P.) pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsniu, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimo, kuriuo D. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, prašydamas pripažinti D. P. neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą patenkinti, nurodė, kad į teismą dėl sprendimo peržiūrėjimo kreiptasi ne dėl to, kad būtų pagerėjusi D. P. sveikata, bet dėl to, kad pasikeitė įstatymai. Nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį dar papildyti viena pozicija pripažįstant D. P. neveiksniu papildomai dar ir pilietinių teisinių santykių srityje, o būtent, kad jis negalėtų daylvauti rinkimuose, kad nebūtų jis pats būti išrinktas bei negalėtų balsuoti, kad juo nebūtų manipuliuojama ir už jį nebalsuotų kiti asmenys. Prašo palikti tą pačią D. P. globėją. Paaiškino, kad jis visiškai nesuvokia ir negali sudaryti absoliučiai jokių, net smulkių buitinių sandorių. D. P. yra ugdomas Telšių “Vilties” mokykloje, tačiau nemokantis net skaityti ir rašyti, nepažįstantis skaičių. Jis visiškai nepažįsta daiktų paskirties ir tikrosios jų vertės, negali įgyvendinti su bet kokio turto valdymu, naudojimu bei disponavimu susijusių teisių, negali pasirūpinti savo higiena, sveikatos būkle, nes nesugebantis nurodyti kas jam skauda. Fiziškai ir psichiškai neįgalus esantis nuo vaikystės. D. P. negeba savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninius sprendimus nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, yra priklausomas nuo juo besirūpinančių asmenų.

Suinteresuotas asmuo V. P. nurodė, kad ji esant savo brolio D. P. globėja, parodė, kad nuo 2015 metų, kada D. P. buvo pripažintas neveiksniu, jo būklė nė kiek nepagerėjo ir nepablogėjo. Kitų asmenų norinčių jį globoti nėra. D. P. jokio turto neturintis, todėl turto administratorius esantis nereikalingas. D. P. yra V. P. brolis, iki šiol ji jį globojanti, sutinka ir toliau jį globoti ir būti jo globėja.

Suinteresuoto asmens D. P. atstovas advokatas A. Juška teismo posėdyje sutiko su pareiškėjo pareiškimu bei šios dienos išreikštu papildymu dėl jo pripažinimo neveiksniu politinių teisinių santykių srityje ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog išklausius pareiškėjo atstovą, susipažinus su byloje esančiais įrodymais nekyla abejonių, jog atstovaujamajam reikalinga pagalba ir globa pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadą teikianti institucija byloje netraukiama, nes ji pati yra pareiškėja.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimu prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-1311-187/2015 D. P. pripažintas neveiksniu.

2015 m. gruodžio 16 d. to paties teismo nutartimi Nr. 2-2575-187/2015 D. P. nustatyta globa, o globėju paskirta V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Civiliniame kodekse (toliau tekste CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo D. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. P. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-1311-187/2015 esančiu 2015-07-24 teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 85TPK-215/2015 nustatyta, kad D. P. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Dėl jam nustatyto protinio atsilikimo (įgimtos silpnaprotystės) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, jis negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad D. P. psichinė būklė po 2015 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jo jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo atstovė, suinteresuotas asmuo, D. P. atstovas advokatas. Tai patvirtina ir į bylą pateikta 2016 m. gruodžio 12 d. socialinio darbuotojo išvada Nr. SOC/2016-7 dėl D. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (8-9 b. l.), iš kurios matyti, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdeininius sprendimus, tai yra nesupranta klausimo esmės, kalba nerišliai, nevaikšto; nemoka nei skaityti, nei rašyti. Nuo vaikystės nesupranta klausimų susijusių su turtiniais santykiais, nesupranta lizingo reikšmės ir informacijos apie pirkinius, nes nesupranta klausimo esmės, kalba nerišliai, nemoka skaityti ir rašyti, todėl negali atlikti jokių veiksmų, susijusių su nekilnojamuoju turtu. Nesugeba paaiškinti ar galėtų įsteigti kokią nors komercinę įmonę ir dalyvauti joje ar verstis individualia veikla. Nesugeba prižiūrėti, sutvarkyti savo gyvenamojo būsto, neturi elementarių savitvarkos įgūdžių, nevaikšto, nesugeba naudoti kompensacine technika. D. P. nesugeba nusakyti kas jam skauda, pats negali kreiptis dėl sveikatos paslaugų, apie santuokos sudarymą, vaikų auginimą ir auklėjimą neturi supratimo. Dėl savo negalios ir nesuvokimo nesugebėtų naudotis pilietinėmis teisėmis, tai yra negalėtų pasinaudoti teise būti išrinktu, nesugebėtų balsuoti. Visose srityse yra visiškai priklausomas nuo jį globojančių asmenų. Nesugebėtų kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas. Jis dėl savo negalios nuo vaikystės, nesuvokia klausimų esmės, neturi supratimo, negali įvertinti, paaiškinti bei savarankiškai atlikti veiksmų.

Atsižvelgiant į paminėtą išvadą ir medicininius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, matyti, kad D. P. būklė negerėja, o liga progresuoja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2015-07-24 teismo psichiatrinės ekspertizės atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis), kurioje taip pat yra nurodyta, kad yra nustatytas sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė) (F72.0).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-12 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1311-187/2015 ir pripažinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) d., neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje , susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisių įgyvendinimo srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; kitos asmeninių santykių sritys (parašas, santuoka, pilietinių teisinių santykių sritis, tame tarpe dalyvavimas rinkimuose ir naudojimosi balsavimo teisė).

Nustatyti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.