Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Teismo posėdyje V. K. prašė panaikinti Pravieniškių PN-AK direktoriaus Nutarimą Nr. 69-584 ir Nutarimą Nr. 67-464 bei priteisti neturtinę žalą, remiantis skunde išdėstytais argumentais ir motyvais. Pareiškėjas pripažino, kad jis atsisakė eiti į paskirtą būrį, kadangi bijojo dėl savo saugumo. Tvirtino, kad Pravieniškių PN-AK administracija ignoravo prašymus užtikrinti pareiškėjo saugumą, juos vertino paviršutiniškai, nesiėmė jokių veiksmų užtikrinti saugumą. V. K. pripažino, kad jis savo prašymuose konkrečių priežasčių, dėl kurių jis negali būti perkeltas į 9-ąjį būrį, nenurodė. Pareiškėjas kaip nepagrįstus vertino atsiliepimo teiginius apie Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūno pokalbį su juo, kadangi atsakovas nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, nes toks pokalbis turėjo būti nustatyta tvarka užfiksuotas specialiame žurnale. Pareiškėjas vertino, kad Kalėjimų departamentas jo skundą dėl paskirtų nuobaudų nagrinėjo formaliai ir paviršutiniškai.

Atsakovo ir atsakovės Lietuvos valstybės atstovo Pravieniškių PN-AK bei atsakovo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovai prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.

Byloje nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019 m. kovo 8 d. įsakymo Nr. 2- 420 „Dėl Trečiajame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų perkėlimo į būrius“ 1.1 punktu V. K. iš 1-ojo būrio, 0 brigados buvo perkeltas į 9-ąjį būrį, 8 brigadą, lovos Nr. 1 (b. l. 81).

Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 69-584 pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda – perkėlimas iš paprastosios grupės į drausmės grupę 12 mėnesių, nustačius, kad jis 2019 m. kovo 8 d., apie 19.20 val. kategoriškai atsisakė eiti gyventi į jam administracijos paskirtą 9-tą būrį ir taip padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimo pažeidimą, numatytą Bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 2 punkte ( b. l. 82).

Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019 m. kovo 14 d. įsakymo Nr. 2- 449 „Dėl nuteistųjų, atliekančių bausmę Trečiajame sektoriuje, perkėlimo į Pirmąjį sektorių“ 1.3 punktu V. K. nuobaudos atlikimo laikotarpiui buvo perkeltas iš Trečiojo sektoriaus į Pirmojo sektoriaus 2-ąjį būrį, 26 brigadą, lovos Nr. 2.6.1 (b. l. 80).

Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019 m. kovo 15 d. nutarimu Nr. 67-464 „Dėl nuteistojo nubaudimo“, nustačius, kad pareiškėjas 2019 m. kovo 15 d., apie 10 val. 10 min. kategoriškai atsisakė eiti gyventi į paskirtą būrį ir taip pažeidė Bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, buvo paskirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas 6 mėnesiams (b. l. 88).

Pareiškėjas, nesutikdamas su paskirtomis drausminėmis nuobaudomis, 2019 m. kovo 21 d. skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentą (b. l. 35-36).

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl pataisos įstaigos vadovo priimtų nutarimų skirti nuteistajam nuobaudas teisėtumo ir šiais galimai neteisėtais nutarimais padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

Pataisos įstaigų režimo reikalavimai įtvirtinti Bausmių vykdymo kodekse, kurio 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos nustato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Bendrosios nuteistųjų teisės nustatytos Bausmių vykdymo kodekso 11 straipsnyje, pareigos – 12 straipsnyje, specialiąsias nuteistųjų pareigas reglamentuoja atitinkami Bausmių vykdymo kodekso skyriai.

Pagal Bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą, nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Įstatymu nustatyta bausmės vykdymo institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalyse imperatyviai nustatyta bendroji nuteistųjų pareiga – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. Bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnyje nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, tarp jų - vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (110 straipsnio 1 dalies 2 punktas). To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Atsižvelgus į aptartą teisinį reguliavimą, sprendžiama, kad nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas yra motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją; įstatymu nustatytas privalomumas atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų garantuojamas įstatymu numatytomis bausmių vykdymo teisės prievartos priemonėmis – nuobaudomis. Taigi, įstatymo normų imperatyvus pobūdis reiškia, kad nuteistasis privalo įvykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimą, o po to, jei abejoja dėl jo teisėtumo, gali jį apskųsti teisės aktų nustatyta tvarka.

Pareiškėjas, ginčydamas Nutarimų teisėtumą, skunde nurodė, kad jis pataisos namų vadovo įsakymų nevykdė dėl svarbios priežasties, nes Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus 9-ajame būryje jam nebūtų buvę saugu, kadangi ten atliekantys bausmę kiti nuteistieji jį diskriminuoja ir skriaudžia, o pataisos namų pareigūnai šias veikas dangsto (b. l. 2). Analogiškus paaiškinimus pareiškėjas pateikė ir teismo posėdyje. Paaiškinime, pateiktame 2019 m. kovo 12 d., pareiškėjas nurodė, kad jis atsisako eiti į gyvenamojoje zonoje esančius būrius, kadangi kiti nuteistieji jį diskriminuoja dėl padarytų nusikalstamų veikų ir siekiama su juo susidoroti, dėl ko jis ne kartą kreipėsi į pataisos namų vadovą, kitiems nuteistiesiems iškeltos baudžiamosios bylos, kuriose pareiškėjas pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 66-67). Pasiaiškinime, pateiktame 2019 m. kovo 15 d. pareiškėjas nurodė, kad atsisako eiti į paskirtą būrį dėl turimų įvairių problemų ir vykstančių teisminių bylų dėl patirto smurto ir diskriminacijos (b. l. 72).

Išanalizavus šiuos pareiškėjo pateiktus pasiaiškinimus, skunde nurodytas aplinkybes ir teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, daroma išvada, kad V. K. konkrečiai nenurodė, kokie asmenys, atliekantys bausmę Trečiajame sektoriuje ir (ar) 9-ajame būryje bei Pirmajame sektoriuje ir (ar) 2-ajame būryje gali panaudoti ar panaudojo prieš jį fizinio smurto ir diskriminacinio pobūdžio veiksmus.

Analogiška išvada daroma ir įvertinus Pravieniškių PN-AK pareigūnų pateiktus tarnybinius pranešimus. Pravieniškių PN-AK Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistas 2019 m. kovo 12 d. pažymoje Nr. 37(3)39 nurodė, kad 2019 m. kovo 12 d. kalbėjo su V. K. apie jo atsisakymą gyventi pataisos namų administracijos paskirtame 9-ajame būryje; pokalbio metu pareiškėjas atsisakymo vykdyti nurodymą konkrečių priežasčių nenurodė, priežastis apibūdino abstrakčiai, konkrečių asmenų ir aplinkybių neįvardino. Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistas padarė išvadą, kad V. K. manipuliuoja situacija ir siekia paskirtą bausmę atlikti atskirai nuo kitų nuteistųjų kamerų tipo patalpose arba būti perkeltas į kitą pataisos įstaigą. Be to, 2019 m. kovo 12 d. pažymoje Nr. 37(3)39 nurodyta, kad Pravieniškių PN-AK Kriminalinės žvalgybos skyrius neturi duomenų, jog V. K. negalėtų atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės Pravieniškių PN-AK Trečiame sektoriuje, 9-me būryje, kad jo sveikatai ar gyvybei grėstų pavojus ar būtų kitos išimtinos aplinkybės, dėl kurių toliau laikyti nuteistąjį Pravieniškių PN-AK Trečiame sektoriuje nebūtų galima (b. l. 65).

Pareiškėjas kėlė abejones dėl Pravieniškių PN-AK Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto 2019 m. kovo 12 d. pažymoje Nr. 37(3)39 nurodytų duomenų teisingumo.

Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194, 187-191 punktuose yra įtvirtinta nuteistųjų priėmimo asmeniniais klausimais tvarka. Nurodytų taisyklių 188 punkte nustatyta, kad asmeniniais klausimais nuteistuosius priimantys pataisos įstaigų vadovybė ir tarnybų vadovai pagal savo kompetenciją įrašus apie nuteistųjų priėmimą daro nustatytos formos Nuteistųjų priėmimo asmeniniais klausimais apskaitos žurnale, o pagal 190 punktą, nuteistųjų priėmimas asmeniniais klausimais organizuojamas pagal pataisos įstaigos direktorius įsakymu patvirtintą grafiką.