Panevėžio apygardos teismo nutartis

susipažinęs su Rokiškio rajono apylinkės teismo pirmininkės nutartimi, perduoti Panevėžio apygardos teismui išspęsti klausimą dėl tolimesnio civilinės bylos Nr.e2-804-504/2015 nagrinėjimo teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės N. L. ieškinį atsakovui Rokiškio rajono savivaldybės merui, tretieji asmenys savivaldybės biudžetinė įstaiga“ Rokiškio kultūros centras“; Rokiškio rajono savivaldybės taryba dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir grąžinimo į darbą, priteisiant už priverstinę pravaikštą ir neturtinės žalos atlyginimą.

Ieškovė N. L. ieškinyje pareiškė nušalinimą visiems Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjams, motyvuodama, kad išvadą, kuria ieškovė pripažinta padariusi šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, rengė ir komisijai rengusiai šią išvadą vadovavo R. D., kuri remiantis ieškovės turimais duomenimis yra Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjo A. D. sutuoktinė. Remiantis LR CPK 64 str. teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo, o LR CPK 65 str. 1 d. 5 p. konkretizuoja nušalinimo pagrindus ir kaip vieną iš pagrindų nurodo teisėjo, jo sutuoktinio (sugyventinio) arba jo artimųjų giminaičių tiesioginį ar netiesioginį suinteresuotumą bylos baigtimi. Nagrinėjamu atveju teisėjo sutuoktinė turi tiesioginį suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl šios bylos negali nagrinėti teisėjas A. D.. Be to, ieškovei kyla abejonių dėl visų Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjų ir teismo darbuotojų nešališkumo, kadangi jie yra teisėjo A. D. kolegos, bylos klausimais minimas teisėjas galėjo bendrauti su kitais teisėjais dar iki šios bylos padavimo teismui dienos, taip pat gali bendrauti ir po šios ieškinio padavimo dienos.