- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-02
- Bylos Nr.
- e2VP-8946-1156/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00588-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Donata Šimkutė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.2.6.3.2Kiti klausimai, susiję su pagal sutartį nustatytu sutuoktinių turto teisiniu režimu
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.18Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: antstolė Svetlana Kastanauskienė, V. P., V. P. (V. P.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2021 m. rugsėjo 1d. teismo rūmuose gautas ir 2021 m. rugsėjo 2 d. priimtas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui V. P. (V. P.) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės V. P. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Prašyme nurodoma, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas iš skolininko V. P. (V. P.) išieškotojos VMI naudai dėl laiku nesumokėtos baudos už administracinį nusižengimą. Pareiškėja 2021 m. rugpjūčio 20 d. gavo antstolės raštą, kuriuo išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (el. b. l. 1–2).
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
4. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų.
5. Byloje nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/21/00857 dėl 1 250 Eur dydžio skolos išieškojimo iš skolininko V. P. (V. P.) išieškotojos VMI naudai pagal VMI 2021 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. (23.31-08)483-73562 dėl laiku nesumokėtos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-566-405/2021 paskirtos 1 250 Eur baudos išieškojimo (el. b. l. 11–12). Antstolė 2021 m. liepos 26 d. priėmė patvarkymą areštuoti ½ dalį skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio ar kitų pajamų (el. b. l. 9–10). Tą pačią dieną antstolė išsiuntė pasiūlymą skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkas per antstolės nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Antstolė, nepažeisdama CPK 667 straipsnyje nustatytos skolininko turto dalies nustatymo tvarkos, 2021 m. rugpjūčio 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-56-15996 dėl pasiūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo (el. b. l. 7–8).
6. V. P. ir V. P. (V. P.) susituokė (duomenys neskelbtini). Nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nei Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas bei jo sutuoktinė būtų pasidalinę santuokoje įgytą turtą (el. b. l. 17, 18). Išrašas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininkas niekur nedirba (el. b. l. 19), o jo sutuoktinė V. P. dirba ir gauna darbo užmokestį (el. b. l. 20), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui V. P. (V. P.) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. P. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įtekimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.