- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-04
- Bylos Nr.
- e2A-545-773/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05895-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Lozoraitytė, Mindaugas Šimonis, Diana Labokaitė
- Ieškovas
- K. S.
- Atsakovas
- R. A., notarui Šarūnui Ruliui
- Trečiasis asmuo
- AIG Europe Limited Finland Branch, L. A., S. A., A. A., D. R. A.
- Advokatai
- Ina Kurauskienė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Labokaitės, Virginijos Lozoraitytės ir Mindaugo Šimonio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. S. patikslintą ieškinį atsakovams R. A., notarui Šarūnui Ruliui dėl termino pratęsimo palikimui priimti ir pareiškimo dėl palikimo priėmimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys AIG Europe Limited Finland Branch, L. A., S. A., A. A., D. R. A., atstovaujama atstovės pagal įstatymą G. R., kuratorės advokatės Inos Kurauskienės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė K. S. 2018 m. lapkričio 23 d. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu (3 t., e. b. l. 187-198), kuriuo prašė: 1) pratęsti pareiškėjai praleistą 6 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios močiutės E. A. palikimui, nes terminas praleistas dėl svarbių priežasčių; 2) pripažinti negaliojančiu R. A. 2017 m. kovo 23 d. pareiškimą dėl palikimo priėmimo Kauno 6-ajam notarų biurui Nr. (duomenys neskelbtini); 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės močiutė E. A., kuri 1991 m. lapkričio 11 d. buvo pateikusi pareiškimą dėl nuosavybės teisių į 16,52 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), atkūrimo natūra. Ieškovės teigimu, E. A. ir Z. A. priklausė kolūkinė valda, kurią jie gavo 1958 m. nutarimu kolūkio valdyboje (60 arų), bei joje statyti pastatai, kurie šiuo metu yra (duomenys neskelbtini): pastatytas namas ir ūkiniai pastatai (dalį jų R. A. – lauko virtuvę, tualetą, malkinę – nugriovė). Pažymėjo, kad E. A. ir Z. A. turėjo 3 vaikus: M. A., kuris mirė (duomenys neskelbtini) ir vaikų neturėjo, V. A., kuris mirė (duomenys neskelbtini) ir turėjo du vaikus S. ir A. bei R. A., kuris turi dukrą K. S. (ieškovę), L. A. ir R. A.. Ieškovės teigimu, Z. A. palikimas yra iki šiol nepriimtas. Pažymėjo, kad R. A. yra įregistravęs visą tėvų turtą savo vardu, neturėdamas tam juridinio pagrindo, todėl šis sandoris yra neteisėtas. Nurodė, kad R. A. priėmė palikimą kaip sūnus, nors įstatymai nenumato teisės kreiptis dėl palikimo priėmimo praėjus 23 metams. Ieškovė svarbia priežastimi dėl praleisto termino nurodo tai, kad jai palikimo atsiradimo metu buvo 13 metų, o tėvai į notarą nesikreipė. Be to, ieškovė nežinojo, kad yra užvesta paveldėjimo byla dėl močiutės E. A..