Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovams R. Z., nepilnamečiui vaikui E. Z., atstovaujamam įstatyminės atstovės R. Z., institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų išnagrinėjo ieškovo atstovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. sausio 22 d. sprendimu už akių ieškovo ieškinys patenkintas visiškai.

2018 m. sausio 24 d. gautas ieškovo M. K. atstovės advokatės Kristinos Pralgauskaitės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame nurodo, jog ieškovas už ieškinio parengimą sumokėjo 500,00 Eur. Kadangi civilinė byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, todėl iki sprendimo už akių priėmimo, duomenys apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nebuvo pateikti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 str. 1 d.).

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 str. 1 d.).

Susipažinus su ieškovo atstovės pateiktu prašymu ir prie jo pridėtais įrodymais nustatyta, kad ieškovas 2017 m. lapkričio 13 d. advokatei Kristinai Pralgauskaitei sumokėjo 500,00 Eur. Mokėjimo paskirtyje nurodyta „Ieškinio paruošimas. Dėl iškeldinimo Z.“.

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, dėl išlaidų advokato, advokato padėjėjo ir kito atstovo pagalbai apmokėti atlyginimo, pareikšti ieškinį naujoje byloje negalima, todėl tokiu atveju taikytinas papildomo sprendimo institutas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo yra pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, o prašoma priteisti suma neviršija „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto dydžio, todėl ieškovo prašymas tenkintinas ir iš atsakovės R. Z. priteistini 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo M. K. naudai (CPK 277 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškovo M. K. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš atsakovės R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkis šimtus Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.