- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-01
- Bylos Nr.
- 2S-1151-160/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02010-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Smirnovienė
- Ieškovas
- J. T.
- Atsakovas
- M. L.
- Išvadą teikia
- Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-01 nutarties ieškinį palikti nenagrinėtu civilinėje byloje pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui M. L. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (institucija teikianti išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius),
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus rajono apylinkės teismas nagrinėjo civilinę pagal J. T. ieškinį atsakovui M. L., kuriuo prašė nustatyti, kad ieškovės sūnaus D. T. (D. T.), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. L., o D. T. – atsakovo sūnus; priteisti sūnaus išlaikymui po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, pavedant ieškovei disponuoti lėšomis uzufrukto teise; priteisti 36000 Lt išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-03-01 nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtu tuo pagrindu, kad ieškovė neatvyko į teismo posėdį, o sprendimo už akių šeimos bylose priimti negalima.
III. Atskirojo skundo argumentai
J. T. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-01 nutartį ir perduoti bylą Vilniaus rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Paaiškino, kad į teismo posėdį neatvyko, kadangi suklydo dėl posėdžio datos. Byla nagrinėjama ketverius metus, visą laiką vykdė procesines pareigas, atsakovas yra Italijos pilietis. Teismas neatsižvelgė į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą ir formaliai atsisakė apginti nepilnamečio vaiko interesus. Išvadą teikiančios institucijos elgesys, prašant ieškinį palikti nenagrinėtu, taip pat negali būti laikomas pateisinamu.