Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas M. L. yra ieškovės sūnaus D. T. (D. T.), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. T. - atsakovo sūnus; priteisti iš atsakovo sūnaus D. T. išlaikymui po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus D. T. pilnametystės, pavedant ieškovei J. T. disponuoti nurodytomis lėšomis uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus D. T. išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį 36 000 Lt; priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad viename (duomenys neskelbtini) bare padavėja dirbo 2 mėnesius; ten su atsakovu susipažino 2003 metų sausio mėnesį ir draugavo daugiau kaip pusę metų. Gražiai sutarė, kūrė bendrus ateities planus. 2003 metų rugpjūčio mėnesį ieškovė pastojo ir apie tai pranešė vaiko tėvui atsakovui M. L., kuris būsimu kūdikiu labai apsidžiaugė, laukė jo gimimo. Sužinojusi, kad laukiasi, išvyko į (duomenys neskelbtini) pranešti savo artimiesiems; į (duomenys neskelbtini) grįžo (duomenys neskelbtini) metų vasario mėnesį, kuomet buvo septynių mėnesių nėštumas, (duomenys neskelbtini) pabuvo kelias savaites, gyveno kartu su atsakovu jo brolio bute. Viešint (duomenys neskelbtini) atsakovas supažindino ieškovę su savo tėvais, pasakė, kad jie laukiasi kūdikio. Teigia iki šiol bendraujanti su atsakovo tėvais bei seserimi. (duomenys neskelbtini) pragyveno apie 2,5 savaitės ir grįžo į (duomenys neskelbtini), kadangi kartu su atsakovu nusprendė, jog geriau gimdyti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. T.. Atsakovas, sužinojęs apie sūnaus gimimą, labai apsidžiaugė, žadėjo atvykti į (duomenys neskelbtini) ir kartu su sūnumi išsivežti gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau praėjus keliems mėnesiams po sūnaus gimimo atsakovas nutraukė bendravimą, nebeskambino, pakeitė savo mobiliojo telefono numerį, pats paskambindavo labai retai. Sūnui paaugus ir sustiprėjus (apie 1,5 m.) ieškovė su vaiku nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten praleido apie 4 mėnesius, kelis kartus susitiko su atsakovu, kuris bendravo su sūnumi, siūlė susitvarkyti sūnaus dokumentus, tačiau ieškovė bijojo tai daryti svetimoje šalyje, prašė, kad atvyktų į (duomenys neskelbtini). Dabartiniu metu atsakovas paskambina labai retai, dažniausiai per sūnaus gimtadienį. Yra gavusi siuntinį su drabužėliais sūnui iš atsakovo motinos. (duomenys neskelbtini) išduotas sūnaus D. T. gimimo liudijimas, kuriame nėra nurodytas jo tėvas. Siekdama užtikrinti savo nepilnamečio sūnaus teisėtus interesus, ieškovė kreipėsi į teismą tėvystės nustatymo.

Taip pat nurodė, kad nepilnamečio sūnaus D. T. išlaikymui vidutiniškai kiekvieną mėnesį išleidžia 900 Lt: maistui - 300 Lt; higienai, vaistams, sveikatos priežiūrai - apie 200 Lt; drabužiams, avalynei- 300 Lt, mokestis už darželį-80 Lt. Ieškinio pateikimo metu ieškovė buvo bedarbė, jos nuolatinės pajamos buvo 52 Lt išmoka vaikui, todėl negalėjo užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikių, buvo priversta skolintis pinigus, prašyti artimųjų pagalbos, kad galėtų išlaikyti sūnų. Mano, kad M. L. turi galimybę kas mėnesį teikti sūnui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 1000 Lt per mėnesį. Atsakovas nuo sūnaus gimimo neteikė išlaikymo, todėl vadovaujantis LR CK 3.200 straipsniu iš atsakovo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą - 36000 Lt, skaičiuotinus po 1000 Lt kas mėnesį už trejus metus.