Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-525-759/2022

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-12-15
Bylos Nr.: 1-525-759/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-16266-2021-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Snieguolė Bielskienė
Kaltinamasis: V. K., V. A.
Advokatai: Laurynas Pakštaitis, Dalia Dudėnienė

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.1.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.16.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
2.1.16.1.8Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-525-759/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16266-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.9.8; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.2.1; 2.1.7.4; 2.1.8; 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 15 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,sekretoriaujant Jūratei Gritienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui,kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Laurynui Pakštaičiui,kaltinamajam V. A., jo gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis - išsiskyręs, bedarbis, teistumas neišnykęs, teistas

1) 2004-09-16 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2) 2006-03-17 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2004-09-16 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

3) 2008-05-07 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2006-03-17 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2008-11-10 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.– galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmes vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su 2008-05-07 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme; 2010-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p., neatlikus 9 mėn. 29 d. paleistas iš 1-jų Pravieniškių pataisos namų 2010-03-10; išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos 2011-01-03

5) 2012-03-07 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.-BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės apribojimo;

6) 2012-04-12 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo (bausmė subendrinta su 2012-03-07 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme), 2014-05-20 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2015-06-01 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. BK 178 str. 4 d. galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 (šeši) MGL - 225 Eur 96 ct baudą,

8) 2017-03-24 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

9) 2017-04-06 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. galutine bausme 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs 2018-05-22 kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį,

10) 2020 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. birželio 23 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, bausmę atlikęs.

11) 2021 m. balandžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 12 mėnesių, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. nustatyta sumažinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir baudžiamojo poveikio priemonė - per šešių mėnesių laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

12) 2022 m. kovo 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1,2 dalimis 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ir 3 dalimi, BK 68 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neturėti ir neįsigyti šaunamųjų ginklų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

13) 2022-04-19 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 187 str. 1 d., 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimas, bauda 6 MGL (210,58 Eur). Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įsidarbinti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai). BK 68 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neturėti ir neįsigyti šaunamųjų ginklų.

14) 2022-06-22 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi panaikintas V. A., Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022-04-19 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis - nevedęs, dirba UAB " (duomenys neskelbtini)", direktorius, neteistas.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent:

jis, 2021-09-02 apie 15:47: 56 val. prie parduotuvės „IKI“, esančios Basanavičiaus g. 6, Jonavos m., būdamas recidyvistu, iš anksto susitaręs, veikdamas bendrai grupėje su V. K., turėdamas tikslą platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs narkotinę medžiagą - heroiną, ją neatlygintinai taip pat į skolą apie 1 gramą heroino perdavė V. K., kurį pastarasis pargabenęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), dalį heroino vartojimui perdavė S. K., o likusią dalį narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,053 g, neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki tol kol 2021 m. rugsėjo 03 d. kratos metu narkotinę medžiagą - heroiną rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. A. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1d.

Kaltinamasis V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent:

jis, nuo 2020 m. rudens iki 2021m. rugsėjo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas metadoną, heroiną, įgijo nenustatytą, bet nemažiau kaip 1 litrą metadono, išpilstydamas ir skiesdamas į plastikinius buteliukus, po 40 ml., ne mažiau kaip 1 gramą heroino, savo namuose elektroninėmis svarstyklėmis padalindamas į 15 dozių, neatlygintinai, taip pat į skolą, bei parduodamas po 20 eurų už 40 ml metadono, dozę miligramais heroino supakuotus į folijos lankstinukus už 20 eurų, platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, taip pat D. V., Ukmergės m. Paupio g. 5, prie esančio cerkvės, R. V. prie Vasarnamių g. esančio miškelio, I. B. prie Ukmergės m. prekybos centro Pivonija“, adresu Vilniaus g.90A, Ukmergėje ir šalia jos esančios parduotuvės „Vynoteka“, adresu Vilniaus g. 92B, Ukmergėje, S. K. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir 2021-09-02 apie 15:47: 56 val. prie parduotuvės „IKI“ esančios Basanavičiaus g. 6, Jonavos m. iš anksto susitaręs, bendrai veikdamas grupėje, iš V. A. įgijęs apie 1 gramą heroino, pargabenęs jį į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), dalį heroino vartojimui perdavė S. K., o likusią dalį narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,053 g, narkotinę medžiagą - metadoną, kurio masė yra 0,255 g, 3 vienetus rudos spalvos plastikinius buteliukus, kurių vidiniuose paviršiuose yra narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai ir elektronines svarstykles ant kurių paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai, neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bespalvį plastikiniame buteliuke skystį, su sudėtyje esančia narkotine medžiaga metadonu, kurio masė yra 0,051 g. neteisėtai laikė automobilyje ""VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol kol 2021 m. rugsėjo 03 d. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. K. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1d.

Vadovaujantis BPK 256 straipsniu buvo patikslintas kaltinamajam V. K. kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinime nurodyta nusikalstamos veikos padarymo aplinkybė tikslintina, ir po žodžio „neatlygintinai“ įrašyta „taip pat į skolą“. Šis kaltinimo patikslinimas nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo pokalbis su V. K. dėl narkotikų įsigijimo, nes jis pats yra narkomanas. Jie susitiko Jonavoje prie Ermitažo, vėliau nuvyko prie IKI parduotuvės, nes netoliese gyveno. Su V. K. susipažino per kitus narkomanus. Porą kartų buvo susitikęs su V., jam heroino gaudavo iš Kauno. V. buvo prašęs padėti pas jį dirbantiems keliems narkomanams. Pats gaudavo iš Kauno, o paskutinį kartą atidavė savo likučius, kuriuos turėjo.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susitaręs su A. nuvyko į Jonavą, pasiėmė iš jo heroiną, grįžęs namo pasvėrė ir buvo mažiau nei sutarta. Buvo 0,48, tada paskambino pranešė apie šią situaciją ir daugiau nebendravo. Papasakojo, kad jie susipažino Ukmergėje, darbininkai pažinojo V. ir nurodė, kad jis vykdo veiklą su mediena, todėl buvo susitikęs su V. dėl lentų. O dėl narkotikų, nurodė, kad jis jų nepirko iš A., jis narkotikus paėmė, kad nuvežtų darbininkams. Metadoną vieną kartą gavo iš M., apie 0,5 – 0,6 l, kad pats M. viso neišgertų, o normuotai būtų jam duodama, tačiau pats V. nusprendė M. metadoną duoti ir savo darbuotojams (S. K., D. V., R. V., I. B.,). Paaiškino, kad M. buvo nepatenkintas, kad duoda kitiems jo gautą metadoną. Metadoną duodavo normomis, buvo išpilstęs į mažas talpas, kadangi jei būtų davęs viską, tai ir būtų suvartoję, todėl normuodavo, o atlyginimą atskirai mokėdavo už darbą. Pats asmeniškai nevartoja nei narkotinių medžiagų nei alkoholio. Nurodė, kad E. T. ir K. yra jam skolingi, tik nepamena kokias sumas, o skolingi, nes jis jiems skolindavo pinigus. Darbininkams, kai duodavo metadoną, duodavo ne dykai. Turėdavo atidirbti arba atiduoti pinigais už metadoną. Pinigai, kurie buvo rasti kratos metu, jie yra nuimti nuo sąskaitos, uždirbti iš įmonės veiklos, nėra jie už narkotikus gauti. Su narkotikais užsiėmė, nes duodavo juos darbininkams, kurie vartoja narkotines medžiagas su tikslu, kad darbininkai dirbtų, kadangi nėra daug dirbančių, todėl reikėjo kažkokiu būdu juos išlaikyti stabilius darbui. Nurodė, kad iš tokių žmonių, kurie vartoja, tikrai nepadarysi verslo su narkotikais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamieji.

Be kaltinamųjų V. A. ir V. K. prisipažinimo jų kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

2021-05-21 tarnybiniame pranešime, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate gauta informacija, kad V. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), galimai platina narkotines medžiagas – heroiną. (I tomas, b.l. 1-4).

Iš 2021 m. gegužės 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi mobiliojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini) srauto duomenys užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-01-01 iki 2021-05-24. Matyti, kad mobiliojo ryšio abonento išklotinėje užfiksuoti 59 sujungimai su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė D. V.).Taip pat užfiksuoti 16 sujungimų su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė E. T.). Apžiūrimi mobiliojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini) srauto duomenys užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-01-01 iki 2021-05-24. Matyti, kad mobiliojo ryšio abonento išklotinėje užfiksuoti 68 sujungimai su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė D. V.). Taip pat užfiksuoti 50 sujungimų su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė E. T.). 35 sujungimai užfiksuoti su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė R. T.) 2 sujungimai užfiksuoti su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė J. M.). (I tomas, b.l. 28-31)

Tiriant galimai padarytą nusikalstamą veiką, atliekant procesines prievartos priemones pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti, 2021-06-22 suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-06-15 19:03:29 ir 19:54:01 pokalbiai su nenustatytu asmeniu, kuriame kalbama apie "gali vieną" ir sutaria sustikimo vietą "aikštutėj prie Eifelio", antro pokalbio metu nežinomas asmuo paskambinęs V. K. sako, kad nori pakartoti. (I tomas, b. l. 63-64).

2021-10-11 suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-08-23 19:58:36 pokalbis su nenustatytu asmeniu (su kuriuo bendrauja ir 2021-06-15 du kartus), kuriame nenustatytas asmuo V. K. prašo privažiuoti "..prie piliakalnio baro su dar vienu vandeniu", V. K. pokalbio metu nenustatytam asmeniui nurodo prieiti prie cerkvės, kur suoliukas stovi. Suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-08-30 18:02:19 pokalbis su nenustatytu asmeniu (su kuriuo bendrauja ir 2021-06-15 du kartus ir 2021-08-23), kuriame nenustatytas asmuo V. K. prašo "gali atvežti vieną vandens", sutaria susitikti prie "Rimi", nurodo, kad atiduos skolą. 2021-10-11 suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-08-31 10:59:03 pokalbis su V. A., kuriame V. K. kviečia jį susitikti "pakalbėti apie tuos reikalus", sutaria susitikti vakare Jonavoje. V. A. sako, kad "aš paimsiu vieną pavyzdėlį, ten iš vieno žmogaus", V. K. klausia ar jis tą pavyzdėlį galės parsivežti. Sutaria visus reikalus aptarti susitikus. 2021-08-31 17:22:51 paskambinęs V. K. V. A. klausia ar jis jau Jonavoje, šis nurodo esantis Jonavoje, V. K. nurodo į Jonavą atvažiuoti už 20-25 min., susitaria susitikti prie žiedo esančioje degalinėje "British Petroleum". 2021-09-02 11:42:54 V. K. pokalbis su V. A., kuriame V. A. nurodo, kad "valandos bėgyje man duos žinoti, aš tau duosiu iš karto žinoti", sako, kad tada V. K. iš karto turės atvažiuoti, nes "...toks žmogus nenorintis laukti..." 2021-09-02 13:46:30 V. A. paskambinęs V. K. nurodo "nu gali judėti link Jonavos". Susitaria susitikti prie didelės "Maxima" parduotuvės arčiau "Ermitažo", kuri yra važiuojant link Kauno. 2021-09-02 16:55:06 V. K. skambina V. A. nurodydamas, kad "žinok, ten nul kem aštuoni, ten iš vis nieko nėra", priekaištauja, sako, kad žadėjo atvežti žmonėms. V. A. nurodo, kad jis nevyniojo ir nežiūrėjo, jam padavė ir viskas, nurodo, kad pasiaiškins. 2021-09-02 20:52:12 užfiksuotas V. K. ir I. B. pokalbis. I. B. prašo V. K. "prilėkti prie cerkvės", V. K. klausia ar šis turi pinigų, sako, kad "aš be pinigų dabar neduodu... ir taip jau skolingas 270, tai kiek gali" (I tomas, b.l. 76-82).

2021-07-14 suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-06-23 22:09-30 pokalbis su R. R., kuriame R. R. prašo privažiuoti paduoti rūkyti, sako, kad neturi nė vienos cigaretės, nurodo jis "paėmiau keturiasdešimt tą gi blet vieną", V. K. nurodo, kad jis jam keturiasdešimt yra skolingas, R. R. nurodo ""du kartus traukiau V., tikrai ne keturiasdešimt", nurodo, kad turi dar buteliuką, V. K. nurodo, kad "..išpilu čia į bendrą..". R. R. įtikinėja, kad pritraukė du kartus po keturiasdešimt. 2021-07-14 suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-06-24 15:32-33 pokalbis su S. K., pastarasis klausia ar V. K. neturi bajano, šis atsako, kad turi, kuriuo "nu kaip naują, taigi tu leidaisi, daugiau niekas nesileido", šis nurodo, kad netinka ir prašo jį pavežti iki "Maxima", kur dirba budinti vaistinė. V. K. nurodo, kad S. K. jį apgavo, sakydamas " sakei po dešimt, o pirkdavai po dvidešimt". S. K. nurodo, kad jis nepirkdavo po dvidešimt, nes neapsimokėdavo, o amforos jis jau gal dešimt metų nematė. 2021-06-24 16:38:27 S. K. skambina V. K. ir sako "ė, a tu turi paimk vieną sunkaus jeigu turi", į tai V. K. atsako, kad dabar neturi. 2021-06-25 16:32:02 S. K. skambina V. K. ir vėl klausia "a šita, sunkaus neturi, ne?". V. K. atsako, kad neturi. S. K. prašo, kad V. K. atvažiuotų prie triratuko. 2021-06-25 21:10:45 nežinomas asmuo (nustatytas I. B.) skambina V. K. ir sako "karočia, reikia vieno svogūno", V. K. sako "svogūno turiu aš tik matai ką", I. B. klausia "o tai sunkaus?", V. K. atsako, kad sunkaus neturi. I. B. klausia ar V. K. savaitgalį jo nenuvežtų į Vilnių, nes jis nori parduoti seną akardioną. I. B. klausia V. K. "paderinsi vieną svogūną? aš tau sumokėsiu per savaitgalį". V. K. atsako "nu pas mane sakau toksai svogūnas", nesuprantami žodžiai, I. B. nurodo, kad perskambins už pora minučių. 2021-06-26 21:24:03 I. B. skambina V. K. ir klausia "gal turi kokių rimtesnių reikalų", V. K. atsako, kad neturi. Tada I. B. klausia "nu, o to vandenio turi dar", V. K. atsako, kad turi. I. B. nurodo "karočia, reikia to vandenio už dvacoką", V. K. atsako "gerai, tvarkoj", susitaria susitikti prie konteinerių. 2021-06-27 12:02:39 nežinomas asmuo (nustatytas R. R.) skambina V. K.. V. K. nurodo, kad Dukstynoj yra vienas apžėlęs kapas. R. R. sako "tolkas man čia dabar nachui". Į tai V. K. sako "tolkas, prasijudėsi, ką namuose", į tai R. R. sako "aš tau penkiasdešimt pripilsiu tu paimk vieną lankstinuką ir tada važiuosim", į tai V. K. sako "tai paimk šimtą, kaip ir kalbėjom", į tai R. R. sako V. K. "tai du tada paimk", o V. K. sako "ne, vieno užtenka, kalbėjom šimtą už vieną". V. K. sako, kad pirmadienį R. R. jam litrą duos, į tai R. R. sako, kad litro neduos, o V. K. sako, kad "duosi už savaitę...". Susitaria susitikti už kokių 10 minučių (I tomas, b.l. 86-94).

2021-07-31 suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-07-13 17:12:41 pokalbis su A. B.. V. K. sako A. B. "...turiu to kito, ko tu prašei", į tai A. B. atsako, kad "jo supratau, gerai. Duosiu žinot, gerai, kol kas, aha gerai". 2021-07-13 17:48:09 užfiksuotas V. K. pokalbis su D. V., kuris klausia "žiūrėk, kaip su "metaksa" reikalai pas tave?". V. K. atsako "nu yra nu". V. K. nurodo, kad privažiuos prie D. V., prie garažo už dešimties minučių. 2021-07-14 08:54:35 užfiksuotas E. T. pokalbis su V. K.. E. T. sako, kad reikia važiuoti į Vilnių, sako "vakar susitariau". V. K. papriekaištauja, kad jis tariasi be jo, sako kad neturi pinigų, o dėl kažkiek nėra reikalo važiuoti. E. T. sako "nu tai suvesiu su žmogumi, jei ką". V. K. klausia "čia ne tas kur D., kur Alytuj", E. T. atsako, kad tas. V. K. sako, kad "nu ką ten varyti, ten chujovas, karočia ne per telefoną čia kalbėti". E. T. sako, kad jis kalbėjo, kad viskas yra normaliai, į tai V. K. sako "taigi aš žinau, kad nenormaliai, taigi atvežiau, nu. Buvau atvežęs nu. Tu man aiškini, kad normaliai", V. K. sako, kad tai ne tas variantas, atsisveikina su E. T.. 2021-07-16 11:48:03 E. T. skambina V. K. prašo jo privažiuoti. V. K. klausia ar jis turi pinigų, E. T. atsako, kad neturi ir sako "tai žadėjai duoti ant probos". Į tai V. K. sako "nu duosiu, nu neturi tų dešimt eurų nu, kaip aš tau probos duosiu". E. T. vis tiek prašo, kad V. K. privažiuotų "ant probos". Į tai V. K. sako "nu tai ką gi ant probos, nu tai matai kiek tau ant probos jau duota". E. T. sako "ne, nu tai sakau, atiduosiu šiandien", V. K. kalusia jo ar jis bent atsimena kiek jam yra skolingas, tai E. T. atsako "dvim", į tai V. K. sako "gerai, ačiū Dievui, kad nors prisimeni". V. K. sako, kad jei atveš bus jau trim, klausia kada jis tada atiduos trim, į tai E. T. atsako, kad greitu laiku. E. T. sutaria su V. K. susitikti, E. T. sako "va čia nat posūkio kur pas mane užsuka". 2021-07-16 12:32:05 E. T. skambina V. K. ir klausia " nu žinai, kas ten per hujne... vienu žodžiu ratai kažko kietai... nes taško taip panašiai žinai kaip belekaip... taško vienu žodžiu žemyn" "V. K. sako "tai jie aiškina, kad labai stiprios", į tai E. T. sako " nu taško konkrečiai, ką aš žinau". V. K. sako, kad E. T. sakytų ir kitiems, jei reiks kam. 2021-07-25 16:03:45 S. K. skambina V. K. ir sako "aš turiu, norėčiau saldainių", susitaria susitikti už penkių minučių prie šiukšlinių. 2021-07-26 10:51:02 S. K. skambina V. K.. V. K. klausia "saldainių norite dar", į tai S. K. atsako " su dviratuku, saldainių noriu, noriu saldainių". Susitaria, kad S. K. su dviratuku prilėks prie V. K. (I tomas, b.l. 100-106).

2021-08-19 suvestinėje užfiksuoti V. K. 2021-08-01 10:17-26 pokalbis su R. K., kuris prašo, kad V. K. privažiuotų prie gyvulių turgaus, nes "labai yra didelė šneka su tavim karoče", nurodo, kad V. K. nori "labai smarkiai dūrint", R. K. nurodo, kad "aš ant tokių dalykų nepasirašinėju, iš karto pasakiau jiems, kad nieko nebus. Ir dabar žiūrėk dar vieną rytoj aš gaunu metadoną...tu man galėtum kokį keturiasdešimt išduoti, aš tau rytoj duosiu šimtą dvidešimt ir du šimtus karoče, pardavimui". Susitaria susitikti prie gyvulių turgaus. 2021-08-08 09:22:53 V. K. skambina E. T. ir nurodo, kad tai naujas telefonas jo. 2021-08-08 09:23:33 V. K. paskambina D. V. ir pasako, kad tai naujas jo telefonas, kad žinotų. 2021-08-08 09:24:02 V. K. paskambina R. K. ir nurodo, kad tai naujas jo telefonas. 2021-08-08 12:31:01 D. V. skambina V. K., prašo "prilėkti, pasišnekėti", V. K. klausia "kaip su babkėm, yra kažkas", D. V. sako "viskas kaip ir nieko. Metaksos prikabink nu ir fsio...", V. K. nurodo ja leistis apačion. 2021-08-10 14:34:55 I. B. skambina V. K. ir sako "sunkių plytų reikia", V. K. atsako, kad neturi. I. B. klausia "visai nieko, net vandenio nėra?", V. K. atsako "yra vanduo, bet aš dabar ne namuose, išvažiavęs", nurodo, kad grįš apie šeštą (I tomas, b.l. 110-113)

2021-09-13 suvestinėje užfiksuotas 2021-08-27 15:46-57 R. V. pokalbis su V. K.. V. K. sako "...žinok tiktai vanduo. ...jo, va gal, nežinau, pirmadienį važiuosiu. Turėtų sekmadienį jis lyg tais grįžti". 2021-09-01 17:46:08 S. K. skambina V. K. ir sako, kad nori pas jį atvažiuoti, nes labai negera darosi, kentėjo visą dieną. Į tai V. K. atsako, kad jis jam skolingas tūkstantį ir vis tiek dar nori. V. K. sako "žinai ir vis tiek važiuoji. Dabar dozėm duosiu, aš tau vieną, vieną dozę, pratinkis", į tai S. K. sako "ne, ką ten vieną, kaip vaikui? Nu tu pats žinai". S. K. sako, kad "...keturiasdešimt paėmiau ir to blet čia nieko...nenorėkit taip staigiai nutraukti, tu blet kaip daktaras daraisi nachui". S. K. nurodo, kad jau pusantros paros neėmė. S. K. nurodo, kad dviračiu važiuoja pas V. K.. 2021-09-03 S. K. skambina V. K. ir sako, kad jis norėjo jį nunuodyti, sako "aš tik šiandien iš ligoninės grįžau, blet, mane išvežė. Žmona mane rado, rado nachui ir išvežė, iškvietė greitąją blet. Kokį ten šūdą man davei blet?...Ten ble, ten nachui nei heroinas, nei amfetaminas. Bybys žino. kažkokie blet nuodai žiurknuodžių nachui, nu. Tu neįsivaizduoji, aš įsileidau mane kaip pradėjo kratyti, eik tu nachui, tai aš vonioj nukritau. Tai gerai K. blet parėjo iš draugės ir mane rado blet, iškvietė greitąją nachui. Eik tu nachui, mane atkačialino mane greitoji blet, ligoninėj". Į tai V. K. sako "eina nachui". S. K. klausia V. K. "...iš kur tu ten gavai tokį šūdą, nes manęs net klausinėjo". V. K. į tai atsako " Kaune, aš gi tau sakau, Kaune gi aš pirkau". V. K. sako "Mhm..ne nuodų tai negalėjo, netikiu, kad nuodus pradės gamint". S. K. nurodo, kad "atvažiuosiu biški pasigydyt nachui". V. K. nurodo, kad atvažiuotų. 2021-09-03 10:05:36 E. T. skambina V. K., prašo susitikti prie parduotuvės. 2021-09-03 10:18:06 E. T. skambina V. K. ir sako,kad šis privažiuotų, V. K. sako jam "bet žinok, jeigu babkių nėra tai net nevažiuoju", į tai E. T. sako "tai jo jo, viskas normaliai". 2021-09-03 10:25:59 V. K. skambina E. T. sako, kad jis jo laukti turi (I tomas, b.l. 117-123).

2021-09-03 kratos protokole nurodyta, kad krata atlikta pas V. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Miegamajame esančios sekcijos stalčiuje rastas mėlynos spalvos akinių dėklas kuriame rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su rusvos spalvos milteliais galimai narkotine ar psichotropine medžiaga 1 vnt. Maišelis paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Toje pačioje sekcijoje šalia esančiame stalčiuje rasti pilkšvos spalvos milteliai, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, įpakuota į popieriaus skiautę. Popieriaus skiautė su minėta medžiaga paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 2. Taip pat tame pačiame stalčiuje rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis kuriame sidabro spalvos grandinėlė, aukso spalvos pakabutis, ir du aukso spalvos auskarai. Minėtas plastikinis maišelis su daiktais paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 5.Toliau atliekant kratą sekcijoje rastas mėlynos spalvos plastikinis maišas, jame rastas plastikinis buteliukas 555 ml. talpos. kuriame yra skaidraus skysčio. Buteliukas paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 3. Taip pat tame pačiame plastikiniame maiše rasti 3 vnt. užsukami plastikiniai tamsios spalvos buteliukai su skaidraus skysčio likučiais. Minėti buteliukai paimami ir supakuoti į popierinį voką Nr. 4. Toliau atliekant kratą miegamajame ant stalo rasta užrašų knyga, kurioje rastas popieriau lapas su užrašais, paimtas ir supakuotas į voką Nr. 6. Toliau krata atliekama svetainėje, sekcijoje atidarius stalčių rasta dėžutė su užrašu „Pocket Scale“, dėžutės viduje miligraminės svarstyklės, paimta ir supakuota į voką Nr. 7. Taip pat tame pačiame stalčiuje rasta dėžutė su užrašu „MH-Diamon Mini Scale“ kurioje įdėtos miligraminės svarstyklės, paimtos ir supakuotos į voką Nr. 8. Toliau apžiūrint stalčių, užrašų knygoje rasti grynieji pinigai 30 vnt. kupiūrų po 50 eurų ir 11 vnt. kupiūrų po 20 eurų. Iš viso rasta 1720 eurų. Grynieji pinigai paimti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 9. Taip pat tame pačiame stalčiuje rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia 6300 IMEI (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 10. Toliau apžiūrima V. K. piniginė kurioje rasti grynieji pinigai 2 kupiūros po 50 eurų, 1 kupiūra 20 eurų, ir 1 kupiūra 10 eurų. Iš viso rasta 130 eurų, kurie paimti ir supakuota į popierinį voką Nr. 11. Toliau atliekant kratą V. K. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną Samsung A51 kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini) su Tele2 sim kortele. Taip pat pateikė mobilaus ryšio telefoną Samsung A5 kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su Tele2 sim kortele. Abu minėti telefonai paimti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 12. Toliau krata atliekama kieme esančiame V. K. automobilyje VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo durelėse rastas užsukamas plastikinis buteliukas su skaidrios spalvos skysčiu, paimtas ir supakuotas į voką Nr. 13. Automobilio priekyje esančiame stalčiuje rasta 10 eurų kupiūra, paimta ir supakuota į voką Nr. 14. Toliau apžiūrint automobilį daiktadėžėje rastas mobilaus ryšio telefonas Samsung I9300 kurio IMEI (duomenys neskelbtini), paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 15. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. (I tomas. B.l. 172-179; 180-187; 188; 189).

2021-12-14 - 2021-12-23 apžiūros protokole nurodyta, kad tarnybiniu kompiuteriu, kurio IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėti 2021-09-03 kratos metu, pas V. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), darytas vaizdo įrašas.

1) "Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_105542_001. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Matyti, kad kambaryje stovi pareigūnai . Yra žinoma, kad filmuojama dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 10:55:42. Matyti, kad kambaryje prie stalo sėdi, kaip yra žinoma - V. K., kuris skaito, kaip suprantama nutartį dėl kratos. Pareigūnas klausia V. K. ar šis suprato perskaitytą tekstą, pastarasis atsako "supratau". Pareigūnas klausia V. K. "ar pageidaujate, kad kratos metu dalyvautų pašaliniai asmenys, t.y. kviestiniai, tai kaimynai?", į tai V. K. atsako "ne, tai kam?". Pareigūnas klausia V. K. "ar turite nutartyje nurodytų daiktų namuose?, į tai V. K. atsako "ne, neturiu", pareigūnas dar kartą klausia "neturit?", V. K. atsako "ne". Pareigūnas paaiškina, kad į sąvoką namai įeina ir ūkiniai pastatai, ir automobilis. Pareigūnas nurodo, kur ir ką V. K. turi pasirašyti dėl susipažinimo su nutartimi atlikti kratą, pareigūnas nurodo, kad yra 2021-09-03 ir laikas yra 10:57 val.. Pareigūnai apsitarę tarpusavyje nusprendžia pirma kratą atlikti automobilyje. Tada dar nusprendžiama apžiūrėti patį V. K., paprašoma, kad jis nusiimtų megztinį, ką šis ir padaro. Pareigūnas klausia V. K. "Jūs pats vartojate narkotines medžiagas?", V. K. atsako "ne, nevartoju", nurodo, kad vartoja tik vaistus šlapimą varančius, sako, kad tai ne psichotropiniai vaistai. Pareigūnas paprašo, kad V. K. išverstų savo kelnių kišenes, tą jis ir padaro. V. K. pasiprašo į tualetą. Vaizdo įrašo trukmė 04:52 min.. 2021-12-14, 20:15 val. vaizdo įrašo apžiūra baigta. 2021-12-21, 19:00 tęsiama vaizdo įrašų apžiūra.

2) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_110908_003. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 11:09:08. Kambaryje matyto stovintis V. K., pareigūnai kurie atlieka kratą. Pareigūnas nurodo V. K., kad jis gali atsisėsti ant kėdutės prie lango, kad galėtų stebėti pareigūnų atliekamus veiksmus. Apžiūrima kambaryje esantys baldai, daiktai. V. K. pasakoma, kad viskas yra filmuojama dvejomis kameromis. Pareigūnai spintoje/sekcijoje randa popierėlį su kažkokia medžiaga. Pareigūnas klausia V. K. " kas šitame popieriuke suvyniota?", į tai V. K. atsako, kad jis nežino, kas čia yra. Pareigūnas klausia V. K. ar šis turi elektronines svarstykles, klausia jo kur jas yra padėjęs, sako "tai vakar pasvėrėt, kur jas padėjot", V. K. į tai atsako, kad "tai vakar jisai gi pasvėrė pats", į tai pareigūnas sako "ne, Jūs pats pasvėrėt, klausiu kur tos svarstyklės, nes mes jas surasim". V. K. sako "atrodo tam kambary, aš nežinau". Pareigūnas sako "ieškom dar skolos užrašų, turit sąsiuvinį, kur skolas surašėt?". V. K. atsako "ne"., pareigūnas sako "neturit, galvoj viskas?", pareigūnas V. K. patikslina sakydamas "užrašų knygutė, lapeliai, čia viskas įeina", į V. K. atsako "ne". Pareigūnas klausia V. K. "čia kieno auskarai?", į tai V. K. atsako "mano", pareigūnas sako "Jūsų? kad ausys nepradurtos", į tai V. K. sako "mano, aš pirkau, dėl to man svarstyklės reikalingos", V. K. atsako, kad jis auskarus pirko. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.. 3) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_111408_004. Tai antro vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 11:14:08. Pareigūnas klausia V. K. "o kodėl čia vienas auskaras be poros", sako kitiems pareigūnams, kad juos taip pat reikia paimti, sako, kad "du auskarai, o vienas atskirai", sako, kad bus galima išsiųsti aplinkraštį. Pareigūnas pasako V. K., kad jis paima jo telefonus. Pareigūnas klausia V. K. "kur namuose metadoną laikot?", į tai V. K. atsako "tai juk sakau buteliukuose", patikslina "mašinoj? o kur kitas skystis?", V. K. klausia "kaip kitas skystis? pas M. S., jis paprašė palaikyti, kad jam pilčiau normas, jei taip viską klausėt, tai ar girdėjot, kad aš pirkčiau metadoną?". Toliau atliekama krata. Pareigūnai randa užrašus, kaip spėjama su skolomis sako "o, S.", toliau pareigūnai skaito sąraše esančius vardus, sako "1040 S. skolingas". V. K. paaiškina, kad "čia visokių yra užrašų". Toliau atliekama krata tame pačiame kambaryje. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. 4) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_111908_005. Tai trečio vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 11:19:08. Toliau atliekama krata tame pačiame kambaryje. Bendraujama su V. K.. Pareigūnas klausia "o kas čia per buteliukas?", į tai V. K. atsako "tai, sakau, kad S. padėjo", toliau pokalbis nesigirdi. Vėliau girdėti, kaip V. K. sako "kuriam čia pardaviau tą heroiną?, pareigūnas klausia V. K. "ką vakar pirkot?', nesuprantamai V. K. atsako. Pareigūnai suranda buteliukus su skysčiu, kalusia V. K. ar tai yra metadonas, tai V. K. neigia, pareigūnai sako, kad visuose buteliukuose kvapas yra tas pats. Į tai V. K. atsako "tai gi sakau iš M. imta, sakau, kad aš metadono niekada nesu pirkęs". Pareigūnai nusprendžia rastus butelius paimti. Pareigūnas sako V. K. "o sakėte, kad nėra daugiau metadono, kad tiktai mašinoj", į tai V. K. atsako "jo ir mašinoj ir gi va toks buteliukas, taigi sakau supilstyti iš tų buteliukų". Pareigūnas klausia V. K., kodėl paklausus ar turi dar kur metadono jis to nepasakė, į tai V. K. atsako, "taigi supilstyta, taigi metadoną aš ir turiu". Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.. 5) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_112408_006. Tai ketvirto vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 11:24:07. Pareigūnas sako, kad paklausus V. K. nepasakė, kad metadono turi ir namuose ne tik mašinoje. Toliau atliekama krata tame pačiame kambaryje. V. K. paaiškina, kad jis metadoną ima iš S., kad jis per vieną kartą jo nesuvartotų. Pareigūnas paaiškina, kad V. K. pačiam tik bus geriau, jei jis prisipažins ką turi, o ne tada, kai pareigūnai ką suranda jis prisipažįsta, kad turi. Pareigūnas dar kartą V. K. klausia "ar namuose yra dar kur metadono?", į tai V. K. atsako "namuose niekur daugiau nėra metadono tiktai dar yra biškutį mašinoj irgi tokiam pačiam buteliuke, tai čia tie buteliukai yra S.". Tada pareigūnas klausia "ar kitų kokių narkotinių medžiagų namuose dar yra?", į tai V. K. atsako "nėra jokių", pareigūnas dar kartą klausia "tikrai nėra?", į tai V. K. atsako "nėra jokių narkotinių medžiagų, išskyrus tą metadoną vat kur turit ką parodžiau, daugiau nieko nėra". Pareigūnas klausia V. K. "kontrabandinių cigarečių ir pilstuko turit ar ne?". Į tai V. K. atsako "pilstuko neturiu", pareigūnas pataiso "ne pilstuko, o alkoholio be banderolių", į tai V. K. atsako "nu tai yra". Pareigūnas sako, kad krata bus atliekama kitose patalpose, paprašoma, kad V. K. eitų į sekantį kambarį. Pereinama į kitas patalpas, kuriose atliekama krata. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.. 6) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_112908_007. Tai penkto vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 11:29:07. Toliau atliekama krata antrame kambaryje. Vyksta pokalbis tarp pareigūno ir V. K., pokalbio negalima suprasti, kalbama apie narkotines medžiagas. Girdėti, kaip V. K. sako "bet aš niekam neplatinu". Pareigūnas sako, kad viskas matysis byloje. Pareigūnas sako "tai Jūs ką tik pardavėte?, į tai V. K. sako, o "tam kam aš pardaviau, ar jis man davė pinigus?, pareigūnas paaiškina, kad pinigai nebūtini, tada V. K. klausia "tai pardaviau už dyką?". Krata antrame kambaryje padaryta. V. K. prašoma eiti į kitą kambarį. Ateinama į trečią kambarį. Pareigūnas randa svarstykles, klausia V. K. "čia šitos svarstyklės?", V. K. atsako "taip", klausia " su šitom vakar svėrėt?", į tai V. K. sako "aš su jom aš auksą sveriu", klausia "tai vakar narkotines medžiagas su šitom svėrėt?", V. K. sako "ar ten narkotinės medžiagos?", į tai pareigūnas sako "vis tiek ekspertizė bus ir likučius suras", V. K. "nes ten mane vakar apmovė", pareigūnas toliau kalusia "ar narkotines medžiagas, kurias vakar įgijot su šitom svarstyklėm svėrėt?'. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. 2021-12-21, 20:15 val. vaizdo įrašo apžiūra baigta. 2021-12-23, 9:40 tęsiama vaizdo įrašų apžiūra. 7) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_113408_008. Tai šešto vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 11:34:07. Toliau atliekama krata trečiame kambaryje. Pareigūnas klausia V. K. "aš klausiu medžiagas, aš neįsivaizduoju kokias, su šitom svėrėt?". V. K. kažką atsako, nesuprantami žodžiai. Randamas buteliukas, pareigūnai mano su spiritu. Pareigūnas sako V. K. "o sakėt, kad neturit", į tai V. K. sako, kad tai nėra spiritas, sako "o kas tada, pilstukas tada". Prie pareigūno prieina V. K., pauosto buteliuke esantį skystį, po ko pareigūnas sako "tai tikrai spiritas", V. K. šaukia "ką žinau, taigi čia be manęs dar aš gyvenu" kalba, kad dar gyvena brolis, kuris atvažiuoja šeštadienį, sekmadienį. V. K. balse jaučiamas susinervinimas jis sako "tą randam, tą randam". Pareigūnai jam sako "tai, jeigu turit, tai randam". Pareigūnas sako "mes surinksim viską ką Jums negalima turėti". Vyksta pokalbis tarp pareigūnų su V. K., kuris sako, kad pareigūnai ir gi nešventi, sako, kad pareigūnai jam dar azartinius lošimus "pripaišys" ir pan.. V. K. sako "ką Jūs klausiat, tą aš atsakau, sakau, kad yra metadono S. ir vakar tą atsivežiau nu ir viskas". Pareigūnas klausia "o ką, tą atsivežėt", į tai V. K. sako "tą pakelį, aš net nežinojau, kad ten narkotikai, aš nežinau". Pareigūnai klausia, kaip jis nežino ką nusipirko, V. K. toliau sako, kad "aš nežinau". Pareigūnas klausia V. K. " tai kokį dalyką pirkot, kas ten turėjo būti pagal Jus?". V. K. atsako " nu tai pagal mane ten turėjo būti šitas... turbūt narkotikas, aš nežinau, kas ten turėjo būti..". Pareigūnai klausia "tai pirkot ir nežinot ką ?", pareigūnas V. K. klausia "tai pirkot narkotikus?". Pareigūnas klausia sukonkretinęs "tai ką norėjot nupirkti? Taip aiškiau gal bus klausimas, kokį norėjot nupirkti?", į tai V. K. sako "jisai man buvo skolingas pinigus, jisai aplamai skolingas pinigus, jeigu tą žmogų jūs žinot, jeigu jūs sekat ne, tai tą jūs turėjot žinot ir šitą". Pareigūnai suranda paketėlį su kažko likučiais, kurį nusprendžia paimti". Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.. 8) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_113908_009. Tai septinto vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 11:39:07. Toliau atliekama krata trečiame kambaryje. Pareigūnas randa pinigus ir klausia V. K. "čia Jūsų pinigėliai?", į tai V. K. ako "taip". Pareigūnas sako "paimsi", V. K. prašo, kad pareigūnai nors pinigų neimtų. Pareigūnas V. K. paaiškina, kad pinigai bus suskaičiuoti, nufotografuoti, dar kartą V. K. primena, kad viskas yra filmuojama. V. K. sako, kad jis nežino kiek yra tiksliai pinigų. Pareigūnas pasako V. K., kad prie pinigų niekada negalima laikyti kortelių su generatoriais, nes kitu atveju, jei užeitų vagys, tai V. K. sąskaitos liktų tuščios. Pareigūnai suskaičiuoja, kad surasta 1720 eurų. V. K. sako, kad yra jo mamos metinės. Nufotografuojami pinigai. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.. 9) Media Player" programėle atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0903_121917_018. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Yra žinoma, kad filmuojama pareigūno Rolando Butkaus dėvima BODY kamera. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matyti užrašas VLN_UKM02_60F7C4 2021/09/03 12:19:17. Filmuojama lauke prie gyvenamųjų namų. Prie tamsiai mėlynos spalvos automobilio "VW Sharan" prieina V. K., jį atrakina, šalia matyti ir policijos pareigūnai. V. K. atrakina automobilio vairuotojo pusės dureles. Pareigūnas ir kiti pareigūnai apžiūri automobilį. V. K. pasako, kad šalai nuo ūkinio pastato neturi raktų, kad ten gyvena žmogus, kurio namuose nėra. V. K. stebi, kai pareigūnai apžiūrinėja jo automobilį. Pareigūnas sako, kad mašinoje rado dar vieną telefoną. V. K. sako, kad tai ne jo telefonas. Automobilyje rasta 10 eurų ir V. K. pasas. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. (I tomas, b. l. 190-195).

2021-09-10 tarnybiniame pranešime "Dėl tyrimo eigos ir atliktos kratos pas V. K." nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimo bylą Nr. 01-1-16266-21, dėl narkotinių medžiagų platinimo pagal LR BK 260 str. 1 d., atliekant įtariamojo V. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, 2021-09-02 buvo gauta informacija (užfiksuota reikšminguose pokalbiuose kurių IID. 4153, 4161, 4165, 4180, 4182, 4186, 4195) apie tai, kad V. K. Jonavos mieste iš nenustatyto asmens galimai įgijo narkotinių medžiagų. 2021-09-03 10:05 val., atliekant V. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę gauta informacija (užfiksuota reikšminguose pokalbiuose kurių IID. 2268, 2270, 2272), kad nuolatinis narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkėjas E. T. planuoja susitikimą su V. K. kurio metu iš V. K. įgis narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Apibendrinus gautą informaciją buvo nuspręsta stebėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimą tarp V. K. ir E. T., perdavus medžiagas nedelsiant sulaikyti pirkėją E. T.. Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK vyresnieji tyrėjai atliko stebėjimą (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena ir E. T.. Stebėjimo metu jie pastebėjo, kaip prie E. T. namų, adresu (duomenys neskelbtini), privažiavo V. K. su automobiliu VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o iš namų susitikti išėjo E. T.. Po minėto susitikimo vyr. tyrėjai nuvyko pas E. T. į namus, kur apžiūros metu rado švirkštą su skaidrios spalvos skysčiu galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Dėl ko buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30428-21 pagal LR BK 259 str. 1 d., dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimo. Gavus šią informaciją nedelsiant buvo sulaikytas V. K. ir atlikta krata jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu pas V. K. buvo rasta ir paimta galimai narkotines ir psichotropinės medžiagos, miligraminės svarstyklės, grynieji pinigai ir kiti daiktai reikšmingi ikiteisminio tyrimo bylai išspręsti (I tomas, b.l. 196-197).

2021-10-14 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi du auskarai, žiedo formos, auskaras lapo formos, balto metalo grandinėlė, plėšomo kalendoriaus lapas. 1. Du auskarai yra geltono metalo, pusžiedžio formos, užsegami užspaudžiant, apie 1 cm skersmens. Auskaruose po dvi eilutes baltos spalvos smulkių akmenukų. Prabos nerasta. 2. Vienas auskaras yra geltonos spalvos metalo, kuris į ausį veriamas kabliuku, kurio gale lapo formos pakabukas. Lapo formos pakabuko nugarėlėje ir kabliuko apačioje galima įžiūrėti prabą "585". Auskaras aplankstytas. 3. Balto metalo grandinėlė, kuri apie 57 cm ilgio. Grandinėlės užsegimo vienoje dalyje matyti įspausta praba "925" ir užrašas "ITALY". Po apžiūros auskarai ir grandinėlė perduotini saugoti Vilniaus AVPK. 2021 m. liepos mėnesio, plėšomo kalendoriaus lapas. Pirmoje lapo pusėje matyti liepos mėnesio dienos, apačioje 2021 m. birželio ir rugpjūčio mėnesių dienos. Tarp kalendoriaus gamyklinių įrašų matyti ranka, juodos spalvos rašikliu padaryti įrašai - "D.-45, R. Vepriai -420 €, A. Vaitkuškis - 220 €". Kitoje lapo pusėje, lapą perlenkus per pus matyti ranka rašyti juodos spalvos rašikliu įrašai stulpeliu: 1) "A. 1900€, V. 100€ (užbrauktas linija), S. 30€, I. 270€, D. 120€, N. 35€ (užbraukta zigzagais), O. 25€"; ranka daryti įrašai linija: "S.:800€+70€=870€+50=920€+40=960-200=760+20=780+20=800+20=820+15=835€+40 (taisymas lyg į 20)=860€ (taisymas iš 855)+40=900€+30 (taisymas iš 40)=940€+20=960€+20=980-190=790€+20=810+50(taisymas)=860€+20=880€+20=900€+20=920€+20=940€+980€+40=(taisymas) 1020 €+1040€". Kalendoriaus lapas laikomas byloje (II tomas, b. l. 19-20; 21-23; 24).

2021-10-04 specialisto išvadoje nurodyta, kad 1. Rudos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2021-09-03 kratos metu rastas (duomenys neskelbtini), stalčiuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,053 g. Pilkos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), stalčiuje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Bespalvio skysčio iš plastikinio butelio, 2021-09-03 kratos metu rasto (duomenys neskelbtini), sekcijoje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,255 g. 2. Ant 3 vnt. rudos spalvos plastikinių buteliukų, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sekcijoje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sekcijoje, paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sekcijoje, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (II tomas, b. l. 33-37).

2021-09-23 specialisto išvadoje nurodyta, kad Bespalvio skaidraus skysčio iš rudos spalvos plastikinio buteliuko, 2021-09-03 kratos metu rasto automobilyje "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono, kurios masė yra 0,051 g. (II tomas, b. l. 44-47).

2021-09-09 tarnybiniame pranešime "Dėl įtariamojo V. K. mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy A5 paskirties" nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16266-21, dėl narkotinių medžiagų platinimo pagal LR BK 260 str. 1 d., 2021-09-03 kratos metu įtariamasis V. K. savanoriškai pateikė 2 mobilaus ryšio telefonus, Samsung Galaxy A51 (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) ir Samsung Galaxy A5 ((duomenys neskelbtini)). 2021-09-09 atlikus minėtų mobilaus ryšių telefonų apžiūrą (2021-09-09 apžiūros protokolai) nustatyta, kad Samsung Galaxy A51 yra išsaugoti 264 adresatai, o Samsung Galaxy A5 mobiliojo ryšio telefone yra išsaugoti tik 16 adresatų. S. S. Galaxy A5 išsaugotus 16 adresatų su turima informacija ir naudojamais policijos registrais pavyko identifikuoti 9 adresatus t.y.: 1) D. - D. V.; 2) R. - R. V.; 3) S. - S. M.; 4) S. - E. T.; 5) S. - S. K.; 6) A. - nenustatytas; 7) B. - A. B.; 8) D. - nenustatytas; 9) D. – D. V.; 10) D. - nenustatytas; 11) I. - I. B.; 12) M. - nenustatytas; 13) R. - R. K.; 14) R. - R. R.; 15) R. - nenustatyta. Pagal turimus duomenis ir Vilniaus AVPK Ukmergės r. policijos komisariato turimą informacija visi identifikuoti, aukščiau išvardyti asmenys yra priklausomi nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo. Be to šio ikiteisminio tyrimo metu didžioji dalis reikšmingų pokalbių buvo užfiksuoti būtent kontroliuoji aptariamą V. K. mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A5 kurio (duomenys neskelbtini). Taip pat atliekant šio mobilaus ryšio telefono kontrolę laikotarpyje nuo 2021-06-10 iki 2021-09-09, įtariamas V. K. du kartus pakeitė mobilaus ryšio abonento sim kortelė, tai įrodo, kad jis stengėsi laikyti konspiracijos, dažnai keisti telefono numerius. Taigi apibendrinus šiuo duomenis darytina išvada, kad įtariamasis V. K. kratos metu savanoriškai pateiktą mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A5, kurio (duomenys neskelbtini), išskirtinai naudojo tik palaikyti ryšį su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkėjais. Tikėtina, kad visi tyrimo metu nustatyti ir nenustatyti, mobiliojo ryšio telefone Samsung Galaxy A5 išsaugoti kontaktai, nuolatos įsigydavo narkotinių medžiagų iš įtariamojo V. K. (II tomas, b. l. 51-53).

2021-09-09 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A5 IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone įdėta Tele2 pildyk SIM kortelė kurios IMSI (duomenys neskelbtini). Apžiūrima telefone esanti adresatų knyga, iš viso išsaugoti 16 adresatų. 1) D.; 2) R.; 3) S.; 4) S.; 5) S.; 6) A.; 7) B.; 8) D.; 9) D.; 10) D.; 11) I.; 12) M.; 13) R.; 14) R.; 15) R. (II tomas, b.l. 54-56; 57-60).

2021-09-09 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas Samsung A51 IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone įdėta Tele2 mobiliojo ryšio abonento kortelė, kurios IMSI (duomenys neskelbtini). Apžiūrimame mobiliojo ryšio telefone adresatų knygoje išsaugoti 264 adresatai. Skambučių istorijoje, rastas neišsaugotas mobiliojo ryšio abonentas, kuriam skambinta 2021-09-02 14:54 val. (II tomas, b. l. 61-63; 64-67).

2021-09-09 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas Nokia 6300 IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė kurios IMSI (duomenys neskelbtini) (II tomas, b. l. 68-69; 70-73).

2021-09-09 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas Samsung I9300 kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono ekrano kairės pusės viršuje matoma įdauža. Atidarius mobilaus ryšio telefono galinį dangtelį matome, kad sim kortelės nėra. Taip pat matome lipduką ant kurio užrašyta MODEL: GT-I9300, IMEI (duomenys neskelbtini). (II tomas, b. l. 74-76; 77-79).

2021-09-03 E. T. liudytojo apklausos metu parodė, kad jam jo teisės ir pareigos išaiškintos suprantamai. Nepageidauja, kad būtų daromas vaizdo/garso įrašas. Jaučiasi gerai, nėra apsvaigęs, narkotinių medžiagų šią savaitę nevartojo, jis turi paskyrimą iš gydytojų metadono programai, bet metadono programos nėra susitvarkęs. Paskutinį kartą metadono vartojo sakytų praeitą penktadienį, jo buvo gavęs Vilniuje iš narkomanų už porą eurų. V. K. jam yra pažįstamas, jis senas jo pažįstamas, jis juk ukmergiškis ir jis ukmergiškis, jis dirba pavežėju, tai dažnai esant reikalui jis jį kur nuveža. V. K. savo telefono adresų knygoje yra įvardinęs "K.". Jis šiandien, t.y. 2021-09-03 apie 10 val. V. K. paskambino telefonu, sakė, kad jam gali grąžinti 10 eurų skolą. V. K. po kurio laiko skambino jo klausdamas kur jis randasi, nes jis jau yra prie parduotuvės "Iki", tai į tai jis V. K. pasakė, kad "aš tau gi sakiau, kad esu namuose" ir tada V. K. labai greitai privažiavo prie jo namų. V. K. į jo namus užėjęs nebuvo. Tada jis vienas, net su šlepetėmis išėjo į gatvę, kur V., sėdinčiam automobilyje, tikslios markės nežino, padavė 10 eurų skolą. V. jam nieko nedavė. Jis iš V. K. šiandien, t.y. 2021 m. rugsėjo 03 d. tikrai jokio metadono nepirko jokioje taroje. Jis tikrai nežino, nėra girdėjęs, kad V. K. prekiautų kokiomis psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis. Jis nemėgsta gyventi kitų problemomis (II tomas, b. l. 103-106).

2021-09-10 S. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad gali pasakyti, kad V. K. pažįsta apie 10 metų, jis dirba pas jį miško pjoviku. Su V. K. bendrauja galima sakyti su tokiomis pertraukomis. Jis psichinėmis ligomis neserga, gali pasakyti tai, kad narkotines medžiagas vartojo apie dešimt metų su pertraukomis, būdavo vartodavo, būdavo nustodavo pats vartoti. Narkotinių medžiagų jis nevartoja jau apie metus laiko, gal prieš porą mėnesių jis susitvarkė metadono programą, jį siuntė psichiatrė Urbonienė į Vilnių ir ten jam buvo išrašyta metadono programa. Kažkokių dokumentų, kad jis lanko metadono programą jis neturi, bet mano iš gydymo įstaigos galima paprašyti tai įrodančių dokumentų. Jis jam skirtą metadoną pasiima kartą į savaitę "DOTS" centre, kaip išsišifruoja šis pavadinimas jis nežino, bet jis yra jų Ukmergės PSPC patalpose. Jam metadoną išduoda pateikus asmens dokumentą vieną kartą per savaitę, išduoda 1 butelį 1 litro talpos su gamykliniais metadono užrašais. Butelis yra stiklinis. Kiekvieną kartą pasiimdamas metadono jis pasirašo, pasirašo dėl to, kad gauna metadoną ir dėl to, kad jį vartos tik savo reikmėms ir neperduos jo kitiems asmenims. Gautą metadoną jis visą laiką parsineša į namus, į jokią kitą talpą jis metadono neperpila, laiko toje pačioje taroje, kaip jis ir būna išduotas. Per dieną galima suvartoti 160 gramų, pats butelio kamštukas yra sugraduotas, jis išgeria vienu kartu 50 gramų metadono, jis metadoną tik geria, jokiais kitais būdais jo nevartoja, net nežino kokių kitų jo vartojimo būdų yra. Jis per savaitę suvartoja visą jam paskirtą metadono dozę, t.y. 1 l jo, jis metadono nepritrūksta, nes jį vartoja, kaip jam yra priskirta, jo jam nelieka, jei kartais ir lieka tai 10 gramų, žodžiu jis jo nesukaupia, turi jo tiek kiek reikia. Jam skirtą metadoną vartoja jis vienas pats, su juo niekuo nesidalina, niekam už nieką savo metadono jis neduoda. Jam skirtą metadoną visada laiko tik namuose, jo su savimi tikrai nesinešioja, turi pastovią metadono vietą, laiko jį virtuvėje spintelėje, niekada joks kiekis iš jo metadono nėra dingęs. Jis į darbovietę, į mišką metadono taip pat nesivežioja, nes kol kas nejaučia ir tam poreikio, išeidamas iš namų, namuose jis išgeria dozę - 50 gramų metadono ir jam jo pakanka 8 valandoms. Jis pats V. K. tikrai nėra davęs metadono, savo metadono nėra pas jį laikęs, taip pat ir V. K. jam niekada nėra davęs jokio metadono, nežino ar jis galėjo jo turėti. Tikrai nepamena, kad V. K. jį iš darbo būtų vežęs į gydymo įstaigą pasiimti metadono, mano, kad to niekada ir nebuvo. Už darbą jam V. K., išpjovus mišką, atsiskaitydavo grynais pinigais, jokių kitų atsiskaitymo būdų nebuvo. Dabar žmonės kalba kad V. K. yra suimtas dėl kontrabandos, jis pats nežino dėl ko jis suimtas. Jam V. K. niekada nėra davęs jokios kontrabandos. Jis rūko, bet rūko cigaretes, pirktas iš parduotuvės, kontrabandinių cigarečių jis nerūko. Alkoholio jis nevartoja jau apie 10 metų. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, pats jis niekada nėra vairavęs jokios kelių transporto priemonės priklausančios V. K. nei miške, nei kelyje. Jis turi tik pjūklininko teises, tai ir dirba tik su pjūklu. Gali pasakyti tai, kad jis jau gal mėnuo laiko naudojasi telefono numeriu iš "Tele 2" (duomenys neskelbtini), prieš tai naudojosi numeriu (duomenys neskelbtini), bet jo ilgą laiką nepapildė ir gavo žinutę, kad numeris nebegalioja. Į darbą, į mišką vežiodavo V. K. darbuotojas, jis išeidavo ant kelio prie namų ir jįe paimdavo, jo į darbą pats V. K. nevežiodavo. Dabar, kai V. K. suimtas jis ieškosi kito darbo, negali nedirbti. Metadono programa skiriama pagal žmogaus sveikatą, dabar jam ši programa skirta metams laiko, po metų vėl vertins jo sveikatą gydytojai. Gali pasakyti, kad metadono programa jam yra veiksminga, pasiteisinusi 99,9 procento, nejaučia poreikio kitoms narkotinėms medžiagoms, seniai jau buvo galima padaryti tokią programą. Jis žino tai, kad V. K. naudojasi vienu telefono numeriu, kad jis turi ir daugiau telefonų jis nežino, jis savo telefonų knygoje turi tik vieną jo numerį, kurio mintinai tikrai nežino, negali nurodyti. Žino, kad jį jo pažįstami vadina "S., S.", kad kažkokių kitų pravardžių jis savo nežino. Jis nežino, kad V. K. turėtų kokią pravardę, kaip galima viršininką savo pravardžiuoti. Jis pats metadoną ir vadina metadonu, nežino, kaip kitaip jį galima vadinti, kitų jo pavadinimų nežino. Jis pats yra toks atsiskyrėlis, kažkokių artimų ryšių su kitais asmenimis, išskyrus savo šeimą jis nepalaiko (II tomas, b.l. 111-114)

2021-10-06 D. V. liudytojo apklausos metu parodė, kad V. K. yra jai pažįstamas asmuo, jį pažįsta gal trisdešimt metų, nes jis yra ukmergiškis, ji yra ukmergiškė. Su V. K. ji kažkokių artimų, draugiškų santykių nepalaiko. Yra girdėjusi kalbas, kad V. K. galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis, pati iš jo niekada jokių narkotinių medžiagų ji nėra įgijusi, kas galėjo iš jo įgyti narkotinių medžiagų ji nežino, nieko apie tai negali pasakyti. Nieko daugiau paaiškinti negali (II tomas, b. l. 117-119).

2021-10-07 S. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad V. K. yra jo pažįstamas nuo senų laiko, jį pažįsta tikrai jau daug metų. Jo ir V. santykiai yra normalūs, draugiški. Jis V. K. visada vadina vardu, pavarde juk į žmogų nesikreipsi, kažkokia jo pravarde ar kitu kreipiniu jis į jį nesikreipdavo. Telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) jis naudojasi maždaug nuo 2021 m. birželio mėnesio. Prieš tai naudojamą telefono numerį ir patį telefoną jam yra pavogę nuo upės kranto, kai jis maudėsi. Dėl telefono vagystės jis į policiją tada nesikreipė, nes pats telefonas jo buvo senas, jam jo nebuvo gaila. Kokiu telefono numeriu naudojosi iki birželio mėnesio, iki pradedant naudoti šį telefono numerį jis nežino, jis tokių dalykų mintinai nežino, negali pasakyti, jam sunku atsiminti skaičius, negali pasakyti, net paskutinių telefono numerio skaičių. Šiuo metu jis narkotinių/psichotropinių medžiagų nevartoja, jų nevartoja jau turbūt daugiau nei pusmetis. Jis kartas nuo karto seniau pavartodavo heroino, jis nėra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jis yra nuolat dirbantis asmuo. Seniau jis heroino gaudavo iš taboro. Jis neatsimena, kad Ukmergėje būtų iš ko nors pirkęs kokių nors narkotinių medžiagų. Jis metadono programoje niekada nedalyvavo ir nedalyvauja. Jis žino, kad yra tokia programa, bet neturi galimybės joje dalyvauti, nes yra dirbantis. Jis kiek žino, tarp narkotikus naudojančių asmenų tarpo metadonas ir yra vadinamas "metadonu" jokių kitų metadono užšifruotų pavadinimų nežino. Jis yra "vienišas vilkas" su kitais narkotikus vartojančiais asmenimis jis stengiasi nebendrauti, stengiasi nuo jų atsiriboti, nes bent senatvėje nori pagyventi ramiai. Prisipažįsta, man nėra pagrindo jau toliau meluoti, jis yra iš V. K. keletą kartų pirkęs metadono, nežino kiek kartų, tikrai mažiau nei dešimt. Gali pasakyti, kad 20 ml metadono pas V. K. kainuodavo 10 eurų. Gal yra kelis kartus iš V. K. į skolą ėmęs metadono, kai darbo neturėjo. Jis V. K. nėra skolingas, tegu jis nemeluoja, jei sako, kad jam yra skolingas. Jei jis metadono paimdavo į skolą, tai jam savaitės eigoje skolą ir grąžindavo. Jis metadoną geria, būna, kad ir susileidžia jo švirkštu. Iš kur V. K. gauna metadono jis nežino. Kiek jis žino tai pats V. metadono nevartoja, tai, kad jis invalidas, jam su kojomis ten blogai, tikrai nesidomėjo iš kur jis gaudavo to metadono. Metadoną jis iš V. paimdavo dažniausiai pats, pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) nuvažiuodamas su dviračiu. Nežino, koks V. namo numeris, žino, kuris namas ir tiek. Yra gal kelis kartus V. K. jam atvežęs metadono prie didžiosios "Iki" parduotuvės, esančios Vilniaus gatvėje, Ukmergėje. Jis V. K. telefono numerio mintinai nežino, bet apie tai ar jis turi metadono jis su V. K. bendraudavo telefonu. Jis jokių kitų narkotinių medžiagų iš V. K. nėra įgijęs. Jis niekada nėra dirbęs pas V. K.. Kas dar iš V. K. galėjo įsigyti narkotinių medžiagų nežino, nieko apie tai negali pasakyti. Kiek jam yra žinoma, tai V. K. gal apie pusmetį prekiauja metadonu. Pavartojęs metadono jis atsipalaiduoja, jaučia lengvą apsvaigimą, lengvumą, pasaulis atrodo gražus, nėra jokių rūpesčių tada. Gali pasakyti, kad atėjus pas V. K. pirkti metadono, jis atsinešdavo litrinį butelį, paprastą butelį, tikrai ne vaistų butelį, iš jo su švirkštu pritraukdavo dvidešimt mililitrų ir viskas. Jis visada atsinešdavo savo švirkštą. Metadoną V. K. atsinešdavo į koridorių iš kambario, kambaryje jis nėra pas V. ėmęs metadono. Nėra pas V. K. namuose matęs švirkštų. Žino, kad prieš V. K. sulaikymą gal vieną ar dvi dienas, jis tikrai tikslios datos nurodyti negali, V. K. jam pasiūlė įsigyti heroino, kai jis atvyko pas jį nusipirkti metadono. Jis sutiko, žino, kad V. K. jam heroiną padavė milteliais, supakuotą į foliją, kiek galėjo ten miligramų būti to heroino jis nežino, negali pasakyti, mano viena dozė, labai nedaug. Žino, kad heroiną jis tada gavo iš V. K. į skolą, dozės kaina - 10 eurų. Jis parsivežęs heroiną į namus jį susileido į kairės rankos veną. Heroino poveikis buvo geras, heroinas suveikė kelių minučių bėgyje, jautėsi gerai, mano heroino kokybė buvo nebloga. Žino, kad kitą dieną, po šio heroino suvartojimo, norėdamas vėl iš V. K. gauti heroino, jis jam paskambino ir pasakė, kad jis jam pardavė labai blogą heroiną, kad jis vos nenumirė, kad buvo išvežtas net į ligoninę, iš tikrųjų tai viso to nebuvo, jis ligoninėje, po suvartoto heroino iš K., nebuvo. Tada jis dar klausė ar V. K. dar turi heroino, tai jis sakė, kad neturi, buvo labai nustebęs, kad jam iš vakaro duotas heroinas blogas buvo. Kai V. K. pasakė jam, kad neturi heroino, jis jo paklausė ar jis turi metadono, tai jis pasakė, kad turi, todėl jis jam pasakė, kad "atvažiuoju". Žino, kad ryte tada jis nuvažiavo vėl su dviračiu pas V. K. ir iš jo nupirko du švirkštus, t.y. 40 ml metadono už 20 eurų. Metadoną jis tada suvartojo per du kartus po 20 ml.. Jis V. K. neklausė iš kur jis gavo to heroino, jis jam to ir nesakė. Dar kartą pasikartos jis niekada nėra matęs, kad V. K. būtų pats vartojęs metadoną ar kokią kitą narkotinę ar psichotropinę medžiagą, mano jis jų tikrai nevartoja. Jis su V. K. nei karto nebuvo nuvykęs į Jonavą dėl jokių priežasčių, jam V. K. niekada nėra davęs jokios narkotinės medžiagos "pabandymui" ar "išbandymui". E. T., kitaip visiems žinomą "S." pravarde jis pažįsta, o kas jo nepažįsta. Žino, kad "S." yra narkomanas, mano, kad jis vartoja visas narkotines medžiagas. Jis "S." kartu su V. K. niekada nėra matęs. Gerai, jis prisipažįsta, kad savo paskaičiavimais V. K. yra skolingas ne daugiau 700 eurų už narkotines medžiagas gautas iš jo už skolą. Gali būti, kad metadoną yra kada vadinęs "vandeniu, Metaxa", heroinas yra vadinamas "kažkas sunkiau", amfetaminas vadinamas "gaidžiu", tai čia narkomanų žargonu tokie narkotinių medžiagų pavadinimai, kad apgauti policiją, telefonu juk nesakysi narkotinių medžiagų pavadinimų, bet kiek jis atsimena, tai jis dažniausiai metadoną ir vadindavo metadonu. Jis žino, kad V. K. užsiima mišku. S. M. jis pažįsta, žino, kad jis jau senai dirba pas V. K. miškuose, tačiau su A. M. jis jokių santykių nepalaiko. Ar S. M. vartoja narkotines medžiagas jis nežino, žino tik tai, kad jis daug metų negeria. Jis nežino jokių asmenų, kurie galėtų dirbti pas V. K. miškuose už narkotines medžiagas. Jis nežino dėl kokių priežasčių V. K. pradėjo prekiauti narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, jam yra prekių ir yra gerai, daugiau jam niekas neįdomu. Jis žino, kad V. K. jau yra laisvėje, tai sužinojo vakar iš "S.", kai jį sutiko prie "Iki" parduotuvės. Jam "S." yra sakęs, kad jį išvežė iš namų policija, tačiau jokių kitų aplinkybių jis nežino, "S." jam nepasakojo dėl ko jį buvo išvežusi policija iš namų. Prisipažįsta dar ir tai, kad sužinojęs jog V. K. yra sulaikytas jis senąjį savo telefono numerį, t.y. sim kortelę sulaužęs išmetė, nenorėdamas jokių sąsajų turėti, niekas iš jo jokio telefono nepavogė, telefonas tas pats, jis tik po V. K. sulaikymo pakeitė sim kortelę ir viskas (II tomas, b. l. 122-126).

2021-10-11 I. B. liudytojo apklausos metu parodė, kad jam jo teisės ir pareigos išaiškintos suprantamai, pažada pasakoti tiesą, nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos garso/vaizdo įrašas. Parodymus duoda laisva valia, niekieno neverčiamas. Gali pasakyti, kad V. K. jis pažįsta jau ganėtinai senai, gal prieš septynerius metus yra pas jį dirbęs miškuose, pagalbiniu darbininku, jis tada buvo jo direktorius. Net nežino kokie jo ir V. K. santykiai, kol kas jis su juo dabar nebendrauja. V. K. jis vadina pavarde, ar jis turi kokią pravardę jis nežino. Savo mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) jis naudojasi jau daug metų. V. K. numerio jis mintinai neprisimena, jį iš savo telefono adresų knygos jis ištrynė, nes kurį laiką, kai jis buvo sulaikytas, jam nepriskambino, tai ir ištrynė. Iš kur tiksliai jis sužinojo, kad V. K. yra sulaikytas jis neprisimena, bet gali pasakyti, kad tada pusė Ukmergės kalbėjo, kad jis sulaikytas. Jis vartodavo metadoną, jokių kitų narkotinių medžiagų jis nevartoja, nejaučia jokių poreikio narkotinėms medžiagoms, gali pasakyti, kad jis turi priklausomybę alkoholiui ir nikotinui, viskas. Po išgertuvių išgėrus metadono pasitaiso savijauta, todėl jį ir vartojo, dabar jau gal mėnesis laiko ir daugiau jis metadono nevartojo. Gali pasakyti, tai, kad metadoną jis gerdavo, jo tikrai į venas nesileisdavo. Metadoną jis vadina "vandeniu", kad jis kaip vanduo dėl to jį taip ir vadina. Gali pasakyti, kad metadoną, kokius du mėnesius gal ir daugiau kiek, jis imdavau iš V. K., telefonu jam paskambinus, kad reikia, V. K. to metadono priveždavo į sutartą vietą, dažnai susitardavo susitikti prie Pivonijos prekybos centro arba šalia jos esančios "Vynoteka" parduotuvės. Jis iš V. K. vienai dozei imdavau 20 ml metadono, kuris jam kainuodavo 10 eurų. V. K. metadoną atveždavo arba mažame buteliuke dozę arba iš didesnio buteliuko pritraukdavo į švirkštą 20 ml metadono. Iš kur V. K. gauna metadono jis nežino, negali nurodyti. Gali pasakyti tai, kad jis metadoną vadina "vandeniu", žino, kad kiti narkomanai būna, kad metadoną vadina "metaxa", kodėl tokiu pavadinimu jį vadina jis nežino. Prisipažįsta, kad yra skolingas V. K. už metadoną, ne kartą yra iš V. K. gavęs metadono į skolą, kiek kartų neprisimena, negali pasakyti, mano, kad V. K. užsirašydavo kiek jis jam skolingas, nes negi žmogus dabar atsimins kiek, kas jam skolingas. Žino, kad iš V. K. jis yra skolinęsis ir šiaip pinigų alkoholiui, tikrai skolingas V. K. yra ne tik už metadoną, bet ir todėl, kad yra skolinęsis iš jo pinigų. Kiek V. K. jis yra skolingas neprisimena, kiek jis pasakys, kad yra skolingas, tiek ir bus, V. K. pasitiki, netiki, kad jis pasakytų didesnę skolą nei yra skolingas jam iš tikrųjų. Jis negali nurodyti asmenų kas dar iš V. K. galėjo metadoną pirkti, nežino, Ukmergėje pilna narkomanų, o kur kas ką perka jis nesidomi, be to jis pats mažai su kuo Ukmergėje ir bendrauja. Kiek kartų iš V. K. yra pirkęs metadono jis neprisimena, negali nurodyti, bet mano ne mažiau dešimties kartų tai tikrai. Kai prieš septynis metus dirbo pas V. K., tai tuomet tikrai nebuvo girdėti, kad V. K. prekiautų metadonu ar kokiomis kitomis psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis. Už darbą jam V. K. niekada nėra mokėjęs narkotinėmis medžiagomis. Jis nežino ar be metadono V. K. dar prekiavo kokiomis narkotinėmis medžiagomis ar ne. Jis žino, kad V. K. jau yra paleistas, bet su juo jis po paleidimo nėra kalbėjęs. Jis su V. K. nėra važiavęs į kitus miestus jam nupirkti narkotinių medžiagų. V. K. jį yra vežęs į Vilnių parduoti uošvių seną armoniką ir akordioną, viskas. Jis jau ilgą laiką pas V. nedirba jokių darbų. Kiek jis pats atsimena tai pas V. K. į namus pasiimti metadono jis nei karto nebuvo, kad jis jam jį vis priveždavo savo automobiliu "VW Sharan" tamsiai mėlynos spalvos, į susitartą vietą. Gali pasakyti, kad išgėrus metadono, poveikį jis pradeda jausti gal po dešimties minučių, atsiranda toks lengvumo jausmas, nepasakytų, kad jaučia kokį apsvaigimą, bet būna gera. Dabar jam metadono nereikia ir tiek, kaip jau ir minėjo jis jam priklausomybės neturi. Jis nepažįsta asmenų, kurie "eitų" metadono programą (II tomas, b. l. 129-132)

2021 m. lapkričio 17 d. liudytojui I. B. buvo pasiūlyta parodyti vietas, kuriose jam įtariamasis V. K. perduodavo galimai narkotines medžiagas. Liudytojui I. B. sutikus parodymų patikrinimas atliktas tokia tvarka. Vilniaus aps. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato kieme, adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje, įsėdus į tarnybinį automobilį liudytojas I. B. nurodė važiuoti prie prekybos centro "Pivonija", kaip yra žinoma esančio Vilniaus g. 90A, Ukmergėje. Atvykus prie prekybos centro "Pivonija", matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelė yra aptverta, remontuojama. Liudytojas I. B. parodęs į automobilių stovėjimo aikštelę paaiškino, kad tuomet, kai jam būdavo metadono, kurį pats vadina "vandeniu" poreikis, jis paskambindavo savo telefonu V. K. ir jo paprašydavo metadono privežti į sutartą vietą, t.y. prie prekybos centro "Pivonija". Atvažiavus V. K. savo automobiliu "VW Sharan", tamsiai mėlynos spalvos, jis sustodavo šio automobilių stovėjimo aikštelė ten, kur būdavo vietos, tada jis pats įsėsdavo į V. K. automobilį, į priekinę keleivio sėdynę šalia V. K. ir čia V. K. jam paduodavo metadono 20 ml supiltą arba į mažą buteliuką, dažniausiai nuo kokių nors vaistų, arba vietoje iš didesnio buteliuko jam pritraukdavo 20 ml švirkštą ir paduodavo. I. B. paaiškino, kad jis vietoje, t.y. V. K. automobilyje to metadono nevartodavo, jį paimdavo ir išlipdavo iš V. K. automobilio, o metadoną suvartodavo, jį išgerdamas, eidamas link namų. Liudytojas I. B. paaiškino, kad būdavo kartų, kad jis metadoną iš V. K. imdavo į skolą, būdavo, kad sumokėdavo pinigus už 20 ml metadono -10 eurų. Tada liudytojas V. B. paaiškino, kad yra buvę kartų, kad V. K. jo prašomą metadoną priveždavo ir prie parduotuvės "Vynoteka", esančios šalia prekybos centro "Pivonija" ir nurodė eiti prie parduotuvės "Vynoteka". Atėjus prie parduotuvės "Vynoteka", esančios Vilniaus g. 90B, Ukmergėje, liudytojas I. B. parodęs vietą į šalia parduotuvės esantį pravažiavimą, paaiškino, kad dažniausiai V. K. jam metadoną atveždavo šioje vietoje savo automobiliu "VW Sharan", tamsiai mėlynos spalvos, jis tą metadoną iš V. K. paimdavo arba įsėdęs pas jį į automobilį, arba stovėdamas šalia jo prie vairuotojo pusės, metadoną V. K. jam paduodavo supiltą į mažą buteliuką, dažniausiai nuo vaistų arba iš didesnio buteliuko pritraukdavo 20 ml į švirkštą. Liudytojas V. B. paaiškino, kad susitikimas su V. K. jam būdavo patogus prie "Pivonija" prekybos centro ir "Vynoteka" dėl to, kad jis netoli šių parduotuvių gyvena. V. K. jam metadoną savo automobiliu visada atveždavo vienas. Liudytojas I. B. paaiškino, kad jis skolos V. K. už iš jo įgytą metadoną dar nėra grąžinęs. Tuo liudytojo I. B. parodymų patikrinimas vietoje ir buvo baigtas (II tomas, b. l.135-138;139-141).

2021-10-11 R. V. liudytojo apklausos metu parodė, kad jam jo teisės ir pareigos išaiškintos suprantamai, parodymus duoti sutinka laisva valia niekieno neverčiamas. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. V. K. jis pažįsta jau daug metų, apie 8 metus, jis su V. K. kažkokių artimų santykių nepalaiko, bet su juo kartas nuo karto pabendrauja, kartais paprašo jo pavežti iki Širvintų, nes ten gyvena jo mama su dukra, kartais dėl darbo su juo bendraudavo. Savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) jis naudoja gal jau penkiolika metų, tikrai ilgai. Jam yra žinomi du V. K. naudojami telefono numeriai, tai (žiūri į telefonų adresų knygą, atidaręs adresų knygą savo mobiliojo ryšio telefoną duoda tyrėjai, sakydamas, kad jis be akinių negali įžiūrėti) R. V. mobiliojo ryšio telefono adresų knygoje matyti įrašai "V. (duomenys neskelbtini)" ir "V.2 (duomenys neskelbtini)". Dėl narkotinių medžiagų jis V. K. dažniausiai skambindavo į "V.2" numerį. Jis pas V. K. niekada miškuose oficialiai nedirbo, kartas nuo karto jis jam padeda savaitgaliais miške už atskirą atlygį ir viskas. Jis gali pasakyti, kad iš V. K. jis pirkdavo heroiną, savaitgaliais, gavęs algą jis iš jo pirkdavo tą vadinamą "čekį", vieną dozę, kurios jam dviem kartam užtekdavo, nežino kiek ten miligramų būdavo, vienas čekis kainuodavo 20 eurų. Jam paprašius V. K. priveždavo prie Vasarnamių gatvės miškelio tą heroiną, paduodavo jį susuktą į foliją, V. K. vis atvažiuodavo "VW Sharan" automobiliu tamsiai mėlynos spalvos. Jis nusipirktą heroiną padalindavo į dvi dalis ir jį susileisdavo į veną. Poveikis susileidus į veną atsiranda iš karto, jis tik susileidęs heroiną jaučiasi toks ramus, mieguistas, net turi įtarimų, kad tai ne heroinas būdavo. Jis į skolą pas V. K. heroino neimdavo, nepirkdavo ir metadono, žino, kad jį "vandenėliu" vadina. Būna, kad jis pritrūkęs iš V. K. pasiskolina pinigų, bet heroino į skolą jis pas V. K. neimdavo. Jis kalbėdamas su V. K. neįvardindavo, kad jam reikia heroino V. K. žino, kad tik jį jis pas jį perka, todėl paskambinęs jis paklausdavo "ar turi?", o jis pasakydavo "turiu" arba tik "vandenėlis", t.y. metadonas, kurio jis iš V. K. nepirkdavo. Iš V. K. mano yra pirkęs iki dešimties kartų heroino, kasdien jam jo nereikia, pirkdavo tik savaitgaliui, kad atsipalaiduoti ir viskas. Kas iš V. K. daugiau pirko narkotines medžiagas jis nežino, jis narkotines medžiagas vartoja vienas, niekas nežino, kad jis vartoja heroiną. Iš kur V. K. gauna narkotinių medžiagų jis nežino. Jis pas V. K. pradėjo pirkti narkotines medžiagas, tada, kai jis jam pats pasiūlė iš jo pirkti, bent jam taip atrodo, tai prasidėjo šių metų vasaros pradžioje. Paskutiniu metu jis su V. K. nebendrauja, iš I., jo pavardės jis nežino, jis gyvena kažkur Pivonijos mikrorajone, jis sužinojo, kad V. K. yra sulaikytas ir viskas, jis I. klausė kur dingęs K., kai jam nepriskambino, tai I. jam tada ir pasakė, kad V. sulaikytas, viskas. Viskas, nieko daugiau paaiškinti negali (II tomas, b. l. 144-147).

2021 m. lapkričio 18 d. liudytojui R. V. buvo pasiūlyta parodyti vietas, kuriose jam įtariamasis V. K. perduodavo galimai narkotines medžiagas. Liudytojui R. V. sutikus parodymų patikrinimas atliktas tokia tvarka. Vilniaus aps. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato kieme, adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje, įsėdus į tarnybinį automobilį liudytojas R. V. nurodė važiuoti į Vasarnamių gatvę, Ukmergėje. Atvykus ties Vasarnamių gatve, iš Vilniaus gatvės, Ukmergėje, liudytojas R. V. nurodė sukti į Vasarnamių gatvę, tiesiai gatve pavažiavus apie 120 m privažiuojame sankryžų sankirtą, dešinėje ir kairėje pusėse yra Vasarnamių gatvė, tiesiai - miškas, liudytojas R. V. nurodė pravažiuoti gatvių sankirtą ir čia pat link miško parodęs vietą paaiškino, kad sutartu laiku, kai jam būdavo poreikis heroinui, jis paskambinęs telefonu V. K. paprašydavo jo privežti, t.y. V. K. visada atvažiuodavo į šią vietą, o jam pačiam būdavo netoli iš namų ateiti, R. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Atvažiavus V. K. savo automobiliu "VW Sharan", tamsiai mėlynos spalvos, jis sustodavo šioje parodytoje vietoje, tada jis pats įsėsdavo į V. K. automobilį, į priekinę keleivio sėdynę šalia V. K. ir čia V. K. jam paduodavo į foliją įsuktą heroiną, vadinamą "čekiu" už kurį jis V. K. paduodavo 20 eurų, liudytojas R. V. paaiškino, kad į skolą jis iš V. K. heroino neimdavo. Tada liudytojas R. V. paaiškino, kad parsinešęs heroiną, jį padalindavo į du kartus, nes jam vieno "čekio" užtekdavo dviem kartams, tada jį ištirpindavo vandenyje ir susileisdavo į veną, liudytojas R. V. paaiškino, kad vienam kartui jis susileisdavo 1-1,5 kubo, t.y. ml, kai nematydavo jo sugyventinė. Liudytojas R. V. paaiškino, kad jis pats turėdavo savo švirkštus, jų jam V. K. neduodavo. Tuo liudytojo R. V. parodymų patikrinimas vietoje ir buvo baigtas (II tomas, b. l. 150-153; 154-155).

2022-01-13 R. Morkūnas liudytojo apklausos metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Žino, kad jų grupėje buvo gauta informacija, kad iš darbo santykių žinomas asmuo - V. K., galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Buvo gauta informacija, kad ne vienas narkotines medžiagas vartojantis ukmergiškis iš V. K. įgyja narkotinių medžiagų. Jam yra žinoma, kad V. K. turi tamsiai mėlynos spalvos "VW Sharan" automobilį, valstybinių numerių mintinai tikrai nežino. 2021 m. rugsėjo 03 d., grupės vyriausiasis tyrėjas Vaidas Šereiva informavo, kad narkotines medžiagas vartojantis E. T. planuoja susitikti su V. K., iš kurio planuoja įgyti galimai narkotinių medžiagų, todėl buvo nuspręsta, kad jis kartu su grupės vyresniuoju tyrėju Aleksu Rodkinu stebės galimą galimai narkotinių medžiagų perdavimą tarp E. T. ir V. K., jiems buvo nurodyta, kad jei pastebės tokį perdavimą nedelsiant sulaikytų galimą narkotinių medžiagų pirkėją E. T.. Jis kartu su vyresn. tyrėju A. Rodkinu atliko E. T. stebėjimą netoli jo gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), stebėjo jį sėdėdami nežymėtame policijos ženklais, automobilyje, taip pat nevilkėjo tarnybinių uniformų. Apie 13 val., pastebėjo, kad prie E. T. namų, adresu (duomenys neskelbtini) privažiavo jiems žinomas V. K. automobilis tamsiai mėlynos spalvos "VW Sharan", valstybinių numerių mintinai nežino. Prie "VW Sharan" automobilio iš savo namo priėjo žinomas E. T., kuris akimirką pabendravęs su V. K. nuėjo į namus, o automobilis "VW Sharan", kurį vairavo V. K., nuvažiavo toliau Nuotekų gatve. Ar E. T. ką perdavė V. K. sėdinčiam automobilyje negali pasakyti, nes jiems nesimatė, jie per toli nuo jų buvo, kad tokias detales būtų buvę galima pastebėti. Žino, kad jie dar važiavo paskui V. K. automobilį, kad pamatyti, kur link jis važiuoja, pamatę, kad V. K. nusuka link Jaunimo gatvės jie apsisuko ir tik tada nuvažiavo prie E. T. namų, taip užtruko 2-3 minutes ir tada nedelsiant su vyresn. tyrėju A. Rodkinu įėjo pas E. T. į namus, kur kambaryje pamatė E. T., kuris lyg tupėjo ir buvo nusimovęs kelnes iki kelių ir jam lyg iš dešinio kirkšnies bėgo kraujas, jiems įėjus į kambarį E. T. greitai atsistojo ir užsimovė kelnes, buvo išsigandęs, mano jis tik ką ir buvo susileidęs narkotinių medžiagų dozę į kirkšnį dėl to ši ir kraujavo. E. T. paklausus ką jis daro, šis nieko konkrečiai nepaaiškino, sakė, kad nudrėskė šašą, tai ir bėga kraujas iš kirkšnies. Tuomet apžiūrėjus kambario aplinką, ant netoli E. T. esančios spintelės viršaus buvo rastas švirkšto adatos dangtelis, o pravirame pirmame stalčiuje buvo rastas švirkštas su adata su labai mažu skaidraus skysčio kiekiu, jie pagalvojo, kad švirkšte galimai yra likę galimai narkotinės medžiagos, todėl buvo apžiūrėta įvykio vieta ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėtai įgytų, laikomų narkotinių medžiagų. Stalčiuje buvo ir antras švirkštas, tačiau jis buvo tuščias, jis jų manymu buvo naujas, šis švirkštas įvykio vietos apžiūros metu jo duomenimis nebuvo paimtas, nes kaip ir minėjo atrodė, kad yra naujas. E. T. įvykio vietos apžiūros metu buvo užtikrintas, kad įvykio vietoje paimtame švirkšte yra vanduo. Pats E. T. sakė, kad švirkšte esantis skystis yra vanduo, kad jis juo plauna ausis. Jiems tas kėlė įtarimą, nes švirkštas buvo su adata, ausims plauti juk adatos nenaudosi. Apžiūrėjus kambarį daugiau niekur jokie švirkštai rasti nebuvo. E. T. neigė įgijęs narkotinės medžiagos iš V. K.. Žino, kad E. T. šlapime, tyrimui paimtame 2021-09-03 buvo rasta metadono, jis nurodė, kad šiandien metadono nėra vartojęs, kad jį yra vartojęs savaitės bėgyje dėl to jam vėliau ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. E. T. nurodė, kad pats metadono programos nelanko ir metadono buvo gavęs iš kitų asmenų, kurių nenurodė. Jis apklausai buvo pristatytas į policijos komisariatą. Žino, kad E. T. nurodė, kad jis su V. K. susitiko dėl skolos grąžinimo. Jo žiniomis ikiteisminis tyrimas dėl pas E. T. rastos galimai narkotinės medžiagos 2021-09-03, buvo nutrauktas, nes pas E. T. rastame švirkšte su maža dalimi skysčio narkotinės medžiagos nebuvo rasta (II tomas, b. l. 158-161).

2022-01-14 Egidijus Četrauskas liudytojo apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus 1-os grupės vyresniuoju tyrėju. Žino, kad buvo gauta informacija, kad žinomas pilietis V. K. prekiauja galimai narkotinėmis medžiagomis. Ši informacija buvo tikrinama. Žino, kad 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje buvo gautas nurodymas, kad reikalinga atlikti kratą pas V. K. namuose. Žino, kad V. K. surado jo gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso jis neprisimena. Žino, kad sulaikius V. K. jo gyvenamojoje vietoje ir ūkiniuose pastatuose buvo atliekama krata. Kratos atlikimo metu jis dėvėjo tarnybinę uniformą, su savimi turėjo nešiojamą kamerą, vadinamą "Body", koks kameros numeris jis nežino, reiktų žiūrėti į spec. priemonių paėmimo žurnalo įrašą tos dienos, kai vyko krata. Galimybės patikrinti ar "Body" kamera yra techniškai tvarkinga jie neturi. Žino, kad kamera įsijungė ir rodė, kad ji veikianti, t.y. kad ji filmuoja, kameroje jokių išorinių mygtukų reguliuoti kameros garsą, vaizdo įrašo kokybę nėra. Žino, kad kratoje pas V. K. dalyvavo ir kiti pareigūnai, tai vyresnieji tyrėjai - Titas Paknys ir Rolandas Butkus ir vyriausiasis tyrėjas - Vaidas Šereiva. Žino, kad kratos metu V. K. buvo kiek sunerimęs, bet elgėsi ramiai, vykdė visus nurodymus, nuo kviestinių kratos metu atsisakė, su pareigūnais buvo visose patalpose, kur buvo atliekama krata ir viską stebėjo. Atsimena, kad viename kambaryje atliekant kratą, kažkuris iš pareigūnų, kuris nepasakys, kambaryje rado maišelį su rusvos spalvos milteliais ir popieriaus skiautę su pilkšvos spalvos milteliais, kaip įtarė narkotinėmis medžiagomis. Atsimena, kad iš karto V. K. neigė turintis narkotinių medžiagų namuose, o suradus jų kažką aiškino, kad jei pareigūnai jį sekė, tai ir žino, kad šias narkotines medžiagas jis įsigijo iš to asmens Jonavoje, konkretaus asmens jis neįvardino, sakė, kad tas asmuo jam buvo skolingas pinigų. Atsimena, kad jis sakė, kad jis galvojo, kad iš jonaviškio įgijo narkotines medžiagas. V. K. neigė platinęs kitiems asmenims narkotines medžiagas. Atsimena, kad kratos metu, tiek kambaryje, tiek automobilyje pas V. K. buvo rasta rusvos spalvos buteliukai su skaidriu skysčiu, kaip paaiškėjo vėliau - metadonu. Atsimena, kad V. K. sakė, kad šis skystis ir yra metadonas ir kad jį, jo namuose ir automobilyje paliko S. M., kad pats iš karto jo nesuvartotų. V. K. sakė, kad jis žino, jog S. M. lanko metadono programą. Žino, kad V. K. automobilio "VW Sharan", tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių jis nežino, stovinčiame kieme, vairuotojo pusės durelėse esančioje daiktadėžėje/kišenėje buvo rastas vienas rudos spalvos nedidelis buteliukas su skaidriu skysčiu, o automobilio priekinėje panelėje esančioje smulkių daiktų skyrelyje buvo padėta 10 eurų banknotas. Gali pasakyti tai, kad iš V. K. pasisakymų kratos metu jis suprato, kad jis pripažino, kad narkotinių medžiagų, galimai už skolą įgijo iš jonaviškio, kokiu tikslu V. K. buvo įgijęs šias narkotines medžiagas jam atrodo jis nenurodė (II tomas, b. l. 164-167).

2022-02-15 R. R. liudytojo apklausos metu parodė, kad narkotines medžiagas jis pradėjo vartoti dar būdamas nepilnamečiu, jį brolis į šį liūną įtraukė, tad narkotikus vartoja tikrai daug metų su pertraukomis. Dabar apie metus laiko jis dalyvauja metadono programoje. Jis metadono eina pasiimti į savaitę kartą, jam jo savaitei duoda virš litro, dienai jam paskirta gydymui 160 ml metadono. Gali pasakyti, kad jam išduodamas 1 l talpos stiklinis butelis metadono, o likusį reikalingą metadoną ligoninėje įpila į savo atsineštą tarą. Metadoną jis geria. Metadoną jis vartoja tik savo reikmėms, jam jo ir taip mažai būna, tikrai metadono niekam neduoda. Jis metadono į kitą narkotinę medžiagą su niekuo nemaino. Vartodamas metadoną jis kitų narkotinių medžiagų nevartoja, nes tai ir yra gydymo metadonu prasmė, kad jei vartoji metadoną, kitų narkotinių medžiagų poveikio nebūna. V. K. jis pažįsta, yra pas jį dirbęs 2021 m. žiemą miške, dirbo pagalbiniu darbininku, padėdavo sutvarkyti kirtavietę, dirbo neoficialiai. Pas V. K. jis nedirbdavo kiekvieną dieną, kai jam reikdavo pagalbos jis su juo susisiekdavo. V. K. jis vadina vardu, ar jis turi kokių pravardžių nežino, negali pasakyti. Jis savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi jau labai senai, tai vienintelis jo numeris, jokiais kitais mobiliojo ryšio telefonų numeriais jis nesinaudoja. Jis yra toks vienišius, nebendrauja su kitais asmenimis, kurie vartoja narkotines medžiagas. Jam V. K. niekada nėra siūlęs iš jo įsigyti narkotinių medžiagų, nežino ar V. K. gali platinti kokias narkotines medžiagas ar ne, jis kaip ir sakė iš jo jokių narkotinių medžiagų niekada nėra gavęs, nėra pirkęs. Jis metadoną vadina tik metadonu, nežino jokių užšifruotų pavadinimų metadono. Jis nėra skolingas V. K.. Jis savo telefonų knygoje turi įsivedęs V. K. telefono numerį, yra jį pavadinęs V., telefono numeris - (duomenys neskelbtini), jis turi tik šį V. K. telefono numerį, mažai jis su juo bendrauja, jo žiniomis V. K. nėra keitęs telefono numerio. Jo, kiek jis prisimena V. K. yra prašęs sutvarkyti jo mirusios mamos kapines, nes jis sunkiai vaikšto, neatsimena, kad V. K. jo būtų prašęs tvarkyti kitų žmonių kapines. Jis neatsimena kaip su juo V. K. atsiskaitė už pagalbą, kad jis labiau iš draugiškumo jam padėjo, būna kitą kartą, kad jis jį paveža kur reikia, negali už viską atlygio prašyti. V. K. namuose jis yra lankęsis, jis nuo V. K. namų raktų tikrai neturi. Jis tikrai jokio pokalbio su V. K., kad būtų kalbėjęs jog jam pritraukė kažko per kelis kartus neprisimena, nieko apie tokį pokalbį negali pasakyti, gali pasakyti tik tai, kad nuo narkotinių medžiagų ilgo vartojimo jam daug metų yra sutrikusi atmintis. Nieko daugiau paaiškinti negali, jis kaip jau ir minėjo nežino ar V. K. platina kokias narkotines medžiagas ar ne, jis nežino ar pats V. K. naudoja kokias narkotines medžiagas ar ne. (II tomas, b. l. 170-173).

2022-02-15 D. V. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis narkotines medžiagas pradėjo vartoti maždaug nuo 2014 metų, juos vartoja su pertraukomis. Jau apie du mėnesius dalyvauja metadono programoje. Jam dienai, gydymui yra skirta 60 ml, metadoną pasiimti reikia vieną kartą į savaitę, jam išduodama 420 ml metadono savaitei, šios dozės jam užtenka, metadoną jis geria. Metadonas jam išduodamas tamsiai ruduose plastikiniuose buteliukuose, savaitei jam išduodami keturi tokie buteliukai. Paskutinį kartą jis narkotines medžiagas, išskyrus metadoną vartojo 2021 m. pavasarį. Jis metadono į jokias kitas narkotines medžiagas nekeičia, savo metadonu su niekuo nesidalina, nes jam tada būtų pačiam jo mažai. Jam poreikio jokio, kai vartoja metadoną, kitoms narkotinėms medžiagoms nėra. Savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) jis naudojasi apie tris metus, turi tik šį vieną telefono numerį, jo nekeičia. V. K. jis pažįsta apie metus, negali prisiminti kokiomis aplinkybėmis su juo susipažino. Žino, kad jau maždaug nuo 2020 metų rudens, visiems narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, buvo žinoma, kad V. K. platina narkotines medžiagas ir kad jų galima pas jį gauti. Žino, kad V. K. pardavinėjo metadoną ir heroiną, bent jis pats tik šias medžiagas vartojo, tai ir žino, kad jas V. K. pardavinėjo, dėl kitų medžiagų jis nelabai domėjosi. Jis pas V. K. yra pirkęs metadono, kiek jam yra žinoma V. K. metadono nei kitų narkotinių medžiagų nevartoja, iš kur V. K. gauna pardavimui metadono jis nežino, negali pasakyti. Metadonas narkomanų tarpe vadinamas "metaxa, vandeniu", kodėl jis taip vadinamas nežino, tiesiog. Jis V. K. paskambindavo iš savo telefono numerio į jo telefono numerį ir jis jam metadono atveždavo prie cerkvės, esančios Paupio gatvėje, Ukmergėje. Jis iš V. K. pirkdavo po 40 ml, tai jam būdavo viena dozė, mokėdavo už 40 ml - 20 eurų, nes 20 ml kainuodavo pas jį 10 eurų, tai ganėtinai didelės kainos. Pas V. K. metadoną pirko apie metus laiko, kaip ir minėjo maždaug nuo 2020 m. rudens. Metadoną iš V. K. pirkdavo tikrai ne kasdieną, būdavo, kad pirkdavo į savaitę kartą, į savaitę du, tris kartus. Jam metadoną V. K. atveždavo buteliukuose, jie buvo visokie, tikrai nebūtinai nuo metadono, švirkštuose jam V. K. metadono neatveždavo. Tuos visus metus tik V. K. Ukmergėje prekiavo metadonu, daugiau niekas, jis buvo pagrindinis metadono tiekėjas jam, kiek kartų iš jo pirko metadono nežino, negali pasakyti, per metus tikrai gavosi daug kartų. Metadoną jam visus kartus V. K. atveždavo prie cerkvės, jis atvažiuodavo savo automobiliu "VW Sharan" tamsiai mėlynos spalvos. Metadoną jis tik geria, nemano, kad jį galima leistis, nes jis labai klampus, bespalvis nėra bandęs jo leistis. Mano, kad V. K. parduodavo net skiestą metadoną, nes dabar, kai gauna iš ligoninės gali palyginti jo tirštumą ir poveikį. Jis iš V. K. nupirktą metadoną išgerdavo, nors jis ir buvo skiestas tikrai jausdavosi poveikis, būdavau ramesnis, nebeturėdavo poreikio alkoholiui, kitoms narkotinėms medžiagoms. Pas V. K. yra pirkęs gal keturis kartus ir heroino, jį pirko 2020-2021 metų eigoje, konkrečios datos ar metų laiko tikrai įvardinti negali. Žino, kad V. K. iš 1 g heroino darydavo gal penkiolika dozių, tai net nežino kiek čia gaunasi miligramų ta viena dozė, vadinamas čekis, kuris kainavo 20 eurų, dozė būdavo supakuojama į foliją, tai būdavo rudos spalvos milteliai. Gautą heroiną iš V. K. jis ištirpindavo 1 ml vandens ir jį susileisdavo, nuo jo apsvaigdavo, tai tikrai buvo narkotinės medžiagos. Iš V. K. jis metadoną ir heroiną pirkdavo už grynus pinigus, nėra prašęs jo narkotinių medžiagų į skolą, nemano, kad jis narkotines medžiagas duodavo į skolą. Iš kur V. K. gaudavo heroino jis nežino, ėjo kalbos, kad veždavosi iš Jonavos, iš ko konkrečiai nežino. Žino, kad V. K. buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų platinimo, čia gi Ukmergė, mažas miestas, visi viską žino, po to laiko, t.y. po V. K. suėmimo, jis nėra bendravęs su V. K.. Gali pasakyti, kad narkomanų tarpe heroinas vadinamas "rudu, sunkesniu, čekiu". Mano, kad tuo periodu, t.y. 2020-2021 m iš V. K. narkotines medžiagas įsigydavo dauguma narkotines medžiagas vartojantys asmenys (II tomas, b. l. 179-182).

2022-02-15 R. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis narkotines medžiagas pradėjo vartoti maždaug nuo 17-18 metų. Dabar narkotinių medžiagų nevartoja virš metų laiko, dabar dalyvauja metadono programoje ir narkotinių medžiagų nevartoja. Jam dienai gydymui skirta 90 ml metadono, jį išduoda į savaitę vieną kartą, kiek jam jo visai savaitei išduoda jis nežino, reikia skaičiuoti, jam išduoda butelį 0,5 l talpos ir vieną 120 ml buteliuką. Jis jam skirtą metadoną vartoja tik vienas, su juo niekuo nesidalina, jam skirto metadono pakanka, metadono į jokias kitas narkotines medžiagas jis nekeičia, kam dalyvauti metadono programoje ir skirtą metadoną keisti į kokias narkotines medžiagas, neįsivaizduoja, jis taip nedaro. Žino, kad narkomanų tarpe metadonas vadinamas "metaxa", jis pats vadina metadonu, kaip kiti jį gali vadinti jis negali pasakyti. Dažnai pažįstamu tarpe yra vadinamas "R.", bet daugiau yra vadinamas pavarde. Savo telefono numeriu, kurio mintinai nežino, šiandien tuo numeriu Jūs su manimi ir bendravote jis naudojasi jau senai, pusmetį tai tikrai, bet kiek konkrečiai negali pasakyti. Jis V. K. pagal asmens duomenis nežino, nieko apie tokį asmenį negali pasakyti. Jis iš jokio V. jokių narkotinių medžiagų niekada nėra pirkęs, nieko apie tai negali pasakyti, jokio V. negali atsiminti, tikrai nieko negali pasakyti. V. A. taip pat nepažįsta, nieko apie tokį asmenį negali pasakyti. Kai vartodavo narkotines medžiagas tai jis važiuodavo į taborą jų nusipirkti, bet kad jis dažniausiai iš aguonų virdavo ekstraktą, juk kasdien jis narkotinių medžiagų nevartodavo ir jų jam nereikdavo, o dabar apsieina su metadonu. (II tomas, b. l. 185-188).

2021-12-17 akistatos su įtariamuoju V. A. metu, įtariamasis V. K. parodė, kad priešais sėdintį vyrą jis žino tik taip, iš matymo, žino, kad jo pravardė yra "V." su juo jokių santykių nėra. V. K. nurodė, kad 2021-09-02 jis važiavo iš V. paimti pinigų, jis jam skolingas už lentas. Kiek jis skolingas nepamena. Žino, kad gal prie "Iki" parduotuvės Jonavoje, nepažįsta jis Jonavos, šis vyriškis jo automobilį įmetė paketą ir nieko nesakęs nuėjo, o jis parvažiavo į namus. Dėl susitikimo su šiuo vyru prieš tai jis buvo sutaręs telefonu ir viskas. Žino, kad prie paketo buvo ir kažkiek pinigų, bet kokia tai buvo pinigų suma jis neprisimena. Žino, kad šį paketėlį apžiūrėjo namuose, rado maišelį, kuriame buvo kažkokie milteliai, gal labiau tas maišelis buvo dulkinas, o ne su milteliais, taip pat rado pinigų, apie tai jau yra davęs parodymus. Kitą dieną atvažiavę pareigūnai tą paketėlį/maišelį iš jo paėmė. Žino, kad po to jis skambino priešais save sėdinčiam vyrui ir klausė kas tai per milteliai, bet priešais sėdintis vyras jam nieko neatsakė. Nurodė, kad iš V. A. jokio tikslo įgyti narkotinių medžiagų neturėjo ir neturėjo tikslo jokių narkotinių medžiagų platinimui kitiems asmenims (IV tomas, b. l. 63-67).

2021 m. lapkričio 18 d. įtariamajam V. A. buvo pasiūlyta parodyti vietas, kuriose jis buvo susitikęs su įtariamuoju V. K., 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje. Įtariamajam V. A. sutikus parodymų patikrinimas atliktas tokia tvarka. Kauno aps. VPK Jonavos rajono policijos komisariato kieme, adresu Klaipėdos g. 4, Ukmergėje, įsėdus į tarnybinį automobilį įtariamasis V. A. nurodė važiuoti prie prekybos centro "Ermitažas", esančio Plento g. 3, Jonavoje. Atvykus prie prekybos centro "Ermitažas", įtariamasis V. A. nurodė, kad atsisako fotografuotis parodymų patikrinimo metu ir nurodė važiuoti į "Ermitažas" automobilių stovėjimo aikštelę, kur iš tarnybinio automobilio parodęs vietą stovėjimo aikštelėje, paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje jis šioje vietoje susitiko su vyru, jam žinomu pravarde "M.", kaip dabar jau žino V. K., kuris atvažiavo tamsios spalvos automobiliu "VW Sharan" ir kuris pas jį buvo prašęs parūpinti heroino lyg kažkokiems savo darbininkams. Tada įtariamasis V. A. paaiškino, kad jis įsėdo į V. K. automobilį, priekinę keleivio sėdynę ir nurodė V. K. važiuoti prie "Iki" parduotuvės esančios Basanavičiaus gatvėje, Jonavoje, nes jam ten reikėjo savo reikalais, tą įtariamasis V. A. nurodė daryti ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Atvykus prie parduotuvės "Iki", esančios Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, įtariamasis liepė sustoti. Iš tarnybinio automobilio įtariamasis V. A. paaiškino, kad V. K. savo automobiliu sustojo priešais "Iki" parduotuvę, esančioje stovėjimo aikštelėje. Tada įtariamasis V. A. paaiškino, kad jis ėjo į parką, esantį kitoje "Iki" parduotuvės pusėje, kur po medžiu, kaip ir buvo sutaręs su nepažįstamu žmogumi, jis paėmė jam nepažįstamo asmens paliktą heroiną, suvyniotą į foliją, kurio buvo prašęs V. K. pabandymui, nes V. K. pas jį buvo prašęs parūpinti heroino. Kiek folijoje buvo heroino V. A. nurodyti negalėjo, bet mano, kad iki 0,5 g.. Įtariamasis V. A. atsisakė fotografuotis parke ir paaiškino, kad po kuriuo medžiu rado foliją su heroinu jis neatsimena. Tada įtariamasis V. A. paaiškino, kad paimtą foliją su heroinu jis nunešė V. K., laukiančiam prie "Iki" savo automobilyje ir foliją numetė ant V. K. automobilio priekinės sėdynės. Įtariamasis V. A. paaiškino, kad pinigų už šį V. K. paduotą heroiną neėmė, nes tai buvo heroinas pabandymui, tą dieną jis V. K. nei pinigų, nei kitų daiktų, išskyrus foliją, kaip jis mano su heroinu, nedavė. Įtariamasis V. A. paaiškino, kad paskui, lyg tą pačią dieną V. K. jam paskambinęs telefonu priekaištavo dėl heroino kiekio, bet jis su juo nieko daug nekalbėjo. Įtariamasis V. A. paaiškino, kad kai jis foliją su heroinu įmetė V. K. ant priekinės sėdynės, tai jis su V. K. prie "Iki" parduotuvės ir išsiskyrė. Tuo įtariamojo V. A. parodymų patikrinimas vietoje ir buvo baigtas (IV tomas, b. l. 32-35; 36-39).

2021-12-17 akistatos su įtariamuoju V. K. metu, įtariamasis V. A. parodė, kad priešais sėdintį vyrą jis tik žino, žino, kad jo pravardė yra "M.". Nurodo, kad su juo jokių santykių nepalaiko. V. A. nurodė, kad jis neprisimena kokiomis aplinkybėmis susipažino su V. K., žino, kad buvo vasara. Nurodė, kad iš V. K. nepirko jokios medienos ir jos jam niekada pats nėra pardavęs. Nurodė, kad V. K. nei už nieką nėra skolingas, galbūt buvo anksčiau skolingas, galbūt ir ne, neprisimena. Nurodė, kad priešais jį sėdintis vyras pas jį buvo prašęs gauti kakavos, supranta, kad kakava įvardinta narkotinės medžiagos, kuri tai buvo diena jis neprisimena. Narkotines medžiagas jis gavo Jonavoje iš nepažįstamo asmens, jis lyg turguje padavė maišelį su rudos spalvos milteliais, koks buvo tos vadinamos kakavos kiekis jis nežino, nesvėrė. Žino, kad šitą gautą "kakavą" jis įdėjo į priešais sėdinčio vyro mašiną, ant sėdynės, šis asmuo sėdėjo automobilyje, Jonavoje prie "Iki" parduotuvės, jokio atlygio už tai negavo. Šis asmuo vienas buvo automobilyje. Jis neatsimena ar anksčiau šiam vyriškiui yra pardavęs narkotinių medžiagų, kiekvieną dieną jį policija apie ką nors klausinėja, jam jau yra viskas susimaišę (IV tomas, b.l. 63-67).

Iš narkotinių medžiagų šlapime nustatymui tyrimo rezultatų V. K. atžvilgiu matyti, kad 2021-09-03 atliktas tyrimas jam buvo neigiamas (III tomas b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t.y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiški motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokiu platinimu laikomas jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas ir pan. Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014). Pažymėtina ir tai, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-195/2009, Nr.2K-48-303/2016).

Kaltinamasis V. A. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino ir davė nuoseklius parodymus, jog buvo pokalbis su V. K. dėl narkotikų įsigijimo, nes jis pats yra narkomanas. Jie susitiko Jonavoje prie Ermitažo, vėliau nuvyko prie IKI parduotuvės, nes netoliese gyveno. Porą kartų buvo susitikęs su V., jam heroino gaudavo iš Kauno. V. buvo prašęs padėti pas jį dirbantiems keliems narkomanams. Pats gaudavo iš Kauno, o paskutinį kartą atidavė savo likučius, kuriuos turėjo. Tokius V. A. parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota informacija (I tomas, b.l. 73-75); telefoninių skambučių suvestinės (I tomas, b.l. 77-81); parodymų patikrinimo vietoje protokolas (IV tomas, 32-35; 36-39).

Įvertinus byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. A. veiksmai neteisėtai įgijus, laikius, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, platinus narkotines medžiagas, teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis V. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų pripažino pilnai, nors ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir gailėjosi. Paaiškino, jog susitaręs su A. nuvyko į Jonavą, pasiėmė iš jo heroiną, grįžęs namo pasvėrė ir buvo mažiau nei sutarta. Buvo 0,48 gr., tada paskambino, pranešė apie šią situaciją ir daugiau nebendravo. Paaiškino, kad jis jų nepirko iš A., jis narkotikus paėmė, kad nuvežtų darbininkams. Dėl metadono nurodė, kad vieną kartą gavo iš M. apie 0,5 – 0,6l, kad pats M. viso neišgertų, o normuotai būtų jam duodama, tačiau pats V. nusprendė M. metadoną duoti ir kitiems savo darbuotojams (S. K., D. V., R. V., I. B.,). Pabrėžė, kad M. buvo nepatenkintas, kad duoda kitiems jo gautą metadoną. Metadoną duodavo normomis, buvo išpilstęs į mažas talpas, kadangi jei būtų davęs viską, tai ir būtų suvartoję, todėl normuodavo. Kaltinamojo V. K. parodymus patvirtina V. A. parodymai (IV tomas, b. l. 26-29), kratos protokolas, iš kurio matyti, jog 2021 m. rugsėjo 3 d. kratos metu V. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamajame esančios sekcijos stalčiuje rastas mėlynos spalvos akinių dėklas, kuriame rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su rusvos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Toje pačioje sekcijoje šalia esančiame stalčiuje rasti pilkšvos spalvos milteliai, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, įpakuota į popieriaus skiautę. Sekcijoje rastas mėlynos spalvos plastikinis maišas, jame rastas plastikinis buteliukas 555 ml. talpos. kuriame yra skaidraus skysčio. Taip pat tame pačiame plastikiniame maiše rasti 3 vnt. užsukami plastikiniai tamsios spalvos buteliukai su skaidraus skysčio likučiais. Toliau krata atliekama svetainėje, sekcijoje atidarius stalčių rasta dėžutė su užrašu „Pocket Scale“, dėžutės viduje miligraminės svarstyklės. Taip pat tame pačiame stalčiuje rasta dėžutė su užrašu „MH-Diamon Mini Scale“ kurioje įdėtos miligraminės svarstyklės. Toliau krata atliekama kieme esančiame V. K. automobilyje VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo durelėse rastas užsukamas plastikinis buteliukas su skaidrios spalvos skysčiu (I tomas, b. l. 172-179; 180-187). Iš 2021-10-04 specialisto išvados nustatyta, kad rudos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2021-09-03 kratos metu rastas (duomenys neskelbtini), stalčiuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,053 g. Pilkos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), stalčiuje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Bespalvio skysčio iš plastikinio butelio, 2021-09-03 kratos metu rasto (duomenys neskelbtini), sekcijoje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,255 g. 2. Ant 3 vnt. rudos spalvos plastikinių buteliukų, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sekcijoje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sekcijoje, paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2021-09-03 kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sekcijoje, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (II tomas, b. l. 33-37). 2021-09-23 specialisto išvadoje nurodyta, kad bespalvio skaidraus skysčio iš rudos spalvos plastikinio buteliuko, 2021-09-03 kratos metu rasto automobilyje "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono, kurios masė yra 0,051 g. (II tomas, b. l. 44-47). Liudytojų parodymai: D. V. (II tomas, b. l. 117-119), S. K. (II tomas, b. l. 122-126), I. B. (II tomas, b. l. 129-132), R. V. (II tomas, b. l. 144-147), E. Č. (II tomas, b. l. 164-167), D. V. (II tomas, b. l. 179-182; parodymų patikrinimo vietoje protokolai (II tomas, b. l. 135-138; 139-141; 150-153; 154-155); kitų objektų apžiūros protokolas (I tomas, b. l. 28-31); elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai (I tomas, 61-62; 73-75; 83-85; 97-99; 107-109; 114-116); telefoninių skambučių suvestinės (I tomas, b. l. 63-64; 76-82; 86-94; 100-106; 110-113; 117-123); apžiūros protokolas (I tomas, 190-195);

Teismo vertinimu, kaltinamojo V. K. veiksmai neteisėtai įgijus ir gabenus, neteisėtai laikius, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, platinus narkotines medžiagas teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

Už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Pagal šiuo metu galiojančią BK 75 straipsnio redakciją už sunkaus nusikaltimą padarymą bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. A. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas jauno amžiaus jis jau 13 kartų teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (V tomas, b. l. 5-19). Kauno apygardos teisme, kaltinamojo V. A. atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje padaryta panašaus pobūdžio nusikalstama veika, susijusi su narkotinėmis medžiagomis (BK 260 straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, yra išsiskyręs, turi mažametį vaiką. Be kita ko, atsižvelgtina ir į tai, jog kaip nurodo ir pats kaltinamasis, kad narkotines medžiagas vartoja jau ne vienerius metus, todėl nesant duomenų, jog priklausomybė narkotinėms medžiagoms būtų gydoma išlieka pagrįsta abejonė, jog kaltinamasis, neturėdamas pastovių legalių pajamų, gali vėl imtis daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas narkotinėms medžiagoms gauti. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis teigė, kad nori gydytis nuo priklausomybės, būdamas laisvės atėmimo vietoje. Taip pat, vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgtina ir į tai, jog kaltinamasis ankščiau yra 6 kartus baustas administracine tvarka (IV tomas, b. l. 114-119). Be to, byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis turėtų stiprius socialinius ryšius, būtų integravesis į visuomenę, kadangi, iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamojo socialinį ratą iš esmės sudaro taip pat nuo narkotinių medžiagų priklausomi asmenys, be to, kaip jau minėta, šiuo metu pastarasis nedirba. Akivaizdu, kad kaltinamajam anksčiau skirtos švelnesnės bausmės jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, t. y. savo tikslų nepasiekė; visa tai rodo, kad kaltinamasis V. A. yra linkęs nusikalsti, jokių teigiamų išvadų nedaro ir vėl nusikalsta, tai patvirtina ir tai, kad po šioje byloje nagrinėjamo sunkaus nusikaltimo padarymo jis vėl padarė nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 1 d., BK 259 str. 2 d. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. nuostatomis darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo V. A. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam skiriama bausmė - laisvės atėmimas, didesniam nei minimaliam BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytam bausmės terminui – 3 metams; vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 66 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų paskirta bausme, prie griežtesnes šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies (2 metų) pridedant 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, ir nesumokėtą 6 MGL (210,58 Eur) baudą, skirti V. A. galutinę bausmę – 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą ir 6 MGL (210,58 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, V. A. atliktą pagal 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai V. A. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. 14 val. 14 min. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. 10 val. 23 min.; nuo 2021 m. spalio 8 d. 10 val. 00 min. iki 2021 m. spalio 8 d. 14 val. 10 min ir nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. 15 val. 50 min. iki 2022 m. lapkričio 15 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis) (IV tomas, b. l. 20-21; 22-23; V tomas, b. 75; 141-142; 41).

Kaltinamasis V. K. padarė vieną sunkų nusikaltimą.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. neteistas (II tomas, b. l. 78-79), administracine tvarkas baustas, paskutinį kartą pagal ANK 416 str. 2 d., bauda sumokėta (III tomas, b. l. 80-86), verčiasi nedideliu medienos verslu, suteikia darbo vietas kitiems asmenims, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Ukmergės miesto seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (V tomas, b. l. 118), byloje nėra duomenų, kad V. K. vartotų narkotines medžiagas ar būtų įtrauktas į psichiatro įskaitą, V. K. yra nustatytas 55 procentų neįgalumas (V tomas, b. l. 107). Tai pirmas ir vienintelis baudžiamąja tvarka sprendžiamas epizodas kaltinamojo V. K. atžvilgiu. Nustatyta, kad 2021-05 21 pradėjus ikiteisminį tyrimą, kaltinamasis V. K. išplatino apie 1 l. metadono ir 0,5 g. heroino. Metadoną gavo iš S. M., kad jam duotų normomis, kadangi pats M. nesugeba sau paskirstyti nustatytą kiekį, tačiau V. K. savavališkai davė ir kitiems pas jį dirbantiems darbininkams, kadangi dirbantys asmenys pas V. K. yra narkotines medžiagas vartojantys asmenys, todėl davė su tikslu, kad jiems būtų lengviau dirbti. Byloje nėra nustatyta, kad V. K. būtų bendravęs su kitais asmenimis ir platinęs narkotines medžiagas. Nors V. K. atžvilgiu buvo atliekama įvairios procesinės prievartos priemonės beveik metus laiko, tačiau nustatyta, kad per visą laikotarpį buvo gauta 0,5 g. heroino iš V. A. bei metadono 1 l iš M., jokių kitų narkotinių medžiagų gavimo ar pirkimo, platinimo atvejų neužfiksuota. Aktualu ir tai, kad V. K. daromos kratos metu nesipriešino, nieko nebandė nuslėpti, peržiūrėjus kratos vaizdo įrašus, nustatyta, kad jokių papildomų pakuočių platinimui nebuvo rasta. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis V. K. yra brandaus amžiaus, padarydamas šį nusikaltimą neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – iki 1 g. narkotinių medžiagų – heroino ir apie 1 l. narkotinės medžiagos – metadono. V. K. narkotinės medžiagos platinimas, bei jų gabenimas pasireiškė pagalba asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, kadangi metadonas nuima skausmą, todėl asmenys jo pavartoję, galėdavo dirbti pas V. K. miško ūkyje. Nenustatyta, kad kaltinamasis šia veika užsiimtų versliškai, V. K. nevartoja narkotinių medžiagų, kas rodo šios veikos mažesnį pavojingumą. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, prisipažino visiškai ir taip nekliudė operatyviam bylos išnagrinėjimui, duomenų, kad V. K. vartotų narkotines medžiagas, būtų priklausomas nuo jų ir reikalingas gydymas, nėra.

Galiojanti teisminė praktika apie bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis), taip pat teisminė praktika dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo ir švelnesnės negu sankcijoje numatytos bausmės skyrimo plačiai išdėstyta ir įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėse nutartyse. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018 buvo išaiškinta, kad BK 41straipsnis (bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji turi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-259/2011, Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-268-942/2017). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacine nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249-895/2017, buvo išspręstas klausimas dėl BK 54 str. 3 d. taikymo skiriant bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 3 d.

Anksčiau minėtos šios bylos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam V. K. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas, teismo nuomone, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Priešingai, paskyrus realią ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę socialiai pakankamai subrendusiam asmeniui ir nesuteikiant progos pasitaisyti, gali įtakoti jo gyvenimą neigiama linkme, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, taikytina BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam V. K. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, tačiau didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis, su intensyvia priežiūra, skiriant įpareigojimus, draudimus ir baudžiamojo poveikio priemones (BK 48 str. 1d., 3 d. 6 d.)

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, V. K. paskirtina intensyvi priežiūra nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis V. K. 4 (keturis) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis V. K. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: vieta (duomenys neskelbtini), nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją.

Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Vadovaujantis BK 71 str. 1 d. kaltinamajam V. K. skirtina įmoka į nukentėjusiųjų fondą 40 MGL (2000 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (suėmimas), kai V. K. buvo sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. 13 val. 10 min. iki 2021 m. spalio 5 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. (BK 66 straipsnio 2 dalis) (III tomas, b. l. 5-6; III tomas, b. l. 41-43, b. l. 60-62 ).

Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Nustatant, ar turtas gautas iš nusikalstamos veikos, teismų praktikoje atsižvelgiama į įvairias aplinkybes – į kaltininko padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, mastą, į tai, kad kaltininkas negali pateikti įtikinamų turto įsigijimo aplinkybių ar tokios jo nurodomos aplinkybės yra paneigiamos objektyviais bylos duomenimis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir pan.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. K. teigė, kad tik dalis pinigų, tai yra 300 eurų yra gautos pardavus psichotropines medžiagas, o kiti pinigai yra jo darbo užmokestis iš asmeninės banko kortelės nuimti pinigai. Teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad visos kaltinamojo V. K. gyvenamojoje vietoje ir automobilyje rastos ir paimtos piniginės lėšos yra nusikalstamos veikos rezultatas. Atsižvelgiant į nustatytą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 300 eurų konfiskuojami, o likusios piniginės lėšos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos V. K..

Byloje pateikta informacija apie Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atliktų tyrimų vertę, tai yra, pateiktų objektų tyrimo kaina – 1092,92 Eur (II tomas, b. l. 36; 46), kurios įvardintos kaip proceso išlaidos, tačiau pagal BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, proceso išlaidomis yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimą atliko ir specialisto išvadą pasirašė Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistai, kurie dirba biudžetinėje įstaigoje ir tyrimus atlieka vykdydamas savo tarnybines pareigas, todėl tyrimų kainos nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skyriaus 2022-11-03 pažyma Nr. APD-2022-11592 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant kaltinamąjį V. A. yra 505,12 Eur. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (BK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, sprendžia, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos, patirtos ginant kaltinamąjį, šiuo atveju iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Kaltinamajam V. A. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (IV tomas, b. l. 83-86), 2022-08-17 Vilniaus regiono apylinkės teismas Ukmergės rūmai nutartimi pakeitė kardomąją priemonę į suėmimą (V tomas, b.l. 61-63), (suimtas V. A. nuo 2022-09-29 15.50 (V tomas, b.l. 75)), 2022 m. lapkričio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas Ukmergės rūmai nutartimi panaikino kardomąją priemonę – suėmimą (V tomas, b.l. 141-142).

Kaltinamajam V. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-09-05 nutartimi buvo pakeista 2021-10-05 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, ir paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos (III tomas; b.l. 41-43; 60-62). Paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikintinos.

2021-11-17 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-asis skyrius (Ukmergė) nutarimu V. K. panaikino kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą. (III tomas b.l. 71-75). Paimtas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) grąžintas V. K.. (III tomas, b.l. 76-77).

Telefonai Samsung A51 (1 vnt.), Samsung A5 (1 vnt.), NOKIA (1 vnt.) ir Samsung I9300, (1 vnt.) pakvitavimu yra grąžinti V. K. (I tomas, b. l. 198-199).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti vokas (SNT-660158), kuriame yra 6 vnt. vokai; 1 vnt. tuščias plastikinis butelis; 3 vnt. plastikiniai buteliukai; 1 vnt. plastikinis uždaromas maišelis; 1 vnt. popieriaus lankstinukas; 2 vnt. svarstyklės. Vokas (SNT-654092) 1 vnt. vokas su tyrimo objektu ir jo pakuote, saugomi pagal kvitą B Nr. URPK001638, perduoti saugojimui Ukmergės PK administratorei (II tomas, 50), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti 1 vnt. balto metalo grandinėlė ant kaklo apie 56 cm ilgio; 1 vnt. geltono metalo auskaras, lapelio formos; 1 vnt. geltono metalo auskarai su baltais akmenukais, pusžiedžio formos (pora), saugomi pagal kvitą B, Nr. 006082, perduoti saugojimui Ukmergės PK administratorei (II tomas, 24), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų savininkui V. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, popieriaus lapas su užrašais, paimtas kratos metu (I tomas, b.l. 189), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 3 vnt. vokai su kompaktiniais diskais (I tomas, b. l. 27; 161; 188) – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi

nusprendė:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, paskirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 66 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų paskirta bausme, prie griežtesnes šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (2 metų) pridedant 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės dalį ir nesumokėtą 6 MGL (210,58 Eur) baudą, skirti V. A. galutinę bausmę – 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą ir 6 MGL (210,58 Eur (du šimtai dešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, V. A. atliktą pagal 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. A. skirtos bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. 14 val. 14 min. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. 10 val. 23 min.; nuo 2021 m. spalio 8 d. 10 val. 00 min. iki 2021 m. spalio 8 d. 14 val. 10 min ir nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. 15 val. 50 min. iki 2022 m. lapkričio 15 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, pritaikius 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, V. K. paskirti intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis V. K. 4 (keturis) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis V. K. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: vieta (duomenys neskelbtini), nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. K. skirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. 13 val. 10 min. iki 2021 m. spalio 5 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis LR BK 71 straipsnio 1 dalimi, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 MGL (2000 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmę pradėti vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio 1 dalis).

V. K. 2021-10-06 paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, kaltinamojo V. K. 300 (tris šimtus) eurų, gautus iš nusikalstamos veikos, saugomus Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. Likusias pinigines lėšas – 1560 (tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt eurų) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. K.. 2022 m. spalio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į 1860 eurų, paimtų iš V. K., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to laikiną nuosavybės teisių apribojimą 1560 eurų sumai, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2021 m. rugsėjo 3 d. kratos metu, iš V. K. paimtus 1 vnt. balto metalo grandinėlė ant kaklo apie 56 cm ilgio; 1 vnt. geltono metalo auskaras, lapelio formos; 1 vnt. geltono metalo auskarai su baltais akmenukais, pusžiedžio formos (pora), saugomus Ukmergės PK administratorės, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui V. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - vokas (SNT-660158), kuriame yra 6 vnt. vokai; 1 vnt. tuščias plastikinis butelis; 3 vnt. plastikiniai buteliukai; 1 vnt. plastikinis uždaromas maišelis; 1 vnt. popieriaus lankstinukas; 2 vnt. svarstyklės. Vokas (SNT-654092) 1 vnt. vokas su tyrimo objektu ir jo pakuote ir perduoti saugoti Ukmergės PK administratorei, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - 2021 m. rugsėjo 3 d. kratos metu, iš V. K. paimtą popieriaus lapą su užrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 3 vnt. vokai su kompaktiniais diskais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė