Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui D. V. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAT).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. lapkričio 13 d. teisme priimtas ieškovės I. M. ieškinys atsakovui D. V., kuriuo ieškovė prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 21 d. sprendimu nepilnamečiui vaikui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą po 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. rugsėjo 17 d., ir nuo kreipimosi į teismą dienos iš atsakovo jo nepilnamečio vaiko E. V. išlaikymui priteisti po 315 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškiniu taip pat prašoma paskirti ieškovę išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2021 m. kovo 21 d. sprendimu priteistas išlaikymo dydis po 215 Eur per mėnesį yra per mažas ir nepakankamas, kadangi iš esmės išaugo vaiko būtini poreikiai, be to padidėjo prekių ir paslaugų kainos dėl infliacijos. Iš atsakovo priteistas išlaikymas sūnui yra nepakankamas dėl esmingai pasikeitusių jo poreikių, todėl yra pagrindas priteistą išlaikymą pakeisti jį padidinant. Atsakovas geranoriškai papildomai neskiria pinigų savo nepilnamečio vaiko išlaikymui.

2. 2024 m. sausio 15 d. teisme gauta VTAT išvada dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, kuria pažymima, kad, vertinant ieškinio reikalavimą išimtinai iš nepilnamečio vaiko teisėtų ir geriausių interesų užtikrinimo perspektyvos, konstatuotina, jog išlaikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka E. V. interesus, o prašoma priteisti suma, po 315 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, galėtų būti pakankama kasdieniams nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti. Vadovaujantis 2024 m. sausio 10 d. Socialinės paramos šeimai informacinė sistemos (toliau – SPIS) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos duomenų bazės išrašu nustatyta, jog nepilnamečiui E. V. nėra nustatyti specialieji poreikiai ir (ar) neįgalumas, vadovaujantis SPIS Mokinių registro duomenų bazės išrašu nustatyta, jog E. V. mokosi Klaipėdos Simono Dacho progimnazijoje, lanko VšĮ Klaipėdos krepšinio mokyklą. SPIS Sodros ir Užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašais nustatyta, jog informacijos apie atsakovo gaunamas pajamas nėra, D. V. nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad šiai dienai priteistos sumos nepakanka, vaikas yra augantis, yra ir didesni jo poreikiai maistui, rūbams, sveikatos priežiūros priemonėms, mokslams. Vaikui yra 9 metai, pripažinta pilnapėdystė, bus reikalingi geresni batai, reabilitacija. Vaikas lanko krepšinio būrelį, perkamos apsaugos, rūbai, kedai. Vaiko tėvas mokėjo teismo priteistą išlaikymą, tik porą mėnesių jis buvo nusprendęs jų nemokėti, 2023 m. rugpjūčio rugsėjo – mėnesiais. Atsakovas kitų nepilnamečių vaikų kiek ieškovei žinoma neturi. Kad ieškovė šiuo metu kreipėsi į teismą dėl išlaikymo padidinimo atsakovas yra informuotas elektroniniu paštu.

4. Atsakovas D. V. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir būtinų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 2 dalis), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 straipsnis), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

6. CK 3.201 straipsnis reglamentuoja nepilnamečio vaiko išlaikymo formos ir dydžio pakeitimo pagrindus, kuomet priteistas išlaikymas gali būti keičiamas esant svarbioms aplinkybėms, patvirtinančioms tėvų turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą, arba vaiko poreikių pasikeitimą. Nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Minėtas proporcingumo principas yra aktualus ir sprendžiant jau priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą (CK 3.201 straipsnis).

7. Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 21 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-525-911/2021, nutarta pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3038-832/2016, kuriuo buvo nutraukta vaiko tėvų santuoka, priteistą iš atsakovo D. V. išlaikymo dydį (120 Eur mėnesiui) nepilnamečiui vaikui E. V. ir iš atsakovo priteisti vaikui išlaikymą po 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 17 d.) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

8. Ieškovė 2023 m. lapkričio 13 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl nepilnamečiui vaikui iš atsakovo priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), ieškinį motyvuodama tuo, kad išaugo vaiko būtini poreikiai ir esmingai padidėjo prekių bei paslaugų kainos dėl infliacijos.

9. Ieškovė su atsakovo sūnumi E. V., dabartiniu sutuoktiniu ir nepilnamečiu sūnumi G. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena nuomojamame bute. Nuosavybės teise ieškovė būsto neturi. VĮ Regitra duomenimis ieškovė turi automobilį Toyta Auris Hybrid, 2011 m. Ieškovės teigimu jos pajamos atskaičius mokesčius yra apie 1 400 Eur mėnesiui. Gyvena nuomojamame bute, - nuoma 400 Eur plius komunaliniai, žiemą 200 Eur, vasarą 100 Eur. Gyvena su sutuoktiniu R. M.. Ieškovė turi dar vieną nepilnametį sūnų, G. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris taip pat gyvena kartu. Sutuoktinio pajamos apie 1200 Eur mėn., jis be to turi du nepilnamečius vaikus, kuriems moka išlaikymą.

10. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos ir atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia vidutiniškai 730 Eur, iš kurių: 300 Eur maistas namie ir mokykloje, 100 Eur rūbai, avalynė, apatinis trikotažas, kojinės, galvos apdangalai, pirštinės ir kt., 30 Eur higienos priemonės, 40 Eur sveikatos priežiūra (vaistai, vitaminai, maisto papildai), 30 Eur išlaidos už internetą, telefoną, 150 Eur laisvalaikis ir atostogos, 30 Eur būreliai ir užklasinė veikla, 40 Eur transporto išlaidos, 10 Eur kirpykla. Atsakovas 2023 m. buvo grįžęs rugpjūčio mėnesį nupirko vaikui kedus ir kelnes, tačiau išlaikymo skolos už rugpjūčio - rugsėjo mėnesius nedengė.

11. VĮ Registrų duomenimis atsakovas deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę nuo 2022 m. vasario 10 d. Teismas neturi duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, turimą ne Lietuvoje turtą. VĮ Regitra duomenimis nėra atsakovo vardu registruotų transporto priemonių. Nenustatyta, kad atsakovas turėtų kažkokių sveikatos sutrikimų, trukdančių jam įsidarbinti ir rasti geriau apmokamą darbą, kad jo darbingumas būtų apribotas. Taip pat teismas neturi duomenų apie atsakovo kitus turimus nepilnamečius vaikus ar kitus išlaikytinius.

12. Išvadoje VTAT atkreipė teismo dėmesį, jog vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ 2024 metais minimaliąją mėnesinę algą sudaro 924 Eur neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius apytiksliai sudaro 700 Eur (todėl išlaikymo orientacinis dydis galėtų būti pusė šios sumos – 350 Eur).

13. Ieškovės paaiškinimai, taip pat byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas vaikui E. V. išlaikymas, šio vaiko turtiniai poreikiai iš esmės padidėjo, kadangi augančiam vaikui reikia didesnių išlaidų mokslams, laisvalaikiui, drabužiams, avalynei ir t.t. Ieškovės prašoma padidinti vaiko išlaikymui suma iš esmės atitinka orientacinį išlaikymo dydį. Atsakovas yra darbingo amžiaus, neturi sveikatos sutrikimų ir turi galimybę dirbti ir susirasti geriau apmokamą darbą, kad galėtų teikti didesnio dydžio išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui.

14. Įvertinęs nurodytą, atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį ir kitas minėtas aplinkybes teismas sprendžia kad šiuo atveju priteistas iš atsakovo 215 Eur dydžio išlaikymas nepilnamečiui vaikui yra aiškiai per mažas. Ieškovės prašoma padidinti išlaikymo vaiko suma yra adekvati padidėjusiems vaiko poreikiams. Nenustatyta jokių aplinkybių, kodėl ieškovė turėtų prisidėti prie jos ir atsakovo vaiko didesne išlaikymo suma, priešingai – reikia atsižvelgti į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, kasdieninis rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Tai reiškia, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, iš esmės visuomet tenka didesnė vaiko išlaikymo našta nei atskirai gyvenančiam tėvui, net ir priteisus iš jo išlaikymą.

15. Visą nurodytą įvertinus pripažintina, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir ankstesniu teismo sprendimu priteistas vaikui išlaikymas didintinas iki ieškiniu prašomos sumos - kas mėnesį po 315 Eur nuo 2023 m. lapkričio 13 d. iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad priteisto išlaikymo dydžio suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.200 straipsnis, CPK 376, 178, 185 straipsniai). Ieškovė pagrįstai prašo teismo padidinti išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos. Šis dydis įvertinus šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas, turimus išlaikytinius, teismo nuomone yra adekvatus ir pakankamas ir nepažeistų ieškovės ir atsakovo, jų vaikų interesų (CPK 185 straipsnis, CK 3.198 straipsnis).

16. Nepilnamečio vaiko motina (ieškovė), kaip įstatyminė vaiko atstovė, įpareigotina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymui atsakovo mokamas periodines išmokas iki jo pilnametystės (CK 3.191 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

17. Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ginčo šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo.

18. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 27 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis). Byloje gauti duomenys, kad ieškovė byloje patyrė 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai, kurios įvertinus atstovo ruoštus procesinius dokumentus (ieškinį), bylos sudėtingumą, advokato padėjėjo atstovavimo teisme laiką neviršija rekomenduojamų priteisti dydžių. Visą įvertinus ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

19. Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteistina valstybei 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 21 d. sprendimu, nepilnamečiui vaikui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą (po 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. rugsėjo 17 d.) ir nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. lapkričio 13 d.) iš atsakovo D. V. jo nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti po 315 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai.

Priteisti iš atsakovo D. V. valstybei 27 Eur žyminio mokesčio ir 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5660 (už žyminį mokestį) ir įmokos kodą 5662 (už procesinių dokumentų siuntimo išlaidas)).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.