Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-882/2012 E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimą 1 metams; pagal BK 24 straipsnio 5 dalies 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika siekiant išvengta 2028,82 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo) – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika siekiant išvengti 3373,15 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo) – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies sudedant ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyrius 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-366/2013 nusprendė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendį pakeisti ir E. S. veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į BK 207 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, o po to sutinkamai su BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirtomis bausmėmis pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams. Remiantis BK 75 straipsniu, nuspręsta taikyti E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyrius 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-511/2013 nusprendė E. S. pripažinti kaltu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 5 mėnesiams. Taip pat teismo nuspręsta šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu skirta bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams ir 7 mėnesiams. Taip pat šią bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo nuspręsta atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-670-218/2015 E. S. pripažintas kaltu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 MGL dydžio bauda; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (dėl vengimo sumokėti 2 602 Eur PVM mokesčio ir 628 Eur pelno mokesčio) – 75 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams ir 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartimi E. S. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - iki 2017 m. birželio 17 d. atlikti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos, ar kitose valstybinėse ar nevyriausybinėse įstaigose bei organizacijose. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 nutartimi panaikino nuteistajam E. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiuntė atlikti 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi E. S. paskirta ir neatlikta bausmė – 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda pakeista į 25 parų arešto bausmę.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistojo E. S. prašymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 2 metų 7 mėnesių, sumažinimo, švelninimo ar vykdymo tvarkos pakeitimo. Prašo teismo įvertinti galimybę jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, kadangi reali laisvės atėmimo bausmė labai pakenktų jo psichologinei būsenai, kliudo susirasti darbą laisvėje, o vertinant jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir jo nusikalstamumą, paskirta bausmė yra neadekvati. Taip pat savo prašyme teismui norodė, kad VšĮ „Pagalbos centras“ atliko 12 nemokamų darbų valandų, o už 8 neatliktas nemokamas darbų valandas atvežė labdaros už 80 Eur, ir kuri, kaip galima suprasti iš skundo turinio, turėjo būti užskaityta kaip išdirbtos likusios 8 nemokamų darbų valandos, kitu atveju būtų jas atlikęs. Minimos aplinkybės apie tai, kad jis iki bausmės atlikimo ėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas, todėl „Sodra“ duomenų bazėje klaidingai nurodyta, jog jis nedirbo. Taip pat skunde minimas ir Panevėžio apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-350/2018, kuriuo nuteistasis buvo išteisintas, dėl ko jis patirė nemažai neigiamų išgyvenimų.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai ir pačiam nuteistajam buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus, tačiau atsiliepimų, prašymų, nušalinimų negauta.

Prašymas netenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismui įvertinus visus BK specialios dalies straipsnius, pagal kuriuos nuteistasis E. S. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir šiuo metu jam yra paskirta bausmė, kurios jis dar nėra įvykdę, nustatytas vienintelis naujo įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, atvejis, t. y. nagrinėjamu atveju reikšminga tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 ir 221 straipsnių pakeitimo įstatymu (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-791) nuo 2017 m. lapkričio 29 d. buvo pakeista BK 220 straipsnio 1 dalies dispozicija, padidinant siekiamą išvengti mokesčių sumą nuo 10 iki 100 MGL, tuo atveju kai yra padaromi neteisėti veiksmai, nurodyti šioje straipsnio dalyje. Todėl įstatymo leidėjo nuo 2017 m. lapkričio 29 d. buvo dekriminalizuoti atvejai, kai neteisėti veiksmai, nurodyti BK 220 straipsnio 1 dalyje, asmens buvo atlikti, siekiant išvengti mokesčių, kurių suma viršija neviršija 100 MGL.

Nagrinėjamu atveju nustatyti du teismo nuosprendžiai, kuriais E. S. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, t. y. 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-882/2012, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-366/2013, minėtas asmuo buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, kai nusikalstama veika buvo siekiama išvengti 2028,82 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo, už ką jam buvo paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; ir pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, kai nusikalstama veika siekiant išvengti 3373,15 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo, už ką jam buvo paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-670-218/2015 E. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, kai nusikalstama veika buvo vengiama sumokėti 2 602 Eur PVM mokesčio ir 628 Eur pelno mokesčio, už ką jam buvo paskirta 75 MGL dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad nei vienu iš šių atvejų E. S. padarytomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 220 straipsnio 1 dalyje, nebuvo siekiama išvengti mokesčių, kurių suma viršytų 100 MGL, o pats nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę ir ją nėra dar įvykdęs, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas priima sprendimą visais trimis atvejais atleisti E. S. nuo bausmių, paskirtų pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, ir jo atžvilgiu bylą nutraukti, veikoms netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atitinkamai iš naujo spręstinas klausimas dėl minėtais teismo nuosprendžiais nuteistajam E. S. paskirtų bausmių subendrinimo skiriant galutinę bausmę.

Taip pat, Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyrius 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-511/2013 paskyrus bausmę pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, ši bausmė buvo bendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-882/2012, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-366/2013 ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir šio nuosprendžio galutinė bausmė yra švelnintina.

Be to, Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi E. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda buvo pakeista į 25 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir šioje nutartyje tikslintina bausmė – bauda, bei jos keitimas į areštą.

Tuo tarpu teismas atmeta kitus nuteistojo parašymo argumentus ir nurodytas aplinkybes, kaip neturinčias reikšmės nagrinėjamu klausimu, t. y. pažymėtina, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo E. S. atžvilgiu buvo išnagrinėtas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartimi ir dėl to priimtas šiuo metu jau įsiteisėjęs teismo sprendimas, kurio iš naujo peržiūrėti apylinkės teismas neturi teisinio pagrindo. Be to kreiptinas dėmesys į tai, kad Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyrius 2017 m. kovo 13 d. nutartyje, nagrinėdamas nuteistojo E. S. apeliacinė skundą, jau yra įvertinęs pareiškėjo naujai pateiktame prašyme nagrinėjamu atveju nurodytas aplinkybes, susijusias su galima „Sodra“ duomenų bazėje įsivėlusia klaidinga informacija apie jo darbinę veiklą, nemokamų darbų atlikimu VšĮ „Pagalbos centras“, visas šias aplinkybes teismui atmetant. Tuo tarpu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. lapkričio 16 d. išteisinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-350/2018 dar nėra įsiteisėjęs, juolab toks priimtas sprendimas nėra jokiu būdu susijęs su nagrinėjamu klausimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. S. prašymą tenkinti iš dalies.

E. S., nuteistą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-882/2012, pakeistu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-366/2013, pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį, atleisti nuo bausmės ir jo atžvilgiu bylą nutraukti, veikoms netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu subendrinti bausmę, paskirtą pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, su bausme, paskirta pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, o po to sutinkamai su BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Likusioje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-882/2012, pakeistą Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-366/2013, palikti nepakeistą.

E. S., nuteistą Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyrius 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-511/2013 vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis iš dalies sudedant bausmę, paskirtą pagal 184 straipsnio 1 dalį, subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-882/2012, pakeistu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-366/2013 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

E. S., nuteistą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-670-218/2015 pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, atleisti nuo bausmės ir jo atžvilgiu bylą nutraukti, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą pagal BK 223 straipsnio 1 dalį sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-511/2013 paskirta bausme ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Likusioje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-670-218/2015 palikti nepakeistą.

E. S. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą pakeisti į 10 parų arešto bausmę.

Likusioje dalyje Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartį (T-1064-389/2018) palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.