Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiems G. M., R. P., T. Š., R. E., J. V. D., K. Č., E. P., R. S., D. A., V. A., S. R., A. P., J. A., A. P., J. Š., I. K., D. S., G. M., D. K., J. P., R. J., J. L., F. V., D. R., A. K., M. Š., V. P., B. I.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, atlieka laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2006-01-10 Visagino miesto apylinkės tesimo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., 183 str. - 2 metai laisvės atėmimo; 2006-04-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos į BK 207 str. 1 df. (dvi veikos) - 2 metai laisvės atėmimo. Vad. BK 75 str. bausmė vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2012-04-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d. - 3 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2013-07-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2013-12-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - 1 metai laisvės atėmimo;

5) 2014-09-12 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 1 metai laisvės atėmimo;

6) 2017-03-31 Kauno apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 138 str. 2 d. 6 p. 11 p. - 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2017-04-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 182 str. 1 d. (37 veikos) - 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-12-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista į 3 metus laisvės atėmimo. 2018-03-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos pagal 2017-03-31 ir 2017-04-20 nuosprendis - galutinė bausmė 5 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2018-07-05 Kauno apygardos teismo patikslinta bausmė - 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2021-09-29 d. Kaltinamas pagal BK 182 str. 2 d.,

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas išnykęs. Kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d.(priimtas nagrinėti pakeistas kaltinimas iš BK 182 str. 2 d.),

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, teistas, mirė(duomenys neskelbtini). Buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. ir Ž. K. veikdami bendrai įvykdė sukčiavimą, savo ir kitų asmenų naudai apgaulės būdu įgijo labai didelės vertės svetimą turtą. L. V. organizavo nusikalstamą veiką, atlikinėdamas laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-09-06 iki 2019-05-17 vadovavo UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)veiklos vykdymo vieta(duomenys neskelbtini)), davė nurodymus dėl minėtos įmonės veiklos skirtus nusikalstamai veikai daryti juos vykdžiusiam ir nusikalstamų veiksmų pobūdį supratusiam direktoriui Ž. K., taip pat darbuotojams, tame tarpe A. R., kurie vykdė gautus L. V. nurodymus ir dėl veikos nėra kalti, o būtent:

2018-09-17, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su B. Š. 2018-09-17 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 20180917/01, dėl prekių - lauko durų, vidaus durų, iš viso 5 vnt., viso užsakymo kaina 1123 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš B. Š. paimtas 300 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti 5 vienetus lauko ir vidaus durų už sutartą 1123 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, viso sumokėto avanso 300 eurų, B. Š. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. Š. priklausančius pinigus 250 eurų, kadangi grąžino dalį avanso, tai yra 50 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 250 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-18, (duomenys neskelbtini) vykdant L. V. nurodymus turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su B. I. 2018-09-18 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 09/18/1, dėl prekių – durų su stiklu, viso užsakymo kaina 225 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš B. I. paimtas 90 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti duris su stiklu už sutartą 225 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 90 eurų B. I. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. I. priklausančius pinigus 90 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 90 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-18, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su M. J. 2018-09-18 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 20180918/18, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 270 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš M. J. paimtas 100 eurų avansas, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 270 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 100 eurų M. J. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – M. J. priklausančius pinigus 10 eurų, kadangi grąžino dalį avanso 90 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 10 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-19, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su V. P. 2018-09-19 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 20180919/01, dėl prekių – lauko ir vidaus durų, viso užsakymo kaina 650 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš V. P. paimtas 300 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti lauko ir vidaus duris už sutartą 650 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 300 eurų V. P. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. P. priklausančius pinigus 300 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 300 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-20, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su L. P. 2018-09-20 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 20180920/01, dėl prekių – lauko durų, viso užsakymo kaina 400 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš L. P. paimtas 200 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti lauko duris už sutartą 400 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 200 eurų L. P. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – L. P. priklausančius pinigus 200 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 200 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-20, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su G. G. 2018-09-20 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 09/20/2, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 590 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš G. G. paimtas 177 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 590 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 177 eurų G. G. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – G. G. priklausančius pinigus 177 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 177 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini) vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su R. L. 2018-09-25 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 0925/5, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 350 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš R. L. paimtas 100 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 350 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 100 eurų R. L. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. L. priklausančius pinigus 100 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su M. Š. 2018-09-25 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 0925/1, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 280 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš M. Š. paimtas 70 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 280 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 70 eurų M. Š. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – M. Š. priklausančius pinigus 70 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 70 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su R. M. 2018-09-25 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 0926/2, dėl prekių – pušinių durų, viso užsakymo kaina 181 euras, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš R. M. paimtas 55 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti pušines duris už sutartą 181 euro sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 55 eurų R. M. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. M. priklausančius pinigus 55 eurus, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 55 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su A. K. 2018-09-25 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 20180925/03, dėl prekių – vidaus pušinių durų, viso užsakymo kaina 190 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš A. K. paimtas 75 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti vidaus pušines duris už sutartą 190 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 75 eurų A. K. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – A. K. priklausančius pinigus 75 eurus, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 75 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-09-26, (duomenys neskelbtini) vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama su G. Ž. 2018-09-26 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 20180926/01, dėl prekių – lauko plieninių durų, viso užsakymo kaina 370 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš G. Ž. paimtas 150 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti lauko plienines duris už sutartą 370 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 150 eurų G. Ž. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – G. Ž. priklausančius pinigus 150 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 150 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-10-08, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su A. P. 2018-10-08 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 19/1, dėl prekių – varčia durų, viso užsakymo kaina 280 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš A. P. paimtas 90 eurų avansą, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 280 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 90 eurų A. P. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – A. P. priklausančius pinigus 90 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 90 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-10-09, (duomenys neskelbtini) vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su B. G. 2018-10-09 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 20, dėl prekių – vidaus durų, viso užsakymo kaina 223 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš B. G. paimtas 70 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 223 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 70 eurų B. G. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. G. priklausančius pinigus 70 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 70 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-10-10, (duomenys neskelbtini), vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su V. G. 2018-10-10 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 21/1, dėl prekių – durų, viso užsakymo kaina 172 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš V. G. paimtas 60 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 172 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 60 eurų V. G. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. G. priklausančius pinigus 60 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 60 eurų turtinę žalą.

Tęsdiant veiką, 2018-10-11, J. J. (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su F. K. 2018-10-11 sudaryta sutartis, užsakymo Nr. 22, dėl prekių – durų, viso užsakymo kaina 189 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš F. K. paimtas 50 eurų avansas, bei įsipareigota pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 189 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 50 eurų F. K. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – F. K. priklausančius pinigus 50 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 50 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-11-08, (duomenys neskelbtini), vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su P. S. 2018-11-08 sudaryta pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis Nr. 1 ir šios sutarties pagrindu iš P. S. įgytas automobilis Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2300 eurų ir įsipareigota už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-15 iki 2019-02-15 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 1000 eurų, dvi įmokos po 650 eurų, 2018-12-19 mokėjimo pervedimu pervedė 500 eurų įmoką P. S., tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų P. S. nesumokėjo ir automobilio Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-11-15 automobilį Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini), pardavus V. K. už 1000 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – P. S. priklausantį automobilį Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini), ir padarė nukentėjusiajam 1800 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-11-12, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su I. S. 2018-11-12 sudaryta pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis Nr. 2 ir šios sutarties pagrindu iš I. S. įgytas automobilis Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 eurų ir įsipareigota už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-01 iki 2019-02-01 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 700 eurų, dvi įmokos po 650 eurų, pagal 2018-12-05 kasos išlaidų orderį Nr. 59, I. S. sumokėta 700 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų I. S. nesumokėjo ir automobilio Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-11-15 automobilį Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė V. K. už 1000 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – I. S. priklausantį automobilį Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 1300 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-11-13, (duomenys neskelbtini)vykdant L. V. nurodymus, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tyčia nuslepiant, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketinama, su D. A. 2018-11-13 sudaryta pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis Nr. 3 ir šios sutarties pagrindu iš D. A. įgytas automobilis Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3400 eurų ir įsipareigota už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-10 iki 2019-02-10 per tris kartus, už kurį 2018-12-19 mokėjimo pervedimu pervesta 600 eurų įmoka D. A., tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų D. A. nesumokėjo ir automobilio Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-11-15 automobilį Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė V. K. už 1700 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. A. priklausantį automobilį Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2800 eurų turtinę žalą.???

Tęsiant veiką, 2018-11-28(duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su UAB“(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. G. 2018-11-28 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 4 ir šios sutarties pagrindu iš D. G. įgijo automobilį BMW 525D, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4300 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-10 iki 2019-02-10 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 900 eurų, kitos dvi įmokos po 1500 eurų, pagal 2018-11-28 kasos išlaidų orderį Nr. 47 sumokėjo 400 eurų, pagal 2018-12-14 kasos išlaidų orderį Nr. 47 sumokėjo 900 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų D. G. nesumokėjo ir automobilio BMW 525D, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-12-05 automobilį BMW 525D, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė T. Š. už 2500 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. G. priklausantį automobilį BMW 525D, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 3000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-11-29 (duomenys neskelbtini) vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su K. Č. 2018-11-29 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 5 ir šios sutarties pagrindu iš K. Č. įgijo automobilį Jaguar, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2600 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-15 iki 2019-01-15 per du kartus po 1200 eurų, pagal 2018-11-29 kasos išlaidų orderį Nr. 51 sumokėjo 200 eurų, 2018-12-19 mokėjimo pervedimu pervesta 400 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų K. Č. nesumokėjo ir automobilio Jaguar, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Jaguar, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – K. Č. priklausantį automobilį Jaguar, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-12-06, (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su R. N. 2018-12-06 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 6 ir šios sutarties pagrindu iš R. N. įgijo automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5900 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-20 iki 2019-02-20 per tris kartus po 1900 eurų, pagal 2018-12-06 kasos išlaidų orderį Nr. 61 sumokėjo 200 eurų, pagal 2019-01-04 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1702544 pervedė 700 eurų, pagal 2019-02-06 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1733934 pervedė 300 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų R. N. nesumokėjo ir automobilio Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-12-14, (duomenys neskelbtini), automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė V. Š. už 3000 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. N. priklausantį automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 4700 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-12-19, (duomenys neskelbtini)vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su S. S. 2018-12-19 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 8 ir šios sutarties pagrindu iš S. S. įgijo automobilį Opel Antara, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5800 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-01-18 iki 2019-03-18 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 2000 eurų ir dvi įmokos po 1500 eurų, pagal 2018-12-19 kasos išlaidų orderį Nr. 87 sumokėjo 100 eurų, pagal 2018-12-19 kasos išlaidų orderį Nr. 82 sumokėjo 700 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų S. S. nesumokėjo ir automobilio Opel Antara, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-12-21, (duomenys neskelbtini), automobilį Opel Antara, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė A. B. už 2500 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – S. S. priklausantį automobilį Opel Antara, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 5000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2018-12-20, (duomenys neskelbtini) , vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-12-20 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 9 ir šios sutarties pagrindu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo automobilį Škoda Roomster, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-01-20 iki 2019-03-20 per tris kartus, po 1000 eurų, pagal 2018-12-20 kasos išlaidų orderį Nr. 89 sumokėjo 500 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo ir automobilio Škoda Roomster, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-12-21, (duomenys neskelbtini), automobilį Škoda Roomster, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė E. B. už 1500 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Škoda Roomster, v/n (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-01-03, (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-03 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 10 ir šios sutarties pagrindu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo automobilį VW Caddy, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 7000 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-01-15 iki 2019-04-15 per keturis kartus, pirma įmoka 1000 eurų ir trys įmokos po 2000 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, visų įmokų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo ir automobilio VW Caddy, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2019-01-03, (duomenys neskelbtini)mieste, automobilį VW Caddy, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė A. B. už 2600 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį VW Caddy, (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-01-07 (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su A. P. 2019-01-07 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 11 ir šios sutarties pagrindu iš A. P. įgijo automobilį VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 7250 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-01-25 iki 2019-03-25 per tris kartus po 2000 eurų, pagal 2019-01-07 kasos išlaidų orderį sumokėjo 1250 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų A. P. nesumokėjo ir automobilio VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2019-01-08, (duomenys neskelbtini), automobilį VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė D. Š. už 4150 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – A. P. priklausantį automobilį VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 6000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-01-21 (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su D. R. 2019-01-21 d. sudarė sutartį, užsakymo Nr. 001, dėl prekių – vonios ir tualeto durų, iš viso 4 vnt., viso užsakymo kaina 812 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš D. R. paėmė 250 eurų avansą pagal pinigų priėmimo kvitą serija TSC Nr. 0226538 bei įsipareigojo iki 2019-02-28 pagaminti bei sumontuoti 4 vienetus vidaus durų už sutartą 812 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso D. R. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. R. priklausančius pinigus 250 eurų ir padarė nukentėjusiajai 250 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-01-23 (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. P. 2019-01-23 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 12 ir šios sutarties pagrindu iš J. P. įgijo automobilį Peugeot 407, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-02 iki 2019-04 per tris kartus po 1500 eurų, pagal „Perlas.lt“ terminalų pinigų perlaidų kvitus J. P. pervedė 300 eurų 2019-02-22, 300 eurų 2019-02-22, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų J. P. nesumokėjo ir automobilio Peugeot 407, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2019-01-30, (duomenys neskelbtini), automobilį Peugeot 407, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1000 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – J. P. priklausantį automobilį Peugeot 407, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 3900 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-06 d. (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. V. D. 2019-02-06 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 13 ir šios sutarties pagrindu iš J. V. D. įgijo automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3750 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-02-22 iki 2019-04-22 per tris kartus, dvi įmokos po 1200 eurų ir viena įmoka 1050 eurų, sutarties surašymo metu sumokėjo 300 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų J. V. D. nesumokėjo ir automobilio Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – J. V. D. priklausantį automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 3450 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-07 d. (duomenys neskelbtini)., vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. Š. 2019-02-07 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 14 ir šios sutarties pagrindu iš J. Š. įgijo automobilį Ford Transit, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3350 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-02-07 iki 2019-05-10 per vieną kartą, tai yra viena įmoka 2850 eurų, sutarties surašymo metu sumokėjo 500 eurų, pagal 2019-03-01 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1760909 pervedė 100 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų J. Š. nesumokėjo ir automobilio Ford Transit, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2019-02-11, (duomenys neskelbtini) , automobilį Ford Transit, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė G. Z. už 3000 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – J. Š. priklausantį automobilį Ford Transit, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2750 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-13 (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su Z. G. 2019-02-13 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 15 ir šios sutarties pagrindu iš Z. G. įgijo automobilį Mersedes Benz 316 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 7500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-02-25 iki 2019-04-25 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 1500 eurų, likusios dvi įmokos 3000 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų Z. G. nesumokėjo ir automobilio Mersedes Benz 316 CDI, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negražino. Po to 2019-02-23, (duomenys neskelbtini), automobilį Mersedes Benz 316 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė J. L. už 3400 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – Z. G. priklausantį automobilį Mersedes Benz 316 CDI, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 7500 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-14 (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su A. P. 2019-02-14 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 16 ir šios sutarties pagrindu iš A. P. įgijo automobilį Citroen Grand C4 Picasso, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3000 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-02-25 iki 2019-04-25 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų, antra įmoka 1300 eurų ir trečia įmoka 1200 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų A. P. nesumokėjo ir automobilio „Citroen Grand C4 Picasso“, v/n (duomenys neskelbtini) negražino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Citroen Grand C4 Picasso, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą,, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – A. P. priklausantį automobilį Citroen Grand C4 Picasso, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 3000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-19 (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su M. V. 2019-02-19 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 20190219-1-17 ir šios sutarties pagrindu iš M. V. įgijo automobilį BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4500 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-02-20 iki 2019-06-20 per penkis kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų, likusios įmokos po 1000 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų M. V. nesumokėjo ir automobilio BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini) negražino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – M. V. priklausantį automobilį BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 4500 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-19, (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su G. M. 2019-02-19 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 18 ir šios sutarties pagrindu iš G. M. įgijo automobilį Škoda Octavia II, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2450 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-02-25 iki 2019-04-25 per tris kartus, tai yra du kartus po 800 eurų ir trečia įmoka 850 eurų, pagal 2019-02-28 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1759831 pervedė 600 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų G. M. nesumokėjo ir automobilio Škoda Octavia II, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2019-03-28, Vilniaus mieste, automobilį Škoda Octavia II, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė R. P. už 1200 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – G. M. priklausantį automobilį Škoda Octavia II, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 1850 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-26 d. (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su J. A. 2019-02-26 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 19 ir šios sutarties pagrindu iš J. A. įgijo automobilį Citroen C4 Picasso, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2700 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-03-04 iki 2019-05-15 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų ir dvi įmokos po 1100 eurų, pagal 2019-03-04 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1762317 pervedė 200 eurų, pagal 2019-03-08 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1766807 pervedė 200 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų J. A. nesumokėjo ir automobilio Citroen C4 Picasso, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Citroen C4 Picasso, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – J. A. priklausantį automobilį Citroen C4 Picasso, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2300 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-26, (duomenys neskelbtini) vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su G. Z. 2019-02-26 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 11, dėl prekių – kambario ir vonios durų, viso užsakymo kaina 600 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš G. Z. paėmė 150 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti kambario ir vonios duris už sutartą 600 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 150 eurų G. Z. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – G. Z. priklausančius pinigus 150 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 150 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-29 d. (duomenys neskelbtini) vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su R. J. 2019-02-29 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 20 ir šios sutarties pagrindu iš R. J. įgijo automobilį Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-03-05 iki 2019-05-05 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų ir dvi įmokos po 750 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų R. J. nesumokėjo ir automobilio Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. J. priklausantį automobilį Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2000 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-02-31, (duomenys neskelbtini) vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su D. D. 2019-02-31 sudarė sutartį, dėl prekių – virtuvės baldų, viso užsakymo kaina 741 euras, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš D. D. paėmė 280 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti virtuvės baldus už sutartą 741 euro sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo baldų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 280 eurų D. D. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. D. priklausančius pinigus 280 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 280 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-03-01 d. (duomenys neskelbtini) vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su D. K. 2019-03-01 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 21 ir šios sutarties pagrindu iš D. K. įgijo automobilį Alfa Romeo, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3400 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-03-05 iki 2019-05-5 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 400 eurų ir dvi įmokos po 1500 eurų, pagal 2019-03-07 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1765253 pervedė 300 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų D. K. nesumokėjo ir automobilio Alfa Romeo, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Alfa Romeo, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. K. priklausantį automobilį Alfa Romeo, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 3100 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-03-05 d. (duomenys neskelbtini), vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su I. K. 2019-03-05 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 22 ir šios sutarties pagrindu iš I. K. įgijo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2800 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-03-05 iki 2019-05-10 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 500 eurų ir dvi įmokos po 1150 eurų, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį be Nr. sumokėjo 500 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų I. K. nesumokėjo ir automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2019-03-08, (duomenys neskelbtini), automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė A. L. už 700 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – I. K. priklausantį automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajai 2300 eurų turtinę žalą.

Tęsiant veiką, 2019-03-19 d. (duomenys neskelbtini) vykdydamas L. V. nurodymus Ž. K. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su D. S. 2019-03-19 d. sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį be Nr. ir šios sutarties pagrindu iš D. S. įgijo automobilį Mitsubichi Space Star, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4700 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2019-03-26 iki 2019-06-26 per keturis kartus, tai yra pirma įmoka 800 eurų ir trys įmokos po 1300 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, įmokų D. S. nesumokėjo ir automobilio Mitsubichi Space Star, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo automobilį Mitsubichi Space Star, v/n (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už nenustatytą kainą, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. S. priklausantį automobilį Mitsubichi Space Star, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 4700 eurų turtinę žalą.

L. V. savo veiksmais padarė 79877 eurų turtinę žalą, Ž. K. veikdamas bendrai su L. V. 72 230 eurų žalą.

Ž. K. laikotarpyje nuo 2018-11-23 iki 2019-05-17 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, pagal 2015-12-22 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. XII-2215) 21 str. 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų išsaugojimą, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2018-12-19 iki 2019-04-03, o būtent: pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d. kurioje nurodyta, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 str. 2 d. kurioje nurodyta, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytų Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutarčių (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08), įformintų dėl automobilių (VW Golf; Peugeot 407; Ford Transit; Mercedes Benz) pardavimo už 8100 Eur ir neišsaugojo kasos išlaidų orderių dėl sumokėtų 800 Eur J. V. D. ir J. Š. dėl automobilių pardavimo išsimokėtinai; neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų kuriuose užregistruotos operacijos dėl automobilių pirkimo išsimokėtinai iš viso už 69 150 Eur pagal surašytas Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis (16 vnt.) ir dėl 7 050 Eur įmokų automobilių išsimokėtinai pardavėjams sumokėjimo; neišsaugojo apskaitos registrų, kuriuose pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytas sąskaitas faktūras (Nr. 007 2019-01-03; Nr. 008 2019-01-08) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytas Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08) užregistruotas automobilių pardavimas iš viso už 14 850 Eur ir priėmimas 12 150 Eur iš pirkėjų už parduotus automobilius pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytus kasos pajamų orderius (5 vnt.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytą Pinigų priėmimo kvitą (1 vnt.). Neišsaugojo apskaitos registrų, kuriuose užregistruotas 5 166 Eur priėmimas iš pirkėjų už surašytus nestandartinių durų užsakymus – sutartis pagal 25-rius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytus pinigų priėmimo kvitus ir grąžinimas 330 Eur pirkėjams pagal 6-rius AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidų kvitus.

2. Be to, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" 4 p. kuriame nurodyta, kad „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį"netinkamai vedė buhalterinę apskaitą, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtų 800 Eur (300 Eur 2019-02-06 J. V. D.; 500 Eur 2019-02-07 J. Š.) įmokų neįformino apskaitos dokumentais (kasos išlaidų orderiais).

3. Be to, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”, 16 str. 1 d. kurioje nurodyta, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-12-19 iki 2019-04-03 neįtraukė į apskaitą, neužregistravo buhalteriniuose apskaitos registruose ūkinių operacijų dėl automobilių pirkimo išsimokėtinai iš viso už 69 150 Eur pagal surašytas Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis (2019-01-03 Nr. 10 su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019-01-07 Nr. 11 su A. P.; 2019-02-23 Nr. 12 su J. P.; 2019-02-06 Nr. 13 su J. V. D.; 2019-02-07 Nr. 14 su J. Š.; 2019-02-13 Nr. 15 su Z. G.; 2019-02-14 Nr. 16 su A. P.; 2019-02-19 Nr. 20190219-1-17 su M. V.; 2019-02-19 Nr. 18 su G. M.; 2019-02-26 Nr. 19 su J. A.; 2019-02-29 Nr. 20 su R. J.; 2019-03-01 Nr. 21 su D. K.; 2019-03-05 Nr. 22 su I. K.; 2019-03-18 Nr. 23 su V. B.; 2019-03-19 be Nr. su D. S.; 2019-03-20 be Nr. su G. K.); ūkinių operacijų dėl sumokėtų 7 050 Eur įmokų automobilių išsimokėtinai pardavėjams (1 500 Eur mokėjimo pervedimais 2018-12-19 iš bendrovės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 1 750 Eur išmokėtų pagal 2-jus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytus kasos išlaidų orderius; 3 000 Eur pervestų pagal 8-rius AB „Lietuvos paštas“ ir „Perlas.Lt“ terminalų pinigų perlaidų kvitus; vertinant liudytojų apklausos protokolų duomenis sumokėtų 800 Eur grynaisiais sutarčių surašymo metu); ūkinių operacijų dėl automobilių pardavimo iš viso už 14 850 Eur pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytas sąskaitas faktūras (Nr. 007 2019-01-03; Nr. 008 2019-01-08) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytas Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08) ir ūkinių operacijų dėl 12 150 Eur priėmimo iš pirkėjų už parduotus automobilius pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytus kasos pajamų orderius (2 600 Eur 2019-01-03 Nr. 046 iš A. B.; 4 150 Eur 2019-01-08 be Nr. iš D. Š.; 1 000 Eur 2019-01-30 Nr. 046 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“; 300 Eur 2019-02-19 be Nr. iš J. L.; 700 Eur 2019-03-08 be Nr. iš A. L.) ir pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytą Pinigų priėmimo kvitą (3 400 Eur 2019-02-23 Nr. 0226557 iš J. L.); ūkinių operacijų dėl 5 166 Eur priėmimo iš pirkėjų už surašytus užsakymus – sutartis pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytus pinigų priėmimo kvitus (250 Eur 2019-01-21 Nr. 0226538; 108 Eur 2019-02-09 Nr. 0226540; 50 Eur 2019-02-11 Nr. 0226541; 150 Eur 2019-02-19 Nr. 0226537; 73 Eur 2019-02-13 Nr. 0226543; 120 Eur 2019-02-13 Nr. 0226542; 480 Eur 2019-02-14 Nr. 0226544; 500 Eur 2019-02-14 Nr. 0226545; 100 Eur 2019-02-14 Nr. 0226546; 100 Eur 2019-02-19 Nr. 0226548; 75 Eur 2019-02-19 Nr. 0226547; 450 Eur 2019-02-20 Nr. 0226552; 80 Eur 2019-02-21 Nr. 0226549; 300 Eur 2019-02-21 Nr. 0226553; 100 Eur 2019-02-22 Nr. 0226550; 60 Eur 2019-02-25 Nr. 0226554; 150 Eur 2019-02-26 Nr. 0226581; 280 Eur 2019-03-01 Nr. 0226558; 300 Eur 2019-03-05 Nr. 0226559; 80 Eur 2019-03-07 Nr. 0226583; 200 Eur 2019-03-07 Nr. 0226582; 400 Eur 2019-03-22 Nr. 0226563; 240 Eur 2019-03-15 Nr. 0226585; 200 Eur 2019-03-15 Nr. 0226584; 320 Eur 2019-04-03 Nr. 0226586) ir dėl pirkėjams pagal AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidų kvitus grąžintų 330 Eur. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-12-19 iki 2019-04-03.

A. R. įrodymų tyrimo metu iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį pakeistu ir priimtu nagrinėti kaltinimu ( 27 t. b.l.1-12) buvo kaltinamas, kad veikdamas bendrai su L. V. apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t. y. laikotarpyje nuo 2018-09-06 iki 2018-11-23 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta(duomenys neskelbtini)) direktoriumi, turėdamas jam patikėtą teisę veikti įmonės vardu ir sudaryti sandorius - sutartis, iš kurių atsiranda teisėtos bendrovės pareigos ir teisės, veikdamas bei atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdė gautus nurodymus skirtus nusikalstamai veikai daryti, kuriuos davė organizatorius L. V., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, esančioje (duomenys neskelbtini), o būtent: 2018-09-17, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su B. Š. 2018-09-17 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 20180917/01, dėl prekių - lauko durų, vidaus durų, iš viso 5 vnt., viso užsakymo kaina 1123 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš B. Š. paėmė 300 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti 5 vienetus lauko ir vidaus durų už sutartą 1123 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, viso sumokėto avanso 300 eurų B. Š. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. Š. priklausančius pinigus 250 eurų, kadangi grąžino dalį avanso, tai yra 50 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 250 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-18, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su B. I. 2018-09-18 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 09/18/1, dėl prekių – durų su stiklu, viso užsakymo kaina 225 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš B. I. paėmė 90 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti duris su stiklu už sutartą 225 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 90 eurų B. I. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. I. priklausančius pinigus 90 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 90 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-18, (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su M. J. 2018-09-18 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 20180918/18, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 270 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš M. J. paėmė 100 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 270 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 100 eurų M. J. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – M. J. priklausančius pinigus 10 eurų, kadangi grąžino dalį avanso 90 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 10 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-19, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su V. P. 2018-09-19 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 20180919/01, dėl prekių – lauko ir vidaus durų, viso užsakymo kaina 650 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš V. P. paėmė 300 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti lauko ir vidaus duris už sutartą 650 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 300 eurų V. P. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. P. priklausančius pinigus 300 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 300 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-20, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su L. P. 2018-09-20 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 20180920/01, dėl prekių – lauko durų, viso užsakymo kaina 400 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš L. P. paėmė 200 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti lauko duris už sutartą 400 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 200 eurų L. P. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – L. P. priklausančius pinigus 200 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 200 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-20, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su G. G. 2018-09-20 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 09/20/2, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 590 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš G. G. paėmė 177 eurus avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 590 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 177 eurų G. G. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – G. G. priklausančius pinigus 177 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 177 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su R. L. 2018-09-25 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 0925/5, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 350 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš R. L. paėmė 100 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 350 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 100 eurų R. L. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. L. priklausančius pinigus 100 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 100 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su M. Š. 2018-09-25 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 0925/1, dėl prekių – plieninių lauko durų, viso užsakymo kaina 280 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš M. Š. paėmė 70 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti plienines lauko duris už sutartą 280 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 70 eurų M. Š. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – M. Š. priklausančius pinigus 70 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 70 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su R. M. 2018-09-25 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 0926/2, dėl prekių – pušinių durų, viso užsakymo kaina 181 euras, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš R. M. paėmė 55 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti pušines duris už sutartą 181 euro sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 55 eurų R. M. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – R. M. priklausančius pinigus 55 eurus, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 55 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-25, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su A. K. 2018-09-25 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 20180925/03, dėl prekių – vidaus pušinių durų, viso užsakymo kaina 190 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš A. K. paėmė 75 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti vidaus pušines duris už sutartą 190 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 75 eurų A. K. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – A. K. priklausančius pinigus 75 eurus, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 75 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-09-26, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su G. Ž. 2018-09-26 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 20180926/01, dėl prekių – lauko plieninių durų, viso užsakymo kaina 370 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš G. Ž. paėmė 150 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti lauko plienines duris už sutartą 370 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 150 eurų G. Ž. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – G. Ž. priklausančius pinigus 150 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 150 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-10-08, (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su A. P. 2018-10-08 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 19/1, dėl prekių – varčia durų, viso užsakymo kaina 280 eurų, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš A. P. paėmė 90 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 280 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 90 eurų A. P. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – A. P. priklausančius pinigus 90 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 90 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-10-09, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su B. G. 2018-10-09 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 20, dėl prekių – vidaus durų, viso užsakymo kaina 223 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš B. G. paėmė 70 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 223 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 70 eurų B. G. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. G. priklausančius pinigus 70 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 70 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-10-10, (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su V. G. 2018-10-10 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 21/1, dėl prekių – durų, viso užsakymo kaina 172 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš V. G. paėmė 60 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 172 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 60 eurų V. G. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – V. G. priklausančius pinigus 60 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam 60 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-10-11, (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina su F. K. 2018-10-11 sudarė sutartį, užsakymo Nr. 22, dėl prekių – durų, viso užsakymo kaina 189 eurai, gamybos ir montavimo ir šios sutarties pagrindu iš F. K. paėmė 50 eurų avansą, bei įsipareigojo pagaminti bei sumontuoti duris už sutartą 189 eurų sumą, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo durų nepagamino bei nesumontavo, sumokėto avanso 50 eurų F. K. negrąžino, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – F. K. priklausančius pinigus 50 eurų, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 50 eurų turtinę žalą.

Tokiu būdu veikdamas bendrai su L. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo 1747 eurus, padarydamas nukentėjusiems 1747 eurų turtinę žalą.

Priimtu nagrinėti pakeistu kaltinimu iš kaltinimo A. R. buvo pašalinta, jog tęsdamas veiką, 2018-11-08, (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su P. S. 2018-11-08 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 1 ir šios sutarties pagrindu iš P. S. įgijo automobilį Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2300 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-15 iki 2019-02-15 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 1000 eurų, dvi įmokos po 650 eurų, 2018-12-19 mokėjimo pervedimu pervedė 500 eurų įmoką P. S., tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų P. S. nesumokėjo ir automobilio Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-11-15 automobilį Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė V. K. už 1000 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – P. S. priklausantį automobilį Honda Stream, v/n (duomenys neskelbtini), ir padarė nukentėjusiajam 1800 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-11-12, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su I. S. (R. S. pareiškimas) 2018-11-12 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 2 ir šios sutarties pagrindu iš I. S. įgijo automobilį Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-01 iki 2019-02-01 per tris kartus, tai yra pirma įmoka 700 eurų, dvi įmokos po 650 eurų, pagal 2018-12-05 kasos išlaidų orderį Nr. 59, I. S. sumokėjo 700 eurų, tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų I. S. nesumokėjo ir automobilio Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-11-15 automobilį Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė V. K. už 1000 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – I. S. priklausantį automobilį Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 1300 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas veiką, 2018-11-13, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, sudarydamas patikimo direktoriaus įvaizdį, tyčia nuslėpdamas, kad sutartinių įsipareigojimų vykdyti neketina, su D. A. 2018-11-13 sudarė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 3 ir šios sutarties pagrindu iš D. A. įgijo automobilį Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3400 eurų ir įsipareigojo už jį mokėti mėnesines įmokas laikotarpyje nuo 2018-12-10 iki 2019-02-10 per tris kartus, už kurį 2018-12-19 mokėjimo pervedimu pervedė 600 eurų įmoką D. A., tačiau siekdamas išvengti turtinės prievolės vykdymo, likusių įmokų D. A. nesumokėjo ir automobilio Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini) negrąžino. Po to 2018-11-15 automobilį Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė V. K. už 1700 eurų, tokiu būdu panaudodamas apgaulę savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – D. A. priklausantį automobilį Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini) ir padarė nukentėjusiajam 2800 eurų turtinę žalą.

2019-07-11 V. A. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė nusikalstamos veikos dalyką automobilį Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini), automobilio dokumentus bei jo raktą (9 t., b. l. 175-177).

2019-07-11 Automobilio Audi A2, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu nustatytas nusikalstamos veikos dalykas (10 t., b. l. 21-33).

2019-12-06 Automobilio Honda Civic, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu nustatytas nusikaltimo dalykas (10 t., b. l. 104-107).

2019-06-12 automobilio BMW 525D, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu nustatytas nusikalstamos veikos dalykas(12 t., b. l. 35-42).

2019-06-11 Z. G. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė dokumentų kopijas, t. y. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį sudarytą tarp jo ir D. L., 2019-06-11 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, jog Z. G. D. L. parduoda automobilį "Mercedes – Benz", v/n (duomenys neskelbtini), dalinai užpildyta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, jog pirkėjas D. L.(13 t., b. l. 3-5).

2019-02-19 pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutartimi Nr. 20190219-1 nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) atstovas Ž. K. perka automobilį "BMW 525", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 4500 eurų. Mokėjimo terminai: iki 2019-02-20 500 eurų, iki 2019-03-20 1000 eurų, iki 2019-04-20 1000 eurų, iki 2016-05-20 1000 eurų, iki 2019-06-20 1000 eurų. Sutartį pasirašė M. V. ir Ž. K.. Sutarties 1.2 p. numato, kad nuosavybės teisė pereina sumokėjus visą automobilio kainą. 2019-02-19 paprastuoju vekseliu nustatyta, kad Ž. K. įsipareigoja sumokėti 2000 eurų iki 2019-06-20 d..

2019-02-19 perdavimo - priėmimo aktu nustatyta, jog M. V. perduoda Ž. K. automobilį "BMW 525", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). (17 t., b. l. 15-19).

2018-11-08 automobilio pirkimo - pardavimo sutartim nustatyta, kad P. S. įmonei "(duomenys neskelbtini) pardavė automobilį "Honda Stream", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaina 2300 eurų.

Iš 2018-11-08 Pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarties matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini) perka iš P. S. išsimokėtinai automobilį "Honda Stream", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 2300 eurų. Mokėjimo terminai: iki gruodžio 15 d. 1000 eurų, iki sausio 15 d. 650 eurų, iki vasario 15 d. 650 eurų. Sutartį pasirašė S. J. ir P. S.. Nuosavybės teisė pereina sumokėjus pilną automobilio kainą.

Banko "Luminor" išrašu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018-12-19 P. S. pervedė 500 eurų už automobilį "Honda Stream".

2018-11-08 paprastuoju vekseliu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti 2300 eurų iki 2019-02-15 d..

Automobilio priėmimo - perdavimo aktu nustatyta, jog P. S. UAB (duomenys neskelbtini) perdavė automobilį "Honda Stream", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); (17 t., b. l. 30).

2019-05-10 G. G. protokolu pareiškimu nustatyta, kad 2018-09-20 G. G. iš UAB "(duomenys neskelbtini) užsisakė dvejas duris už 590 eurų, sumokėjo 177 eurų avansą, tačiau durys jai nebuvo pagamintos. Padaryta 177 eurų žala. Prie pareiškimo pateikė sutarties kopiją ir pinigų paėmimo kvitą (7 t., b. l. 1-3).

Pinigų priėmimo kvitu serija TSC Nr. 0226506 nustatyta, jog G. G. sumokėjo už duris 177 eurų J. R. (7 t., b.l. 24).

2019-05-28 D. R. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2019-01-21 d. D. R. pasirašė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl 4 vnt. durų. D. R. sumokėjo avansą 250 eurų, tačiau durų negavo, avansas negrąžintas (13 t., b. l. 141-142).

2019-01-21 Pinigų priėmimo kvitu serija TSC Nr. 0226538 nustatyta, jog D. R. sumokėjo 250 eurų D. A. (13 t., b.l. 160-163).

Pinigų priėmimo kvitu serija TSC Nr. 0226516, jog A. K. už duris sumokėjo avansą 75 eurus. Pinigus priėmė J. M. (14 t., b.l. 153).

2021-02-12 M. Š. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė pinigų priėmimo kvito kopiją, užsakymų sutarties kopiją.

2018-09-25 Nestandartinių visų rūšių durų užsakymu - sutartimi nustatyta, jog sudaryta sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir M. Š. dėl vienerių durų, kurių gamybos kaina 280 eurų. Sumokėtas avansas 70 eurų. Sutartį pasirašė USB "(duomenys neskelbtini) atstovas J. R. ir M. Š.;

Pinigų priėmimo kvitu serija TSC Nr. 0226509, nustatyta, jog M. Š. sumokėjo 70 eurų avansą, kurį priėmė J. R.(14 t., b. l. 173-177).

2021-02-12 G. Z. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė užsakymo sutartį, pinigų priėmimo kvitą.

2019-02-26 Nestandartinių visų rūšių durų užsakymu – sutartimi nustatyta, sudaryta sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir G. Z. dėl dvejų durų, kurių gamybos kaina 600 eurų. Sumokėtas avansas 150 eurų. Sutartį pasirašė USB "(duomenys neskelbtini) atstovė J. K. ir G. Z.;

2019-02-26 pinigų priėmimo kvitu serija TSC Nr. 0226581 nustatyta, jog G. Z. UAB "(duomenys neskelbtini) sumokėjo avansą už duris - 150 eurų. Pinigus priėmė J. K.(15 t., b. l. 45-50).

Rašytiniai įrodymai patvirtinantys asmenų kontaktus, jų pobūdį, pinigų judėjimą.

Nuo liepos 16 iki 21 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "(duomenys neskelbtini) (link Tituvėnų) lauko (šarvo arba pušies) (duomenys neskelbtini). Pakruojis (duomenys neskelbtini) Lauko šarvo durys(duomenys neskelbtini) lauko durys (duomenys neskelbtini). Pakruojo rj. Pakruojo dvaras prie karčiamos uosio arba Ąžuolo arba pušies 4-6 vnt. (duomenys neskelbtini). J.. 270 € ? 70 € į V. sąskaitą (70 € suma buvo perduota L. V.) likutis į įmonės sąsk. +100 J. ant kuro.

Nuo liepos 23 iki 28 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "Skuodas - rytoj Rokiškis 2 - ketvirtadienį (tekstas perbrauktas). J. - Skuodas 1. J. - Vilkaviškis - Vištytis - Lazdijai."

Nuo rugsėjo 17 iki 22 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "(duomenys neskelbtini) V.. J. sudaryta sutartys 1 laiko durys 90 € avansas. J. 1 sutartis 100 € avansas".

Nuo rugsėjo 24 iki 29 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "P. J.: susidaryti kainyną, susivesti į kompiuterį klientus, pasidomėti apie vizitines korteles, susimaketuoti vizitines. 2 vnt vidaus durys Skuodas L. P.".

Nuo spalio 1 iki 6 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: " Į 80 % įsiskaičiuoja montavimas, atvežimas, papildomos detalės į kainą neįsiskaičiuoja. Dėl sutarčių su gamyklom kalbėti su L.. Aptarti su L. dėl V. darbo sutarties. Reikia susitikti su pakelės namų direktoriumi apie V. darbo sutartį".

Nuo spalio 8 iki 13 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "Įdiegti R ir J viber. 120 € pas A.. 450, 650, 270, 225, 178, 1123/ 2896 + 450, 590, 400/ 4336 šios savaitės".

Nuo spalio 15 iki 20 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "Užsiregistruoti į pasimatymus. Su L. spalio 5 d. 9 h su tėvu 27 d. 9 h."

Nuo spalio 22 iki 27 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "450+650+270+225+178+1123+450+590+400=4336 Šios savaitės 2018-09-17 - 2018-09-21 sutarčių bendra suma".

Nuo spalio 29 iki lapkričio 3 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "S. P. iš lauko į verandą (duomenys neskelbtini) Nuo lapkričio 5 iki 10 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: surašyta miestai kuriuose talpinami skelbimai. Peržiūrėti kuriuose miestuose yra skelbimai + išleisti į Kauną".

Nuo lapkričio 12 iki 17 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: surašyta miestų pavadinimai, miestų skelbimų kainos".

Nuo lapkričio 26 iki gruodžio 1 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: " Dėl užsakymų išpręs pats viršininkas. Perduot M. užsakymus. Surasti pigiausią butą. Pirmieji pinigai eis darbuotojam, man, R. ir tt. susitikti šiandien su V.. E. 450, R. 500, I. 250 + 1100 po mūsų atlyginimų bus pervesti pinigai avansui. Nuomos pinigai 200 už liepa -//- už rugpjūtį, ir buvo pirmieji 200 depozitui. 300 € turės būt sumokėti".

Nuo gruodžio 3 iki gruodžio 8 dienos padaryta rankraštiniai užrašai.

Nuo gruodžio 10 iki 15 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "4000 + 2000 = 6000 - 3000 L. V. schema apie automobilių pardavimą išsimokėtinai. L. V. nurodymas apie nupirktų automobilių pirmąsias įmokas (duomenys neskelbtini) Kaišiadorys pirma įmoka 1000 € gruodį".

Nuo gruodžio 17 iki 22 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "Teranas Džipas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) 2001 - 2600 € Alytus. 1000 1 d. gruodis.

Nuo gruodžio 24 iki 29 dienos padaryta rankraštiniai užrašai: "išsiuntinėti kuo daugiau žinučių dėl mašinų. Paskambinti V. susakyti situaciją apie".

Nuo gruodžio 31 iki vasario 16 dienos (darbo knygoje iki vasario 16 dienos lapų nėra) padaryta rankraštiniai užrašai. Darbo knygos paskutiniuose lapuose, kurie skirti užrašams padaryta rankraštiniai užrašai: "(duomenys neskelbtini). Antras akcininkas L. tėvas V. V. (duomenys neskelbtini) " (lapas pažymėtas Nr. 81). Paimti pinigai kurui iš avanso pinigų. J. - 100 € + 50 €“. (15 t., b. l. 176-178, fotol entelė 180-195).

Pateikiama nustatyta informacija, apie nustatytus asmenis ir jų pateiktus duomenis:

2018-09-17, užsakymo Nr. 20180917/01, pirkėjas B. Š., prekės - lauko durys, vidaus durys, iš viso 5 vnt., užsakymo kaina 1123 eurų, sumokėtas avansas 300 eurų, grąžinta 50 eurų avanso. Telefonu bendrauta su B. Š., kuri nurodė, kad durų negavo, grąžino dalį avanso t. y. 50 eurų, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti likusio avanso.

2018-09-18, užsakymo Nr. 09/18/1, pirkėjas B. I., prekės - durys su stiklu, užsakymo kaina 225 eurų, sumokėjo avansą 90 eurų. Telefonu bendrauta su B. I., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti sumokėto avanso.

2018-09-18, užsakymo Nr. 20180918/18, pirkėjas M. J., prekės - plieninės lauko durys, užsakymo kaina 270 eurų, sumokėjo avansą 100 eurų, grąžinta 90 eurų avanso. Telefonu bendrauta su M. J., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso grąžino 90 eurų, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti sumokėto avanso.

2018-09-20, užsakymo Nr. 20180920/01, pirkėjas L. P., prekės – lauko durys, užsakymo kaina 400 eurų, sumokėjo avanso 200 eurų. Telefonu bendrauta su L. P., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, palieka viską ant „sukčių“ sąžinės.

2018-09-25, užsakymo Nr. 0925/5, pirkėjas R. L., prekės – plieninės lauko durys, užsakymo kaina 350 eurų, sumokėjo avanso 100 eurų. Telefonu bendrauta su R. L., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti sumokėto avanso.

2018-09-26, užsakymo N. 20180926/01, pirkėjas G. Ž., prekės – lauko plieninės durys, užsakymo kaina 370 eurų, sumokėjo avanso 150. Telefonu bendrauta su G. Ž., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti sumokėto avanso.

2018-09-27, užsakymo Nr. 0927/18, pirkėjas R. Š., prekės – varčia pušinė nedažyta (durys), užsakymo kaina 99 eurai, sumokėjo avanso 30, grąžino 30 eurų avansą. Telefonu bendrauta su R. Š., kuris nurodė, kad durų negavo, sumokėtą avansą 30 eurų grąžino, pretenzijų neturi, nes grąžino visą sumokėtą avansą.

2018-10-08, užsakymo Nr. 19, pirkėjas P. L., prekės – varčia F101, užsakymo kaina 145 eurai, sumokėjo avanso 60 eurų, grąžino 60 eurų avansą.

2018-10-08, užsakymo Nr. 19/1, pirkėjas A. P., prekės – varčia (durys), užsakymo kaina 280 eurų, sumokėjo avansą 90 eurų. Telefonu bendrauta su A. P., kuris nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, palieka viską ant „sukčių“ sąžinės.

2018-10-09, užsakymo Nr. 20, pirkėjas B. G., prekės – vidaus durys, užsakymo kaina 223 eurai, sumokėjo avansą 70 eurų. Telefonu bendrauta su B. G., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti sumokėto avanso.

2018-10-10, užsakymo Nr. 21/1, pirkėjas V. G., prekės – durys, užsakymo kaina 172 eurai, sumokėjo avansą 60 eurų. Telefonu bendrauta su V. G., kuris nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, viską palieka kaip yra.

2018-10-11, užsakymo Nr. 22, pirkėjas F. K., prekės – durys, užsakymo kaina 189 eurai, sumokėjo avansą 50 eurų. Telefonu bendrauta su F. K., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti sumokėto avanso.

2019-02-31, užsakymo numeris nenurodytas, pirkėjas D. D., prekės – nenurodyta, užsakymo kaina 741 euras, sumokėta avansas 280 eurų. Telefonu bendrauta su D. D., kuris nurodė, kad užsakytų virtuvės baldų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų neturi, nes nesitiki atgauti sumokėto avanso.

B. Fiziniai asmenys, kuriems sutartis neįvykdyta, pretenzijų turi:

2018-09-19, užsakymo Nr. 20180919/01, pirkėjas V. P., prekės – lauko ir vidaus durys, užsakymo kaina 650 eurų, sumokėjo avansą 300 eurų. Telefonu bendrauta su V. P., kuris nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų turi.

2018-09-25, užsakymo Nr. 0925/1, pirkėjas M. Š., prekės – plieninės lauko durys, užsakymo kaina 280 eurų, sumokėjo avansą 70 eurų. Telefonu bendrauta su M. Š., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų turi.

2018-09-25, užsakymo Nr. 0926/2, pirkėjas R. M., prekės – pušinės durys, užsakymo kaina 181 euras, sumokėjo avansą 55 eurus. Telefonu bendrauta su R. M., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų turi.

2018-09-25, užsakymo Nr. 20180925/03, pirkėjas A. K., prekės- vidaus pušinės durys, užsakymo kaina 190 eurų, sumokėjo avansą 75 eurus.

2019-02-26, užsakymo Nr. 11, pirkėjas G. Z., prekės – kambario ir vonios durys, užsakymo kaina 600 eurų, sumokėjo avansą 150 eurų. Telefonu bendrauta su G. Z., kuri nurodė, kad durų negavo, sumokėto avanso negrąžino, pretenzijų turi.

C. Fizinis asmuo, kuriam sutartis įvykdyta, pretenzijų neturi:

2018-09-17, užsakymo numeris 20180917/02, pirkėjas F. J., prekės – durys, užsakymo kaina 178 eurai, sumokėjo visą sumą. Telefonu (duomenys neskelbtini) bendrauta su F. J., kuri nurodė, kad duris gavo, pretenzijų neturi.

D. Fiziniai asmenys, kurie yra kreipęsi į policijos įstaigą dėl jų atžvilgiu galimai įvykdytos nusikalstamos veikos:

2018-09-20, užsakymo Nr. 09/20/2, pirkėjas G. G., prekės – plieninės lauko durys, užsakymo kaina 590 eurų, sumokėta avansas 177 eurai.

2019-01-21, užsakymo Nr. 001, pirkėjas D. R., prekės – vonios ir tualeto durys, 4 vnt., užsakymo kaina 812 eurų, sumokėta avansas 250 eurų.

2018-09-19 užsakymo Nr. 20180919/02, pirkėjas G. R., prekės – lauko durys, užsakymo kaina 450 eurų, sumokėtas avansas 100 eurų.

2018-09-20, užsakymo nr. 09/20/3, pirkėjas I. G., prekės – plieno laiko durys, užsakymo kaina 450 eurų, sumokėta avansas 120 eurų, grąžintas avansas 120 eurų.

2018-09-25, užsakymo Nr. 0925/2, pirkėjas O. V., prekės – plieninės lauko durys, užsakymo kaina 350 eurų, sumokėta avansas 125 eurai.

2018-09-25, užsakymo Nr. 20180925/04, pirkėjas V. K., prekės – vidaus durys, užsakymo kaina 225 eurai, sumokėtas avansas 60 eurų.

2018-09-27, užsakymo Nr. 0927/17, pirkėjas I. V., prekės – pušinės durys, užsakymo kaina 438 eurai, sumokėtas avansas 130 eurų.

2018-10-10, užsakymo Nr. 21, pirkėjas R. M., prekės – plieninės durys, užsakymo kaina 900 eurų, sumokėtas avansas 100 eurų.

2018-10-12, užsakymo Nr. 23, pirkėjas I. Ž., prekės – durys, užsakymo kaina 137 eurai, sumokėtas avansas 50 eurų.

2018-10-12, užsakymo Nr. 24, pirkėjas J. B., prekės ekofaneruotės durys, užsakymo kaina 1314,80 eurų, sumokėtas avansas 360 eurų.

2018-10-16, užsakymo Nr. 25, pirkėjas V. S., prekės – durys, užsakymo kaina 280 eurų, sumokėtas avansas 100 eurų.

2018-10-17, užsakymo Nr. 26, pirkėjas J. R., prekės – seifo buto durys, užsakymo kaina 800 eurų, sumokėtas avansas 350 eurų.

2018-10-26, užsakymo Nr. 28, pirkėjas B. T., prekės – laiko šarvo durys, užsakymo kaina 750 eurų, sumokėtas avansas 250 eurų.

2018-10-29, užsakymo Nr. 29, pirkėjas L. K., prekės – durys, užsakymo kaina 200 eurų, sumokėtas avansas 100 eurų.

2018-10-31, užsakymo Nr. 30, pirkėjas V. Š., prekės – durys, užsakymo kaina 310 eurų, sumokėtas avansas 100 eurų, grąžintas avansas 100 eurų.

2019-02-11, užsakymo Nr. 1, pirkėjas B. B., prekės – veidrodis, pakaba, batų dėžė, užsakymo kaina 200 eurų, sumokėta visa suma 200 eurų.

2019-02-13, užsakymo Nr. 4, pirkėjas B. K., prekės – durys, užsakymo kaina 575 eurai, sumokėta avansas 73 eurai.

2019-02-13, užsakymo Nr. 3, pirkėjas A. T., prekės – durys (2 vnt.), užsakymo kaina 405,60 eurai, sumokėta avansas 120 eurų.

2019-02-14, užsakymo Nr. 5, pirkėjas A. V., prekės – durys (6 vnt.0, užsakymo kaina 1605,40 eurų, sumokėtas avansas 800 eurų.

2019-02-14, užsakymo nr. 6, pirkėjas S. T., prekės – vidaus (2 vnt.) ir lauko durys, užsakymo kaina 1619,60 eurų, sumokėtas avansas 500 eurų.

2019-02-14, užsakymo Nr. 7, pirkėjas F. B., prekės – durys, užsakymo suma 320 eurų, sumokėtas avansas 300 eurų.

2019-02-19, užsakymo nr. 8, pirkėjas J. K., prekės – durys, užsakymo kaina 250 eurų, sumokėtas avansas 100 eurų.

2019-02-19, užsakymo Nr. 9, pirkėjas A. M., prekės – nenurodyta, užsakymo kaina 250, sumokėtas avansas 75 eurai.

2019-02-21, užsakymo Nr. 10, pirkėjas A. P., prekės – durys, užsakymo kaina 250 eurų, sumokėtas avansas 80 eurų.

2019-02-21, užsakymo Nr. nėra, pirkėjas J. Š., prekės – nenurodyta, užsakymo suma 1050 eurų, sumokėta avansas 300 eurų.

2019-02-22, užsakymo nr. 001, pirkėjas E. Ž., prekės – gyvenamo namo statybos darbai, užsakymo kaina 700 eurų, sumokėtas avansas 400 eurų.

2019-02-25, užsakymo Nr. nenurodytas, pirkėjas R. P., prekės – nenurodyta, užsakymo kainos nėra, sumokėtas avansas 60 eurų.

2019-03-07, užsakymo Nr. 12, pirkėjas A. S., prekės – durys, užsakymo kaina 250 eurų, sumokėtas avansas 80 eurų.

2019-03-14, užsakymo Nr. nėra, pirkėjas G. B., prekės – remonto darbai, užsakymo kaina 1050, sumokėtas avansas 400 eurų.

2019-03-15, užsakymo Nr. 14, pirkėjas J. D., prekės – vidaus durys 2 vnt., užsakymo kaina 800 eurų, sumokėtas avansas 240 eurų.

2019-03-15, užsakymo Nr. 13, pirkėjas J. G., prekės – lauko durys, užsakymo kaina 650 eurų, sumokėtas avansas 200 eurų. (14 t., b. l. 133-138).

Nuotrauka Nr. 5 2018-10-29 d. 00:02 val. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą objektą Paežeriuise, Vilkaviškio r.

Nuotrauka Nr. 6 2018-10-29 d. 00:47 val. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Citroen Xsara Picasso.

Nuotrauka Nr. 7 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Renault Scenic.

Nuotrauka Nr. 8 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Seat Alhambra.

Nuotrauka Nr. 9 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Opel Vectra.

Nuotrauka Nr. 10 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Volkswagen Passat.

Nuotrauka Nr. 11 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Peugeot 406.

Nuotrauka Nr. 12 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Citroen C5.

Nuotrauka Nr. 13 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį BMW 520.

Nuotrauka Nr. 14 2018-10-29 d. L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Chrysler Voyager.

Nuotrauka Nr. 15 L. V. žinutė siųsta M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Čia mūsų darbų analogija su transporto schema pardavinėjant kitiems. O reikia pasiskambinti ir į Panevėžį tai firmau kur belekiek turi mašinų senų išsimokėtinai kurių jau nebelizinguoja nei bankai nei bendrovės ir tiem privatiem žmonėm kur nori patys parduot išsimokėtinai. Va tokios ir panašiai ir yra mūsų reklamos ir realijos. Nors mes patys taipat perkam iš gyventojų ir parduodame kitiem panašiomis sąlygiomis tik žinoma su atitinkamu ankainiu ir griežtu grafiku pagal klientą ir žinoma aplinkybęs."

Nuotrauka Nr. 16 L. V. žinutė siųsta M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Ir tą klausimą galima nesunkiai spresti. Įmonės parduoti gali sunkokai išsimokėtinai tačiau atradus specializuotam ir apmokytam vadybininkui kuris vien tą ir dirbs privatūs asmenys nesunkiai. O reikia ir ieškoti va taip įmonei mūsų nupirkti kad būtų visiem kuo važiuot ir mūm nupirkti iš žmonių kad patiem parduot. Visur čia reikia apskambint. 836 skelbimai iššoka tik dubliuojasi tos kelios Panevėžio ir Vilniaus įmonės kur išsimokėtinai o taip yra ir paprastų gyventojų."

Nuotrauka Nr. 24 L. V. persiuntęs nuotraukas M. N. (nuotraukose galimai UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai).

Nuotrauka Nr. 25 L. V. persiuntęs nuotraukas M. N. (nuotraukose galimai UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai).

Nuotrauka Nr. 26 L. V. persiuntęs nuotraukas M. N. (nuotraukose galimai UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai).

Nuotrauka Nr. 29 L. V. persiuntęs nuotraukas M. N. (nuotraukose galimai Ž. K.).

Nuotrauka Nr. 30 L. V. persiuntęs žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Sveiki Nenoriu nakti rasyti, bet prisieina. Visiskai del nieko nepergyvenkite. Tai pirma. Antra. As sendien uz vanguma ir leta suvokima, bei negalejima susikoncentruoti - taipat buvau profesiskai piktas ant A.. Del neatlikimo rokiruociu ir komandu taip kaip liepta. O jum tik sveikata ir psicologine busena, bei psichinis klimatas, itakojantis jusu gyvenimo ir darbingumo kokybe - vel " (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 31 "- vel isaukia silpnumus ir paspeliojimus, nezinojimus fobijas bei tuscias baimes… bereikalingas erezijas ir kontraversijas. Visiskai be pagrindo ar reikalo. Nesimkite ant saves tiek daug, kai neisizeiskite tiek civilineje teiseje - tiek juridikcijoje, kai net nera vartotojisko tikriausiai ismanymo, kai bet kurio tipo klientas ar partneris (oamenu kvailus paistaliojimus, del masinio pereiskimu rasymo i policija...duru klientu...kas butu jeigu butu...dar spalio pradzioje" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 33 " didziuliame, ziniu bagaze, pasiekus tokiu kolosaliniu aukstumu per - 23 profiosionalios praktines karjeros metus - atiduodu jum su begaline meile ir pasiaukojimu jum kasdien. Labai nelygiomis ir sunkiomis salygomis. Labai. Jus teisi. Gerti negali ne laso - is valdisku pinigu. A. jai tai tiesa labai suklydo. Labai. Tai pirmas ir paskutinis tokio tipo ivykis. Bus rimtas pirmas ir paskutinis ta tema pokalbis su A.. Aciu uz tokia info. Sendien matydamas kaip vangiai vyksta Jum - t. yra visam transporto padaliniui" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 34 "visam transporto padaliniui savarankiskai pardavimu galimybes, kai turite visas salygas laisveje pilna burna vykti, kalbeti, organizuoti ivykiu batalijas cia ir dabar emiausi pats vel realiju...del D. prasydamas gelbeti padeti del vel sugadintu ir atidetu reklamu ir t.t. visu kitu labai svarbiu ir pagrindiniu padaliniu bedirbimo kai tetis M. DAR PENKTADIENI PERDAVE TUOS MARIJAMPOLES PEREKUPU NUMERIUS KUR AS JAM PERDAVIAU TIKEDAMASIS REZULTATO....AKURAT IR NUPIRKO IS 100% LAIKRASCIO KLIENTAS TA bmw.... o skambinta" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 35 "bmw.... o skambinta buvo man vel karstligiskai priminus antradieni...kad tik pirktu bmw… Negaledamas visiskai kalbeti ir rizikuodamas vel tu startiniu pinigu imonei kolosalinio gavimo ir vel del susiklosciusiuos ir akivaizdu kad vel del darbuotoju nevangumo letumo ir nesuvokimo, net nesusiorentavimo kas kaip pats inciatyvos. Bet tai praeis. Tai pradzia. Klystame. Mokomes. Nepykstu. Vakar man totaliai be jokiu problemu ir pykciu ar vargo esant gerai smienai pavyko ir zinima pats profiosionaliai suderinau iki 2018.10.11" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 36 "suderinau iki 2018.10.11 dienos kiek turejau visus klientus duru. Nulis problemu. Reikia daug zinojimo. Tikejimo. Patirties. Taip yra ir su tais dviem ar butu dvidesimt auto susierzinusiu ur reismais kaip visi visada pagrasinusiu klientu... Nerpiekaistauju ir nebaru jusu, kai jusu nuotaika depresinga ir jus nepilnai darbinga apskritai. Noriu ir bandau jus suprasti. Jum – nulis problemu ir atsakomybes del prisimtu bet kurios civilines kilmes: uab "Senlaino" komerciniu sandoriu ar isipareigojimu ir t.t." (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 37 "Tie grasinimai zinomi kaip pasaulis. Yprasta jum nezinoma ir nepatirta praktika. Jus dar nezinote ir galbut nemoketumete ne is tolo suvokti galimybiu kaip ir suprasti kas yra tikras klientu siutimas ir viso to atlaikymas tai pilnavertis kvalifikuotas specialisto stabilizuojant ir aotarnaujant refinansuojant ar sukordinuojant panasaus lygio gaivala darbas. Tiek daug rasau - kad ne tik jus nuraminti - kad gaves 700 euru imoka treciadieni klientas tams geresnis bet ir tam kad suprastumete kad asmeniskai tai jusu neliecia. Kaip ir atrojo klienti imoka kita antradieni". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 38 "Kaip ir atrojo klienti imoka kita antradieni. Zmones aptarnauti ir informuoti diriktoriaus. Nirs ta darba jau galejad bucuau mielai atlikes as pats. I turejo A. . Tikrai ne jusu adresu. Saunuole kaip kad rasite dirbite ir idejote jegas ir indeli. Puiku. Normalu. Taip ir turi daryti zmones siekiantys nestandartines karjeros ur stabiliu GERU PINIGU NUOLAT. JUS NEATSAKOTE DEL TO. Niekaip. Tiesiog nenoriu kas karta apkrauti PATS saves besikartodamas... nes zmones dirbdami ir gaudami tokius" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 39 "besikartodamas... nes zmones dirbdami ir gaudami tokius didelius atlyginimus turi gebeti valdyti ir net neasmenine - o daline imones atsakomybe, bei tai kordinuoti, bei gebeti atstovauti tai, kuo visi mes verciames ir kas yra istatymu raidoj ir civiliniu santykiu kontekste. Jum sekmes ir visa tai daug kartu isisavinkite. Viskas bus Gerai !!! " "Sveikatos dar jum palinkesiu is visos sirdies. Jus labau svarbus tiek imones tiek apskritai zmogutis...iki.."

Nuotrauka Nr. 44 2018-12-05 d. apie 00:55 L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "O del imones galimos ar negalimos atsakomybes nevisai taip. as tik senuen is M. suzinojau kad sandoriai jusu buvo pasirasyti nedirbant oficialiai. tik del to iskyla jai aisku kada butu niuansu problema. Zinoma negali nedirbantys asmenys imineje atlikti jokiu finansiniu operaciju pildyti blanku ar pasirasyti sutarciu bei prisiimti bet kokio lygio isipareigojimu. Advokatas teisus. Bet tik del to kad nedirbote tuo metu". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 45 " Advokatas teisus. Bet tik del to kad nedirbote tuo metu firmaliai. Niekada jusu niekur nekistume kad ir kas bebutu kad kur nukentetumete ar butu kokiu nepatogumu. Dabar reikia butent ir sutelkti visas Pastangas butent i siu triju klientu savalaiki apmokejima. Ir ju valdyma bei adminustravima. Ne darbuotojai. O direktorius tiek pagal sena reglamenta tiek dabar nesa vusa finansine bei teisine arsakomybe is isplaukianciu bet kuriu juridiniu imones santykiu tiek su fiziniais subjektais tiek financineje bet kurio lygio terpeje. Nieko". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 47 "Labai del to man skauda...Rodos ir taip sociai visur nervu ir issekimo... Nekreipkite demesio. Ji maksimaliai kinfliktinis ir svarbiausia NIEKO NEMYLINTIS ZMOGUS. Jum stiprybes. Idel A. nesitikejau tokio jo benifiso ir akibroksto...Manau tetis jusu buvo teisus...kad atleido ji is darbo. Tai jo buvo uzsidegeliskas bet gedeminas mazeika stik manyt bandau pagal alchogoliniu ivykiu svarba ir valdisku pinigu istaskyma to vertas sprendimas. Nusiraminkite. As visada salia ir niekad nieko nevaldomo". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 48 " Nusiraminkite. As visada salia ir niekad nieko nevaldomo neatsitiks. Viska galim sukuruoti ir itakoti. Esame gi komanda. Tik P. toliau pasamone zalojama zemo intelekto ir tusciagarbiu zmogysciu kaip Z....Ji tik biologine mani sesuo...Mudu absoliuciai skirtingi. Apsoliuciai. Laikykites. Pirmiausia is visu padaliniu jusu tas tris auto ir pasidengsime kad jum nebutu jokios itampos bei nervuvar blogos nuotaikos. O man manau atsilyginsite tui paciu nuosirdumu kompetencija ir tendencingu darbu visus". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 49 " kompetencija ir tendencingu darbu visus mus vedancius orie ruzultatu. Nepikite kad nakti rasau. Kolkas tik tokios galimybes. Del Z. ispuoliu nekreipkite demesio as to niekad nebesureiksminu. Pavargau su ja kovot. Uz ja reikua tik pasimelst. Paklydus ji. Atsiprasau uz toki jos elgesi. Labanakt." "Cia E. sms persiunciu tau M. kopijas". "atsiprasau uz mase gramatiniu klaidu nes greitai ir netaisydamas rasau." "Cia viskas ka siunciau". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 50 L. V. siųsta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Sveiki dabar tik prisijungiau. Del Z. nezinau kas ten net yra tik galiu atsiprasyti ir apgailestauti. Veliau issiaiskinsiu kas ten su V. ir ja nutiko ir kaip tai paliete jus". "del facebuk, nuotrauku neobjektyvumo, taipat tik atsiprasau, nes susimaisiau vakar nakti, neprofiosianaliai dirbau bekeldamas, foto - i savo asmenine talpykla ir kuria man anksciau pavykdavo patalpinti daugeli archyvu, tik savo asmeniniai perziurai. tiesiog ivyko korekturos klaida, kuria V. pasalino, kiek zinau, is M. informacijos, mat sendien neturejau jokio". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 51 " zinau, is M. informacijos, mat sendien neturejau jokios galimybes pasiskambinti ir viska kas netycia buvo sukelta istryne. As operatyviai to paprasiau per savo pavaduotoja M.. Kaip niekas kitas saugau ir saugosiu darbuotoju kondianciafialuma ir privacia tik musu imones info. Kai taip kasdien pavarges, nenustabu kad nedazlibinau ir gavosi toku nepatogumai. Del to zinoma priverstas atsiprasyti - nes niekada ir niekur tokio pobudzio infor netalpinau ir netalpinsiu. Na va tiek". "Na va tiek".

Nuotrauka Nr. 52 L. V. siųsta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "O pasata atsake. Panasiai ir jauciau. Taip lengvai ir be trupuciu mani issikisimo ir maniau bei jauciau kad taip bus." 2018-12-05 apie 01:14 val., L. V. siųsta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Visu atsiprasyta ir viskas profiosionaliai informuota".

Nuotrauka Nr. 53 2018-12-13 apie 08:29 val., L. V. siųsta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "(duomenys neskelbtini) Čia man ryt reiks".

Nuotrauka Nr. 54 M. N. persiunčia L. V. susirašinėjimo su V. nuotrauką (vadinamą screenchot). Nuotraukoje matoma vyriškio profilio nuotrauka, šalia jos yra vardas V.

Nuotrauka Nr. 57 2018-12-12 d. apie 13:49 val. M. N. persiunčia L. V. susirašinėjimo su V. nuotrauką (vadinamą screenchot). Nuotraukoje matoma vyriškio profilio nuotrauka, šalia jos yra vardas V.. Nuotraukoje, esančio susirašinėjimo tekstas (tekstas nekoreguotas): V. rašo - "jiem buvo i el pašta jau 2018.10.03 nusiusti užsakymai ir dabar vėl kalbėjau tokiu durų sandėly neturi ir jai gamintu tik po 100% atsiskaitymo". Galimai rašo M. N. - "O jus turbut noretumet kad jas padovanotu. Zinai galesim susilazint. Kad as nuvaziuosiu ps juos ir gausiu duris y prieky, o atsiskaitysiu sudejes. Beto klausiai gal jie ir stalius duotu?".

Nuotrauka Nr. 58 2018-12-13 d. 23:38 val., L. V. išsiuntė M. N. skelbimo nuorodą "Brangiai superkame Automobilius."

Nuotrauka Nr. 59 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Automobiliu supirkimas Šiauliuose."

Nuotrauka Nr. 60 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Brangiai ir sąžiningai superkame automobilius."

Nuotrauka Nr. 61 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Geromis kainomis superkame automobilius. Vilnius."

Nuotrauka Nr. 62 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Brangiausiai Perkame automobilius."

Nuotrauka Nr. 66 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "brangiai superkame automobilius."

Nuotrauka Nr. 67 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Perkame visus automobilius be išimčių (duomenys neskelbtini)."

Nuotrauka Nr. 68 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Auto supirkimas geriausiomis, kainomis."

Nuotrauka Nr. 69 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Superku visu markiu automobilius."

Nuotrauka Nr. 70 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Automobilių supirkimas."

Nuotrauka Nr. 71 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Automobiliu supirkimas."

Nuotrauka Nr. 72 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "A. S. (duomenys neskelbtini)

Nuotrauka Nr. 73 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Superkam Auto, greitai,brangiai, 24/7 d.s."

Nuotrauka Nr. 74 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie "Automobiliu Supirkimas geriausios Kainos Garantija."

Nuotrauka Nr. 75 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Opel Antara.

Nuotrauka Nr. 76 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Skoda Roomster.

Nuotrauka Nr. 77 L. V. išsiuntęs M. N. skelbimo nuorodą apie parduodamą automobilį Skoda Fabia. L. V. parašė ir išsiuntė žinutę M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "O fabia iskart po kaledu 27 diena".

Nuotrauka Nr. 78 2018-12-21 d. 23:15 val. L. V. persiuntė žinutę M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "AČIŪ UŽ KALĖDAS. AČIŪ UŽ ATLYGINIMĄ. BUVO VERTA STENGTIS. TIKIUOSI TAVO SĄŽINĖ RAMI. TU SOTUS IR ŠILTAI MIEGI. SĖKMĖS KARJEROJE, IEŠKOKITE TOLIAU DURNESNIŲ. E. TEGU DIRBA TOLIAU. JI PROTINGIAUSE. NEDRĮSKITE SKAMBINTI." 2018-12-21 d. 23:27 val. L. V. persiuntė žinutę M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Štai kaip geba parašyti nesuvokdama nė truputėlio subkordinacijos ir jau visiškai nebeskirdama spalvų šita aikštingoji mergšė. (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 79 "Štai kaip geba parašyti nesuvokdama nė truputėlio subkordinacijos ir jau visiškai nebeskirdama spalvų šita aikštingoji mergše. Žinai visur ir viskam yra ribos. Kai visi kaip kolektyve iki vieno dirbo šalia ir matė visą judesį bei begalinį mano stengimasi bet kuria kaina, tiek paaukojant savo sveikatos bei nervų, išmokėti tuos beprotiškai išpūstus ir aiškiai su tokiu vežlio darbu rezultatais... nenusipelnytus atlyginimus.... Načia jau viršunių viršūnė. Prašau priimti kardinalius ir gal net radikalius sprendimus sprendžiant šią opiniją su šia išsišokėle. noriu matyti pačio kompetenciją." (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 80 "Prašau priimti kardinalius ir gal net radikalius sprendimus sprendžiant šią opiniją su šia išsišokėle. noriu matyti pačio kompetenciją sprendžiant tokio lygio dilemą, kai visi puikei matė ir žino kas vyksta įmonėje. Net nežinau ar priimsiu atsiprašymą ir ar apskritai jis gali būti po tokio nesuvokiamo sveiku protu įžulumo..ir visiško kvailumo...mažų mažiausia...laukiu sprendimų. Čia Sandros man parašyta mesenger žinia. Ir dar užblokuot mane sugebėjo." "Laukiu tavo sprendimų operatyviai."(žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 81 "Laukiu tavo sprendimų operatyviai pasiiaiškinant šį išpuolį ir ištakas kiek galima virvę temti o kada ji jau trūksta..."

Nuotrauka Nr. 83 "dabar verkšleni? Rasyk skundus L., o ne mano tevui. Jo sąžinė tikrai švari, jis tau nieko blogo nepadarė, jis privalėjo vygdyti L. nurodymus. O apie mane kalbant, sarchazmo rodyti nereikia, bent iš pagarbos sau mažiau liežuvį laidyk, nes snekedama apie kitus zemini tik save. Užjaučiu, kad atlyginimų negavot, as irgi savo dalies laukiu. Bet tai as irgi galeciau lekt i įmone ir jum akis draskyt klausdama kur mano atlyginimas, nes tik nuo jūsų darbo rezultato priklause ar atlyginimai bus, kaip matau rezultatai" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 84 "priklause ar atlyginimai bus, kaip matau rezultatai chujovi.... Net jeigu ir taip, vistiek neatvazevau akių draskyt, nors galejau ir pilną teisia turejau... Nes as proto bšk tikrai daugiau turiu nei tu (nors as psichologijos nebaigus gaila), žinau, kad kaltindama kitus ar juos puldama algos vistiek negausiu, tik sau nervus gadinsiu, tai sėdžiu sau rami ir tiesiog toliau laukiu. O pinigai tai iš dangaus nekrenta, reikia dirbti ir uzdirbti. Tu gera savo srities specialiste, bet tik tiek, daugiau niekuo pasigirti negali, ypač proteliu ir savikontrole". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 85 "pasigirti negali, ypač proteliu ir savikontrole. Nerasinek daugiau tam mano tevui, jis tau į barščius neprišiko."

Nuotrauka Nr. 100 L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Va ten tos durys mieli kolegos: Čia pirmo aukšto reali variacija dabartiniame laike. Čia liepos dar foto su pirmuoju kolektyvu". 2019-01-03 d. apie 01:03 val., L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: (duomenys neskelbtini) Čia išsaugojau Paežeriu telefoną".

Nuotrauka Nr. 101 2019-01-12 d. apie 01:19 val., L. V. išsiuntė nuotraukas M. N.. (Nuotraukose galimi UAB (duomenys neskelbtini)darbuotojai).

Nuotrauka Nr. 102 L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Na štai mielas drauge čia buchalterė R., šita miela močiutė, Bei administratorė R.". (Po tekstu matoma moters nuotrauka).

Nuotrauka Nr. 103 L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "O čia Administracijos ir komunikacijų padalinio vadovė A." (Po tekstu matoma moters nuotrauka).

Nuotrauka Nr. 105 "Čia išsaugojau pas tave kaip banke dar reikalingų naujų darbuotojų bazę. Nuolat tai zonduoju. O tu paprašyk N. išsisaugotų mūsų soec Įmonei sukurtame el. Pašte. Dirb ir naktimis. Realijos tokios."

Nuotrauka Nr. 106 2019-01-12 d. apie 23:16 val., L. V. persiuntė nuotrauką M. N..

Nuotrauka Nr. 108 2019-01-12 d. 23:29 val., L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Čua mano mieli pavaduotojai musų kolektyvas Kaune pas mūsų partnerius durų gamykloje. Viskas labai šauniai ir sklandžiai pavyko ir pasisekė. A. tikra šaunuolė". (Po L. V. rašyta žinute matoma dviejų moterų nuotrauka).

Nuotrauka Nr. 109 2019-01-16 d. 22:59 val., L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Labas vakaras. Nepasukau dėl to kad meška dirbo ir dar...nuneše vistiek pagaliau telefoną Irmis po pietų. Beto buvau pasimatyme ryte su A ir Ž.. Pokalbiu dabar nakti negaliu išklausyt nes nėra šansų tokiom sąlygom kai šlykštynė I. su meška tokį nuostolį padarė. Bet nieko nepakeisi. Teks vėl naują pirkt."

Nuotrauka Nr. 110 L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Nes ryt važiuoja dėl durų matavimų jau ir dėl viso namo statybu objekto didziulio". M. N. rašo L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Yra 6-7 masinos, bet tau jas reikia suderint. O penktadienį turi parsivaryt skoda ir mersa". L. V. rašo M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Apskritai nemažai ir statybų ir durų užsiregistravo. Viskas pagal plana. Acha stai kaip tai saunu."

Nuotrauka Nr. 113 L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Dėl masinu ryt pasiimu ryt is R. pirstuką ir lekiu skanbint."

Nuotrauka Nr. 114 L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "A. nuostabus meno kurinys kuri tapydamas kasdien maksimaliai greitai pasieksiu kartu su tavim senuju tvirtuju imones grupiu aukstumu. Ji is puses zodzio orentuojuosiu ko as noriu ir ka as sakau."

Nuotrauka Nr. 115 L. V. susirašinėjimas su M. N.. M. N. išsiuntė žinutę L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Eik pamiegot geriau Pailsėk. Juk matai kad viskas geari. Mašinas mano žmonės ims visas. Ir apie atsiskaitymą dabar žinosiu." L. V. rašyta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Labai. Begalo už tave džiaugiuosiu...net virpa širdelė. Ir man su tokia komanda bus ženkliai ramiau. Ryt paspresk A. liepiau kad jūs pasikonsilidavę išsisorestumėte kabinetų su plastiko sienom klausimą. Apžiūrėk antrą aukštą. Nes" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 117 2019-01-18 d. 01:32 val., L. V. išsiuntė žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Labai sory. Kad dingau. Mentai – A. šliaužiojo aplink negalėjau. Na nieko labanakt iki ryt. Viską supratau. Šaunuolis! Labai, begalo gerbiu ir žaviuosi. Labanakt. Ryt pasuksiu jau nuo ryto." 2019-01-18 d. apie 11:12 val., M. N. išsiuntė L. V. nuotrauką. Nuotraukoje matoma popieriaus lapas, kuris padalintas į dvi dalis. Lape surašyti skaičiai: 01-15 650 likutis mašinos 1800; 01-01 650 likutis mašinos 1300; 01-10 1200 likutis mašinos 2800; 01-10 1500 likutis mašinos 3000; 01-15 1200 likutis mašinos 2000, ir kiti skaitmenys.

Nuotrauka Nr. 118 201901-18 d. apie 22:14 val., M. N. išsiuntė žinutes L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Toyota jAris 3200 (duomenys neskelbtini); Ford fokus (duomenys neskelbtini) Išsiųsta sutartis; Hyundai sonata (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) Neaišku kokia". 2019-01-18 d. apie 23:07 val., L. V. susirašinėjimas su M. N.. M. N. išsiuntė žinutę L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Supratau. Dėl mašinų labai gerai kad" (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 119 2019-01-18 d. apie 23:07 val., L. V. susirašinėjimas su M. N.. M. N. išsiuntė žinutę L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Supratau. Dėl mašinų labai gerai kad atsiuntei. Ačiū ryt tuo klausimu iš pat ryto dirbsiu. Tik nesupratau kodėl manes, kuris, 19 metų, tikrai neatsitiktinai, su tokia ir dar visa eile panašių sistemų sistema, tą labai gerai žinai nielas drauge, tik žinoma kontroliuojama sistema ir einant iš šalies kitoms savalaikėms finansinėms injekcijoms ją visada suvaldydavo, paklausei ar žinai kas čia?"

Nuotrauka Nr. 122 "Manau nuo ryt bus daug lengviau nes planas ir dėl Ričardo ir del profkės dar labiau palengvins mano negalėjimą."

Nuotrauka Nr. 123 L. V. siųsta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: " Supratau. Malonu. R. linkėjimus ir gero poilsio. ryt meška dirba skanbint jau nebegalėsiu. O masinas nusirašiau va dabar vakare lovoj, tai pirmadieni po 8.30 tik išbėgęs į rabočkę pulsiu sanbint. Labai sunku taip su ryšiu ir tokiomis galimybėmis. Tą pirštuką parsinešiu į kabinetą kad su visais jumis ir klientais nuo pirmadienio pradėt kalbėt pilna burna po 17 val kai išeina R."

Nuotrauka Nr. 124 2019-01-22 d. apie 23:00 val., M. N. siųsta žinutė L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: " Gali pasveikint. M. S. su AVENSIS." 2019-01-23 d. apie 22:39 val., L. V. siųsta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: " Supratau. Labai šauni naujiena. Tik nesuprantau čia vakar ar šendien?". 2019-01-23 d. 23:34 val., L. V. siųsta žinutė M. N.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "ryt dirba meška ir I.. Sjanbinti išvis negalėsiu. Pabandysiu nebent trumpai kelias akimirkas vakare". (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 125 " Pabandysiu nebent trumpai kelias akimirkas vakare. Pirkėjai tom brangiom suderintom tiek Kaune tiek V. mašinom apderinti." 2019-01-26 d. apie 00:07 val., M. N. siųsta žinutė L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Nu, ir kas dabar? Tas vilniuj pasirašė sutartį, palankią sau. Išmokėt per pusnatro mėn. O kaune nori kasko ir įnašo gaunasi apie 800". 2019-01-31 d. apie 11:35 val., M. N. siųsta žinutė L. V.. Žinutės tekstas nekoreguotas: "Na, kodėl neveikia tavo schema? (žinutės tęsinys kitoje nuotraukoje).

Nuotrauka Nr. 126 "Na, kodėl neveikia tavo schema? Galiu atsakyti. Dėl apatiškumo, ir nepagarbos žmonėm. Nepykstu ant tavęs, tik turėtum kaiką pakeist savyje. Jei žinoma nori rezultato. O kad narkomanu išvadinai už akių ir atleidžiu. Tik reikėjo kitokią priežastį sugalvoti."

Nuotrauka Nr. 129 "Na bet tu ir utėlė. Žinojau kad tu šūdas, bet kad ant tiek....Krikščionis, nteršk tų žmonių vardo. Tu nevertas vadintis vienu iš jų". (16 t., b. l. 19-119).

nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)priklauso UAB „(duomenys neskelbtini). Minėtu numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. K.. Minėtos įmonės direktoriumi buvo nuo 2018-12-07 iki 2019-05-17.

Telefono numeriai priklauso: (duomenys neskelbtini)nurodytas kaip L. V. telefono numeris pagal R. N. parodymus, pagal L. S. parodymus prisistatė įmonės atstovu; (duomenys neskelbtini)priklauso V. V. (L. V. tėvui); (duomenys neskelbtini)priklauso nukentėjusiajai R. N.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam G. M.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai I. K.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam J. A.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. S.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam R. J.; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusiųjų apklausas šis numeris siuntė trumpąsias žinutes su pasiūlymu pirkti automobilius išsimokėtinai; (duomenys neskelbtini) priklauso M. N. pagal nukentėjusios R. N. parodymus, šis asmuo prisistatė kaip UAB (duomenys neskelbtini) finansų direktorius; (duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusios R. N. parodymus šiuo numeriu naudojosi Ž. K. bei pagal M. P. parodymus „<...> Ž. K. dukra, A. K., jai buvo atsiuntusi telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad šis numeris priklauso jos tėvui Ž. K.<...>“; (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) , pagal nukentėjusiojo G. M. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas priklausantis „Telia“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusio J. A. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini) akcininkas; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Tele2“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusio D. S. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) savininkas; (duomenys neskelbtini) priklauso G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. K.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai J. V. D.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam K. Č.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. A.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. G.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam Z. G.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. B.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui E. B.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. D. (J.V. D. sūnui); (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai V. J.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai Ė. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai M. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso D. A., UAB (duomenys neskelbtini)- darbuotojas; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui V. A.; (duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui R. E.; (duomenys neskelbtini) priklauso J. K., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui (nukentėjusiajam) J. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam (liudytojui) I. S.; (duomenys neskelbtini) priklauso A. T., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui (nukentėjusiajam) D. Š.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui T. Š.; (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) įmonės numeris, pagal nukentėjusio D. A., liudytojos A. T. parodymus šiuo numeriu naudojosi Ž. K.; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) - savininkui; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Ežys“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) - savininkui; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Tele2“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojos M. P. parodymus šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui; (duomenys neskelbtini) priklauso A. R. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, nuo 2019-05-17 iki 2019-07-01, buvo paskirtas po Ž. K.; (duomenys neskelbtini) priklauso E. N. UAB „(duomenys neskelbtini) darbuotoja, transporto ir logistikos vadovė; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui V. K.; (duomenys neskelbtini) priklauso L. S. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, buhalterė – apskaitininkė.

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad Ž. K. laikotarpyje nuo 2019-01-10 iki 2019-05-27 yra bendravęs su:

(duomenys neskelbtini) nurodytas kaip L. V. telefonu numeris, pagal R. N. parodymus, pagal L. S. parodymus prisistatė įmonės atstovu. L. V. su Ž. K. iš viso kontaktavo 73 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. V. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas. (L. V. tėvas). V. V. su Ž. K. iš viso kontaktavo 91 kartą.

(duomenys neskelbtini)priklauso nukentėjusiajam G. M.. G. M. su Ž. K. iš viso kontaktavo 73 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai I. K.. I. K. su Ž. K. iš viso kontaktavo 35 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam J. A.. J. A. su Ž. K. iš viso kontaktavo 240 kartų.

(duomenys neskelbtini)priklauso nukentėjusiajam D. S.. D. S. su Ž. K. iš viso kontaktavo 49 kartus.

(duomenys neskelbtini)priklauso nukentėjusiajam R. J.. R. J. su Ž. K. iš viso kontaktavo 31 kartą.

(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusiųjų apklausas šis numeris siuntė trumpąsias žinutes su pasiūlymu pirkti automobilius išsimokėtinai. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 7 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso M. N., pagal nukentėjusios R. N. parodymus, šis asmuo prisistatė kaip UAB (duomenys neskelbtini) finansų direktorius. M. N. su Ž. K. iš viso kontaktavo 105 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas. V. J. su Ž. K. iš viso kontaktavo 325 kartus.

(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusios R. N. parodymus šiuo numeriu naudojosi Ž. K. bei pagal M. P. parodymus „<...> Ž. K. dukra, A. K., jai buvo atsiuntusi telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad šis numeris priklauso jos tėvui Ž. K.<...>“. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, koks asmuo naudojosi šiuo telefono numeriu. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 26 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), pagal nukentėjusiojo G. M. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 15 kartų.

(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas priklausantis „Telia“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusio J. A. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 250 kartų.

(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Tele2“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusio D. S. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) savininkas. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 128 kartus.

(duomenys neskelbtini)priklauso G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S.. G. M. su Ž. K. iš viso kontaktavo 134 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. K.. D. K. su Ž. K. iš viso kontaktavo 31 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai J. V. D.. J.V. D. su Ž. K. iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam K. Č.. K. Č. su Ž. K. iš viso kontaktavo 33 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. A.. D. A. su Ž. K. iš viso kontaktavo 81 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. G.. D. G. su Ž. K. iš viso kontaktavo 21 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.. A. P. su Ž. K. iš viso kontaktavo 52 kartus.

(duomenys neskelbtini)priklauso liudytojui E. B.. E. B. su Ž. K. iš viso kontaktavo 3 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai M. P.. M. P. su Ž. K. iš viso kontaktavo 4 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso D. A., UAB (duomenys neskelbtini)- darbuotojas, pardavimų vadybininkas. D. A. su Ž. K. iš viso kontaktavo 35 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui V. A.. V. A. su Ž. K. iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė. A. B. su Ž. K. iš viso kontaktavo 512 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui R. E.. R. E. su Ž. K. iš viso kontaktavo 52 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso J. K., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, pardavimų vadybininkė - ekspeditorė. J. K. su Ž. K. iš viso kontaktavo 24 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui (nukentėjusiajam) J. P.. J. P. su Ž. K. iš viso kontaktavo 43 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso A. T., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja. A. T. su Ž. K. iš viso kontaktavo 16 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui (nukentėjusiajam) D. Š.. D. Š. su Ž. K. iš viso kontaktavo 112 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui T. Š.. T. Š. su Ž. K. iš viso kontaktavo 52 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) įmonei, pagal nukentėjusio D. A., liudytojos A. T. parodymus šiuo numeriu naudojosi Ž. K.. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta koks asmuo naudojosi šiuo telefono numerius. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 11 kartų

(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini)- savininkui. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 250 kartų.

(duomenys neskelbtini)yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Ežys“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) - savininkui. Ž. K. su šiuo asmeniu iš viso kontaktavo 58 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso A. R. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, nuo 2019-05-17 iki 2019-07-01, buvo paskirtas po Ž. K.. A. R. su Ž. K. iš viso kontaktavo 8 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. K.. V. K. su Ž. K. iš viso kontaktavo 6 kartus.

(duomenys neskelbtini) L. S. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, buhalterė - apskaitininkė. L. S. su Ž. K. iš viso kontaktavo 16 kartų. (18 t., b. l. 100-104).

2020-04-17 Tarnybiniu pranešimu dėl įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriui buvo pateiktas Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas Nr. IBPS-V-1133758, dėl susipažinimo su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)siunčiamų, gaunamų SMS, pokalbių 2019-01-10 iki 2019-07-08 imtinai laikotarpio, išklotinėmis.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) - savininkui.

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-01-10 iki 2019-07-08 yra bendravęs su mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini)

Telefono numeriai priklauso: (duomenys neskelbtini) V. V. (L. V. tėvui); (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusiųjų apklausas šis numeris siuntė trumpąsias žinutes su pasiūlymu pirkti automobilius išsimokėtinai; (duomenys neskelbtini) V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas; (duomenys neskelbtini) G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S.; (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam K. Č.; (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam Z. G.; (duomenys neskelbtini) A. B., UAB (duomenys neskelbtini)- darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė; (duomenys neskelbtini) Ž. K., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Tele2“, asmuo nenustatytas. Ikiteisminio tyrimo metu gautas raštas Nr. 9/07-9047 M. M. pataisos namų, kuriuo buvo pateikta nuteistojo L. V. telefono skambučių išklotinė laikotarpyje nuo 2019-07-08 iki 2019-06-15. L. V. minėtame laikotarpyje yra bendravęs su asmeniu, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-01-10 iki 2019-07-08 yra kontaktavęs su:

(duomenys neskelbtini)priklauso V. V. (L. V. tėvui). V. V. su asmeniu iš viso kontaktavo 28 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas. V. J. su asmeniu iš viso kontaktavo 54 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S.. G. M. su asmeniu iš viso kontaktavo 2 kartus.

(duomenys neskelbtini)priklauso nukentėjusiajam K. Č.. K. Č. su asmeniu iš viso kontaktavo 4 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam Z. G.. Z. G. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė. A. B. su asmeniu iš viso kontaktavo 120 kartų.

Ikiteisminio tyrimo metu gautas raštas Nr. 9/07-9047 M. M. pataisos namų, kuriuo buvo pateikta nuteistojo L. V. telefono skambučių išklotinė laikotarpyje nuo 2019-07-08 iki 2019-06-15. L. V. minėtame laikotarpyje yra bendravęs su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) . Asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su asmeniu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso kontaktavo 21 kartą. (18 t., b. l. 106-107).

2020-04-20 Tarnybiniu pranešimu dėl įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriui buvo pateiktas Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas Nr. IBPS-V-1133758, dėl susipažinimo su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) siunčiamų, gaunamų SMS, pokalbių 2019-01-10 iki 2019-07-08 imtinai laikotarpio, išklotinėmis.

Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusiųjų apklausas šis numeris siuntė trumpąsias žinutes su pasiūlymu pirkti automobilius išsimokėtinai, asmuo nenustatytas.

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-01-10 iki 2019-07-08 yra bendravęs su mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini).

Telefono numeriai priklauso: (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui V. A.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. A.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui (nukentėjusiajam) D. Š.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. S.; (duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. G.; (duomenys neskelbtini) priklauso F. V.; 8(duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai R. N.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. K.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam J. A.; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Ežys“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) - savininkui; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. D. (J.V. D. sūnui); (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam G. M.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam K. Č.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai I. K.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam Z. G.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam (liudytojui) I. S.; (duomenys neskelbtini) priklauso J. K., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, pardavimų vadybininkė – ekspeditorė.

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , laikotarpyje nuo 2019-01-10 iki 2019-07-08 yra kontaktavęs su:

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui V. A.. V. A. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. A.. D. A. su asmeniu iš viso kontaktavo 4 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.. A. P. su asmeniu iš viso kontaktavo 11 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui (nukentėjusiajam) D. Š.. D. Š. su asmeniu iš viso kontaktavo 37 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.. A. P. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. S.. D. S. su asmeniu iš viso kontaktavo 7 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas. V. J. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. G.. D. G. su asmeniu iš viso kontaktavo 4 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso F. V.. F. V. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė. A. B. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai R. N.. R. N. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. K.. D. K. su asmeniu iš viso kontaktavo 19 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam J. A.. J. A. su asmeniu iš viso kontaktavo 55 kartus.

(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Ežys“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) - savininkui. Asmuo su šiuo numeriu iš viso kontaktavo 3 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. D. (J.V. D. sūnui). A. D. su asmeniu iš viso kontaktavo 25 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam G. M.. G. M. su asmeniu iš viso kontaktavo 5 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam K. Č.. K. su asmeniu iš viso kontaktavo 27 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai I. K.. I. K. su asmeniu iš viso kontaktavo 14 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam Z. G.. Z. G. su asmeniu iš viso kontaktavo 13 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso J. K., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, pardavimų vadybininkė – ekspeditorė. J. K. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą. (18 t., b. l. 109-111).

2020-04-20 Tarnybiniu pranešimu dėl įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriui buvo pateiktas Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas Nr. IBPS-V-1133758, dėl susipažinimo su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) siunčiamų, gaunamų SMS, pokalbių 2019-01-10 iki 2019-07-08 imtinai laikotarpio, išklotinėmis.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Tele2“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojos M. P. parodymus šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui.

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-01-10 iki 2019-07-08 yra bendravęs su mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini).

Telefono numeriai priklauso: (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. K., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui; (duomenys neskelbtini) priklauso E. N. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, transporto ir logistikos vadovė; (duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas; (duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė; (duomenys neskelbtini) priklauso V. V. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas (L. V. tėvas); (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai M. P..

(duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas. V. J. su asmeniu iš viso kontaktavo 63 kartus.

(duomenys neskelbtini)priklauso A. B., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė. A. B. su asmeniu iš viso kontaktavo 72 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai M. P.. M. P. su asmeniu iš viso kontaktavo 21 kartą. (18 t., b. l. 113-114).

2020-04-20 Tarnybiniu pranešimu dėl įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriui buvo pateiktas Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. nutarimas Nr. IBPS-V-1133758, dėl susipažinimo su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) siunčiamų, gaunamų SMS, pokalbių 2019-01-10 iki 2019-07-08 imtinai laikotarpio, išklotinėmis.

Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) įmonei, pagal nukentėjusio D. A., liudytojos A. T. parodymus šiuo numeriu naudojosi Ž. K..

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono (duomenys neskelbtini) . Telefono numeriai priklauso: (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai R. N.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. S.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam R. J.; (duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas; (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) pagal nukentėjusiojo G. M. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas priklausantis „Telia“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusio J. A. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas; (duomenys neskelbtini) priklauso G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam K. Č.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. A.; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. D. (J.V. D. sūnui); (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai V. J.; (duomenys neskelbtini) priklauso D. A., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas; (duomenys neskelbtini) priklauso J. K., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, pardavimų vadybininkė – ekspeditorė; (duomenys neskelbtini) priklauso A. T., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja.

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , laikotarpyje nuo 2019-01-10 iki 2019-07-08 yra kontaktavęs su:

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai R. N.. R. N. su Ž. K. iš viso kontaktavo 17 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.. A. P. su Ž. K. iš viso kontaktavo 11 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. S.. D. S. su Ž. K. iš viso kontaktavo 2 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas. V. J. su Ž. K. iš viso kontaktavo 12 kartų.

(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas priklausantis „Telia“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusio J. A. parodymus šiuo numeriu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas. Asmuo su Ž. K. iš viso kontaktavo 18 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S.. G. M. su Ž. K. iš viso kontaktavo 4 kartus.

(duomenys neskelbtini)priklauso nukentėjusiajam K. Č.. K. Č. su Ž. K. iš viso kontaktavo 6 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. A.. D. A. su Ž. K. iš viso kontaktavo 17 kartų.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. D. (J.V. D. sūnui). A. D. su Ž. K. iš viso kontaktavo 6 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai V. J.. V. J. su Ž. K. iš viso kontaktavo 3 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso D. A., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas. A. A. iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso J. K., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotoja, pardavimų vadybininkė – ekspeditorė. J. K. su Ž. K. iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso A. T., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja. A. T. su Ž. K. iš viso kontaktavo 16 kartų. (18 t., b. l. 116-117).

2021-04-20 Tarnybiniu pranešimu dėl įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriui buvo pateiktas Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas Nr. IBPS-V-1133758, dėl susipažinimo su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) siunčiamų, gaunamų SMS, pokalbių 2019-01-12 iki 2019-07-05 imtinai laikotarpio, išklotinėmis.

Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Ežys“, asmuo nenustatytas, pagal liudytojo G. M. parodymus, šis numeris priklauso UAB (duomenys neskelbtini) - savininkui.

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-01-12 iki 2019-07-05 yra bendravęs su mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini).

Telefono numeriai priklauso: (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. K., UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriui; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam A. P.; (duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas; (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo papildymas „Labas“, asmuo nenustatytas, pagal nukentėjusiųjų apklausas šis numeris siuntė trumpąsias žinutes su pasiūlymu pirkti automobilius išsimokėtinai; (duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė; (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojai V. J.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam D. K.; (duomenys neskelbtini) priklauso V. V. UAB „(duomenys neskelbtini) akcininkas. (L. V. tėvas); (duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. D. (J.V. D. sūnui); (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam G. M.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam K. Č.; (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam Z. G.; (duomenys neskelbtini) priklauso G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S..

Atlikus įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei SMS žinučių išklotinės analizę, nustatyta, kad asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , laikotarpyje nuo 2019-01-12 iki 2019-07-05 yra kontaktavęs su:

(duomenys neskelbtini)priklauso Ž. K., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui. Ž. K. su asmeniu iš viso kontaktavo 37 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. J., UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas. V. J. su asmeniu iš viso kontaktavo 22 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso A. B., UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė. A. B. su asmeniu iš viso kontaktavo 90 kartų.

(duomenys neskelbtini)priklauso liudytojai V. J.. V. J. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini)priklauso nukentėjusiajam D. K.. D. K. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso V. V. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas (L. V. tėvas). V. V. su asmeniu iš viso kontaktavo 6 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso liudytojui A. D. (J.V. D. sūnui). A. D. su asmeniu iš viso kontaktavo 4 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam G. M.. G. M. su asmeniu iš viso kontaktavo 4 kartus.

(duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam K. Č.. K. Č. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą.

(duomenys neskelbtini) priklauso G. M., kuris ikiteisminiame tyrime atstovauja S. S.. G. M. su asmeniu iš viso kontaktavo 1 kartą. (18 t., b. l. 152-153).

2020-04-21 Tarnybiniu pranešimu dėl telefonų numerių (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių skambučių bei sms žinučių išklotinių, analizių apibendrinimo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu M. M. pataisos namų buvo gautas raštas Nr. 64-G-18960, kuriame nurodyta, kad Ž. K. atlikinėjo M. M. pataisos namuose, bausmę atlieka nuteistieji L. V. ir V. J.. Taip pat nurodyta, kad atliekamų kratų metu 2019-01-30 apie 09 val. pas 1 būrio nuteistąjį R. T. buvo rasta ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-X200“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) . 2019-03-12 apie 11.50 val. darbų skirstymo patalpoje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , pažymėtina, kad nuteistasis L. V. dirba šioje patalpoje. 2019-05-18 apie 16.15 val. pas 17 būrio nuteistąjį A. L. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) . L. V. bausmę atlieka 1-ame nuteistųjų būryje.

Ikiteisminio tyrimo metu pagal liudytojų parodymuose nurodytus telefono numerius (duomenys neskelbtini) buvo atlikta telefonų numerių priklausomybė bei IMEI ir IMSI kontrolė, atlikta įeinančių ir išeinančių skambučių bei sms žinučių išklotinių analizės.

Iš turimų išklotinių nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini)kortelė buvo įdėta į telefono aparatus kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ; telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kortelė buvo įdėta į telefono aparatą kurio IMEI (duomenys neskelbtini); telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kortelė buvo įdėta į telefono aparatą kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo minėta aukščiauM. M. pataisos namuose buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai su minėtais IMEI.

Pagal liudytojo parodymus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui; (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) savininkui; (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) savininkui. Visų trijų minėtų telefonų numerių bokštų veikimo zonoje M. M. pataisos namai.

Be to, išanalizavus telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei sms žinučių išklotines nustatyta, kad asmuo kuris naudojosi visais trimis numeriais yra tas pats asmuo, kadangi yra bendravęs su šiais asmenimis, tai yra: bendravęs su V. V., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas. V. V. yra L. V. tėvas; bendravęs su Ž. K., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius; bendravęs su V. J., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) - darbuotojas, pardavimų vadybininkas; bendravęs su A. B., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) - darbuotoja, administracijos – komunikacijos vadovė; bei nukentėjusiais asmenimis ir liudytojais, todėl galima daryti išvadą, kad telefono numeriais (duomenys neskelbtini) naudojosi L. V.. (18 t., b. l. 155-156).

2019-07-10 raštu Nr. 9/07-9047 nustatyta, kad nuteistasis Ž. M. M. pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę nuo 2018-08-07 iki 2018-11-23, 6-ajame nuteistųjų būryje, o L. V. laisvės atėmimo bausmę atlikinėja nuo 2018-01-25, 1-ajame nuteistųjų būryje iki šiol. Papildomai informuoja, kad minėti nuteistieji gyveno skirtinguose būriuose, tačiau susitikti ir bendrauti turėjo galimybę. Pas nuteistąjį L. V. minėtu laikotarpiu (2019 m. sausio – vasario mėn.) nebuvo rastas ir išimtas mobilaus ryšio telefonas. (6 t., b. l. 39). Pateikti priedai: 10 lapų (dvi pažymos apie bausmės atlikimą, L. V. skambučių išklotinė iš pataisos namų telefono numerio) (6 t., b. l. 40-49).

2020-01-28 Tarnybiniu pranešimu Dėl L. V. telefoninių skambučių išklotinės analizės nustatyta, kad gautas raštas Nr. 9/07-9047 M. M. pataisos namų, kuriuo buvo pateikta nuteistojo L. V. telefono skambučių išklotinė laikotarpyje nuo 2019-06-15 iki 2019-07-08. Atlikus išklotinės analizę nustatyta, M. M. pataisos namų telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), šiuo numeriu gali naudotis visi asmenys kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę. L. V. laikotarpyje nuo uo 2019-06-15 iki 2019-07-08 yra bendravęs su mobilaus ryšio telefonų numeriais: (duomenys neskelbtini). Telefono numeriai priklauso: (duomenys neskelbtini)V. V.; (duomenys neskelbtini) nenustatyta, numeris priklauso UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo; (duomenys neskelbtini) Ž. K.; (duomenys neskelbtini) Ž. A.; (duomenys neskelbtini) nenustatytas, numeris priklauso UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo; (duomenys neskelbtini) V. V.. (6 t., b. l. 50-51).

2020-02-05 Tarnybiniu pranešimu dėl UAB (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banko išrašų analizės nustatyta, kad 2019-07-M. M. apskr. VPK KP ENTS gautas AB „Swedbank“ banko raštas Nr. 64-G-18549, su UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašais laikotarpyje nuo 2018-09-01 iki 2019-06-21. Pateiktoje AB „Swedbank“ banko sąskaitoje matoma data, archyvo kodas, detalės (nurodoma vardas, pavarde, sąskaitos numeris, data, paskirtis), suma. Atlikus UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos duomenų analizę nustatyta, kad:

V. V. 2018-09-11 iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 360 eurų. Tą pačią dieną UAB (duomenys neskelbtini) gautus pinigus – 310,95 eurus pervedė UAB (duomenys neskelbtini).

2018-09-13 V. V. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedė 70 eurų.

2018-09-18 iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos atlikta lėšų grąžinimas į V. V. banko sąskaitą, suma 70 eurų.

2018-09-19 iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos atlikta lėšų grąžinimas į V. V. banko sąskaitą, suma 60 eurų.

2018-09-21 iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos atlikta lėšų grąžinimas į V. V. banko sąskaitą, suma 260 eurų.

2018-09-28 iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos atlikta lėšų grąžinimas į V. V. banko sąskaitą, suma 130 eurų.

2018-10-09 iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos atlikta lėšų grąžinimas į V. V. banko sąskaitą, suma 30 eurų.

2018-10-10 V. V. iš savo banko sąskaitos į įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedė 200 eurų.

2018-10-11 UAB „(duomenys neskelbtini) gautus pinigus – 200 eurų pervedė A. M. pagal nuomos sutartį 2018-06-26.

2018-10-15 V. V. iš savo banko sąskaitos į įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedė 700 eurų.

2018-09-18 kasos pajamos R. P. įnešė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 270 eurų.

2018-09-21 A. R. papildė įmonės banko sąskaitą – suma 637 eurų.

2018-09-28 kasos pajamos R. P. įnešė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 350 eurų.

2018-10-09 kasos pajamos R. P. įnešė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 120 eurų.

2018-12-17 kasos pajamos L. S. įnešė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 1000 eurų.

2018-12-17 kasos pajamos L. S. įnešė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 3 eurus.

2018-12-19 kasos pajamos L. S. įnešė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 1505 eurų.

2018-10-12 apie 15:38 val. bankomate Nr. H786/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 230 eurų į įmonės sąskaitą.

2018-10-12 apie 17:38 val. bankomate Nr. H750/HB, esančiame V(duomenys neskelbtini) buvo įnešta 300 eurų į įmonės sąskaitą.

2018-10-18 apie 10:45 val. bankomate Nr. H786/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 750 eurų į įmonės sąskaitą.

2018-10-19 apie 10:32 bankomate Nr. H607/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo išgryninta 300 eurų.

2018-10-25 apie 15:26 val. bankomate Nr. H750/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo išgryninta 50 eurų.

2018-11-05 apie 15:08 val. bankomate Nr. H750/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 110 eurų į įmonės sąskaitą.

2018-10-15 iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta atlyginimas už 09 mėn. - 388,08 eurai.

2018-10-15 iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta atlyginimas už 09 mėn. - 516,78 eurų.

2018-10-22 iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta dalinis atsiskaitymas – 157 eurai.

2018-10-22 iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos į S. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta dalinis atsiskaitymas – 157 eurai.

2018-10-23 S. J. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitą grąžina – 157 eurus.

Šie minėti asmenys buvo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

2018-12-19 iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta įmoka už „Honda Civic“ - 600 eurų.

2018-12-19 iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos į K. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta įmoka už „Jaguar“ - 400 eurų.

2018-12-19 iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos į P. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta įmoka už „Honda Stream“ - 500 eurų.

2020-02-04 Tarnybiniu pranešimu dėl V. J. AB Swedbank banko sąskaitos išrašų analizės, nustatyta, kad 2019-07-M. M. apskr. VPK KP ENTS gautas AB „Swedbank“ banko raštas Nr. 64-G-18549, su V. J. banko sąskaitos išrašais laikotarpyje nuo 2018-09-01 iki 2019-06-21. Pateiktoje AB „Swedbank“ banko sąskaitoje matoma data, archyvo kodas, detalės (nurodoma vardas, pavarde, sąskaitos numeris, data, paskirtis), suma. Atlikus V. J. gautų duomenų analizę nustatytas pinigų judėjimas šio liudytojo sąskaitoje, tarp kurių matyti, kad 2018-09-17 V. J. iš savo banko sąskaitos į V. V. banko sąskaitą pervedė 49,50 eurų. Pervedimas įvardintas kaip „parama“.(pirmi avansai už duris)

2019-02-04 V. J. iš savo banko sąskaitos į Ž. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 19 eurų. Pervedimas įvardintas kaip „parama“.

2019-03-09 V. J. iš savo banko sąskaitos į Ž. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 eurų. Pervedimas įvardintas kaip „parama“.

V. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) debeto apyvarta 4636,37 eurai, kredito apyvarta 4674,70 eurai. 2019-06-21 d. minėto asmens pabaigos likutis – 36,96 eurai. (19 t., b. l. 81-84).

2020-02-07 Tarnybiniu pranešimu dėl nuteistojo V. J. pinigų apskaitos žiniaraščio analizės nustatyta, M. M. apskr. VPK KP ENTS M. M. pataisos namų raštas Nr. 64-G-18960, kuriuo pateikta nuteistojo V. J. pinigų apskaitos žiniaraščio išrašas laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09. Atlikus V. J. pinigų apskaitos žiniaraščio duomenų analizę nustatyta, kad V. J. iš Ž. A. (L. V. sesuo) ir V. V. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09 iš viso gavo 537,50 eurų. (19 t., b. l. 146-147).

2020-02-07 Tarnybiniu pranešimu dėl nuteistojo Ž. K. pinigų apskaitos žiniaraščio analizės laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09, nustatyta, kad 2018-05-23 V. V. į Ž. K. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 25 eurus.

2018-06-02 V. V. į Ž. K. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 50 eurų.

2018-06-22 V. V. į Ž. K. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 14 eurų.

2018-07-01 V. V. į Ž. K. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 40 eurų.

2018-07-09 Ž. A. į Ž. K. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 50 eurų.

Ž. K. iš Ž. A. ir V. V. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09 iš viso gavo 179 eurus. (19 t., b. l. 156).

2019-11-06 raštu Nr. 64-G-27507, nustatyta, kad L. V. lankė nuo 2018-02-17 iki 2019-10-05 šie asmenys: V. V. (tėvas), M. V. (mama). Be to 2018-10-03 L. V. lankė E. N., pasimatymo trukmė 2 val.; 2019-01-16 L. V. lankė A. B., pasimatymo trukmė 3 val. 2019-01-16 L. V. lankė Ž. K., pasimatymo trukmė 3 val. (19 t., b. l. 169-171).

2020-02-28 Tarnybiniu pranešimu dėl nuteistojo L. V. pinigų apskaitos žiniaraščio analizės laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09, nustatyta, kad 2018-02-01 Ž. A. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 114 eurų.

2018-12-17 Ž. K. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 55 eurus.

2019-01-09 Ž. K. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 55 eurus.

2019-02-04 Ž. K. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 56 eurus.

2019-03-04 Ž. K. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 57 eurus.

2019-04-17 M. V. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 45 eurus.

2019-05-02 M. V. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 50 eurų.

2019-06-03 M. V. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 44 eurus.

2019-07-03 M. V. į L. V. sąskaitą, kuri M. M. pataisos namuose pervedė 42 eurus.

L. V. iš Ž. A. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09 iš viso gavo 114 eurų, o iš Ž. K. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09 iš viso gavo 223 eurus, iš M. V. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-07-09 iš viso gavo 181 eurą. (19 t., b. l. 178-179).

2018-11-M. M. apylinkės M. M. rūmų nutartimi nustatyta, kad buvo patvirtintas 2018-10-M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam Ž. K.. Nutartyje nurodyta, jog yra gauta pažyma, kad Ž. K. paleistas į laisvę bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) (21 t., b.l. 170-172).

Iš gynėjo pateiktų elektroninio susirašinėjimo, sutarčių, maketų, užsakymų -užklausų kopijų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įdarbinti asmenys darbuotojai susirašinėjo su fiziniais ir juridiniais asmenimis durų pagaminimo, užsakymų klausimais. ( 28 t. b.l. 17 (Segtuvas su 104 lapais))

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš L. V., Ž. K. parodymų, o taip pat ir liudytojų E. N., A. B., M. Š., V. J., R. P. parodymų, faktinis įgytos bendrovės (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas buvo L. V., šių liudytojų parodymais nustatyta, kad sprendimus kokia veikla užsiimti ir kaip tą konkrečiai daryti, taip pat priimdavo L. V.. Tai, kad nurodymus dėl konkrečių veiksmų duodavo L. V., patvirtina ir tarnybiniais pranešimais dėl telefonų numerių analizės nustatytos aplinkybės. Kaip matyti iš telefonų numerių ir kontaktų analizės (18 t. b.l. 155-156) L. V. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) . Atlikus L. V. numerių analizę matyti, kad jis sistemingai bendravo su Ž. K., V. J., E. N., A. B., o taip pat bendravęs ir su nukentėjusiais asmenimis (18 t. b.l. 152-153; 113-114). Liudytojo M. N. parodymai gretinant juos su jo mobilaus ryšio telefone esančiais susirašinėjimo duomenimis, taip pat patvirtina, kad veiklos organizatorius buvo L. V., kaip matyti iš šių įrodymų L. V. siuntęs nuotraukas ir su konkrečių automobilių duomenimis (16 t., b. l. 17-119).

Kaltinamieji L. V. ir Ž. K. teigė, kad neturėjo tikslo apgaule užvaldyti nukentėjusiųjų pinigus, durys nebuvo pagamintos dėl nesėkmingos verslo plėtros, gamintojų nesuradimo, investicijų trūkumo. Perkant ir parduodant automobilius, tikėjosi gauti apyvartinių lėšų. Toks jų aiškinimas vertintinas kaip siekimas išvengti atsakomybės, paneigtas bylos įrodymų visuma.

Liudytoja L. S., kuri buhaltere įmonėje (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2018-11-15 nurodė, jog įmonės kasoje grynų pinigų nebuvo. Paaiškino, kad jos darbo laikotarpiu vienintelės pajamos buvo avansas iš durų gamybos. Iki kol ji dirbo, t. y. iki 2018-12-28 nebuvo durų. Kaip matyti iš liudytojos R. P., kuri įmonės buhaltere buvo nuo 2018 metų rugsėjo 6 dienos iki 2018-10-22, parodymų kaip avansinius mokėjimus gautus grynuosius pinigus ji įnešdavo į banko sąskaitą. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašo ( 19 t. 69-71) matyti, kad pinigai naudoti, atlyginimams, nuomai, o taip pat įmokoms už perkamus automobilius, tačiau ne pradiniams įmonės įsipareigojimams dėl durų gamybos vykdyti.

Išdėstytų įrodymų pagrindų, galima daryti neabejotiną išvadą, jog nebuvo imtasi bent kokio realaus veiksmo, kad būtų galima vykdyti įsipareigojimus durų užsakovams. Gynėjo pateikti susirašinėjimo (28 t. b.l.17) duomenys, yra tik bendro pobūdžio informacija, esanti bet kurios gamybinės įmonės tinklapyje, standartinės sutarties pavyzdys, tačiau nėra jokių duomenų, kad sutartys buvo sudarytos, užsakymai dėl durų gamybos perduoti. Šie duomenys tik patvirtina, kad įmonėje įdarbinti asmenys nesuvokdami, koks nusikalstamos veikos pobūdis ir tai, kad naudojama apgaulė, bandė rinkti informaciją apie galimybę pagaminti duris, už kurias sumokėta dalis pinigų, tačiau neabejotina, kad nusikalstamos veikos organizatorius ir sumanytojas L. V. nuo pat įmonės veiklos pradžios neketino vykdyti įsipareigojimų, asmenų nežinančių apie nusikalstamą veiką pagalba, įmitavo įmonės veiklą, siekiant ją pratęsti ilgiau ir apgaulės būdu užvaldyti kuo daugiau piniginių lėšų. Tai patvirtina ir tolimesni L. V. ir Ž. K. veiksmai perkant ir parduodant automobilius. O būtent: kaip matyti iš specialisto išvados (20 t., b. l. 24-48, priedai b. l. 49-103), nukentėjusių pateiktų rašytinių bylos įrodymų, bei nukentėjusių parodymų nuo 2018-11-08, UAB (duomenys neskelbtini) vardu pradėtos pirkti transporto priemonės. Tai, kad kaltinamieji L. V. ir Ž. K. neturėjo ketinimo sumokėti už automobilius sutartą visą kainą patvirtina tai, kad neatsiskaitę pagal jau sudarytas sutartis intensyviai ieškodavo kitų automobilių pardavėjų, įgytus automobilius stengdavosi kuo greičiau parduoti už žymiai mažesnę kainą nei sutarta sumokėti, taip pat ir parduodant automobilių supirkimo verslu užsiimančioms įmonėms, kurių kontaktus L. V. perdavinėjo (16 t. b.l. 65-76) per M. N.. Kaip matyti iš bylos įrodymų, automobilis Škoda „Roomster“ pirktas 2018-12-21 tą pačią dieną parduotas mažesne kaina. Automobilis Toyota „Avensis“ pirktas 2018-12-06, parduotas 2018-12-14 d., Opel „Antara“ pirktas 2018-12-19, parduotas 2018-12-21. Automobilis VW „Jetta“ pirktas 2019-01-07 d. už 7250 eurų, o 2019-01-08 d. parduotas už 4150 eurų. Automobilis VW „Cady“ 2019-01-03 pirktas už 7000 eurų, parduotas tą pačią dieną už 2600 eurų. Automobilis Mercedes Benz pirktas 2019-02-13 už 7500 eurų, 2019- 02-23 d. parduotas už 3400 eurų.

Nukentėjusiųjų parodymai iš esmės analogiški. Pirkimo priežastis Ž. K. įvardijo skubų poreikį automobilių, kadangi įmonėje daug darbuotojų, poreikį atnaujinti automobilių parką, įmonės plėtrą, darbuotojų brigadai santechnikos darbams. Tai yra įvardijamos įvairios tikrovės neatitinkančios pirkimo priežastys, tačiau nutylima, kad automobilį bus stengiamasi parduoti kuo greičiau.

Pažymėtina, kad sutartyse dėl automobilių pirkimo-pardavimo išsimokėtinai nurodyta, jog nuosavybės teisė pereina tik sumokėjus visą automobilio kainą, kas neabejotinai Ž. K. kaip pasirašiusiam sutartis buvo žinoma Neabejotina, jog jis suvokė, kad parduodamas automobilį mažesne kaina, apsunkina jo atgavimą arba padaro tai neįmanomu. Vertinant, kad tiek Ž. K. tiek L. V. buvo žinoma UAB (duomenys neskelbtini) finansinė padėtis, teismas neabejoja, jog kaltinamieji dar iki sandorių suprato, kad nukentėjusiems įsipareigojimų nevykdys, automobilių susigrąžinimas sunkus arba neįmanomas, nukentėjusieji neišvengiamai patirs žalą, kurią atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) niekada negalės, automobilius užvaldė neteisėtai panaudojant apgaulę.

Aukščiau aptartos aplinkybės dėl neteisingos informacijos nukentėjusiems teikimo, sistemingo sandorių nevykdymo, transporto priemonių pardavimo mažesne nei įgyta kaina, realios veiklos durų užsakymams įvykdyti nebuvimas, patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgyta, darbuotojai priimti, tik tikslu imituoti bendrovės veiklą yra apgaulės mechanizmo dalis. Tai, kad nukentėjusiems buvo išrašomi finansiniai dokumentais, sutartys pasirašytos atstovaujant UAB (duomenys neskelbtini) nurodant tikruosius asmenų vardus, pavardes, įmonės rekvizitus, vertinant visą veikos pobūdį, rodo, kad taip buvo siekiama sukelti didesnį nukentėjusiųjų pasitikėjimą, atsiradusius teisinius santykius siekiama pateikti kaip civilinius su juridiniu asmeniu ir tokiu būdu išvengti asmeninės atsakomybės, tačiau nešalina apgaulės panaudojimo, tai, kad buvo nutylimos esminės aplinkybės, jog jokių galimybių įmonė atsiskaityti ar įvykdyti užsakymus neturi, o Ž. K. ir L. V. žino, kad sandoriai vykdomi nebus.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (bendros tyčios). Veiksmai paprastai turėtų būti tapatūs ir laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2007).

Nustatyta, kad L. V. ir Ž. K. įgydami turtą kaip apgaulės elementu naudojosi to paties juridinio asmens vardu, bei tokia pačia schema, aukščiau yra įvertinta, kad kaltinamasis L. V. ir prie nusikalstamos veikos vėliau prisijungęs Ž. K. nuo pat pradžių turėjo sumanymą apgaule įgyti kuo daugiau svetimo turto, tai yra veikė vieninga tyčia, teismas sprendžia, kad jų veika teisingai įvertintina kaip tęstinė.

L. V. ne tik parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, bet buvo ir tiesioginis vykdytojas, nes sukčiavimo objektyviąją pusę sudarantiems veiksmams atlikti pasitelkė asmenis, kurie dėl tos veikos nėra kalti. Ž. K. tiesiogiai naudojo apgaulę

Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamųjų L. V. ir Ž. K. veiksmai, kuriais jie įgyvendino sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, pasireiškė tuo, kad patalpino skelbimus su melaginga informacija apie gaminamas duris, tiesiogiai panaudojo apgaulę (Ž. K.) nukentėjusių atžvilgiu, bendraujant su jais ir nurodant melagingą informaciją dėl ketinimų vykdyti įsipareigojimus ir atsiskaityti.

Išdėstytų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji L. V. ir Ž. K. suvokdami, jog kiekvieno veiksmai būtini ir reikšmingi nusikalstamam rezultatui pasiekti, panaudodami apgaulę, veikdami bendrai, užvaldė svetimą turtą.

Visi bendrininkai atsako už bendrą nusikalstamą veiką, nors atliko tik dalį objektyviosios pusės požymius realizuojančių veiksmų. Šiuo atveju neturi reikšmės, kad atskirus veiksmus atliko asmenys, kurie nėra dėl tos veikos kalti, kaltinamieji L. V. ir Ž. K. neturėjo tiesioginio kontakto su dalimi nukentėjusių, atliko tik dalį veiksmų, tačiau neabejotina, kad jie suprato, jog svetimam turtui užvaldyti apgaule yra reikalingi kiekvieno iš jų veiksmai, jie veikia kartu ir pasiskirstę vaidmenimis, o kiekvieno iš bendrininkų veiksmai yra reikšmingi galutiniam siekiamam rezultatui.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01. 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniai, tarp jų ir 182, 190 straipsniai. Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą.

Nustatyta, kad kaltinamasis L. V. apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė didesnė 45000 eurų, padarė bendrą 80377 eurų žalą, šiuo metu nusikalstama veika atitinka požymius numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, už tai numatytos bausmės bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Iki 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, buvo numatyta bausmė laisvės atėmimas iki 8 metų, tai yra naujoji redakcija švelnina kaltinamojo padėtį, nes numatyta bausmė ne tik laisvės atėmimas, bet ir alternatyvi baudos bausmė. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims Atsižvelgus į šias aplinkybes, kaltinamojo L. V. padaryta veika numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kadangi vertinant kaltinimą A. R., jis turi būti išteisintas, iš kaltinimo A. V. šalinamas bendrininkavimas su A.R., atitinkamai tikslinant nustatytas aplinkybes.

Kaltinimas A. R. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad toks kaltinamojo aiškinimas neabejotinai nėra paneigtas. Nėra pakankamai objektyvių duomenų, kurių pagrindu galima būtu padaryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingumą, tai, kad veikia bendrai su kaltinamuoju L. V., numatė padarinius ir jų norėjo. Subjektyvių nusikaltimo sudėties požymių buvimas negali būti nustatomas byloje objektyviai kaip tai galima padaryti su objektyviais nusikaltimo sudėties požymiais. Kaltininko tyčios turinį teismas nustato remdamasis objektyviomis veikos darymo aplinkybėmis. Faktines aplinkybes nustato leistinais ir ištirtais įrodymais surinktais byloje.

Iš šių liudytojų parodymų matyti, kad A. R. kaip bendrovės vadovas jokių sprendimų nepriiminėjo, neturėjo ir vadovui reikalingų savybių ir gebėjimų, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskata įsidarbinti buvo pareigos, tačiau A. R. nevisiškai adekvačiai vertino savo kompetencijas ir galimybes vadovauti bendrovei.

Pažymėtina, kad telefoninių kontaktų išklotinėmis nėra nustatyti pastovūs L. V. ir A. R. kontaktai, nepaneigtas kaltinamojo A. R. aiškinimas, kad kontaktas su L. V. buvo tiktai epizodiškas, aukščiau išdėstyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad L. V. dažniau bendraudavo ir duodavo nurodymus V. J., E. N., R. P., S. J., tačiau ne A. R.. Byloje surinktų įrodymų pagrindu taip pat nėra nustatyta, kad A. R. gavo turtinės naudos. Pažymėtina, kad A. R. nepažinojo L. V., į bendrovę priimtas po pokalbio su V. J.. Kaltinimas laiko, kad V. J. nėra kaltas ir nebendrininkavo veikoje, nėra duomenų, kad A. R. prieš pradedant veiklą ar pradėjus veiklą būtų praneštos kokios nors detalės iš kurių būtų aišku, kad dalyvaus svetimo turto užvaldyme panaudojant apgaulę ir jo veiksmai reikšmingi galutiniam rezultatui pasiekti. Nėra paneigtas A. R. paaiškinimas dalyje dėl atleidimo iš direktoriaus pareigų aplinkybių. Tai, kad kaip nurodė A. R. jo paties darbo santykių nutraukimo priežastys buvo sveikatos problemos, įmonės savininko atsisakymas investuoti į įmonės veiklą, atsisakymas parduoti akcijas, L. V. trukdymas dirbti, nepritarimas ir atsisakymas organizuoti automobilių nuomos verslą, taip pat neišmokėtas atlyginimas. Dėl noro nutraukti darbo santykius pirmiausiai informavo V. V.. Šis delsė, ilgą laiką nepriėmė sprendimo, keletą sykių skambino, kvietė, kad ateitų į įmonę, bet šis nesutiko. Kreipėsi į Darbo inspekciją teisinės konsultacijos, nurodė, kad vienintelis kelias siųsti pranešimą registruotu laišku, nusiuntė V. V. registruotą laišką. Tiksliai neprisimena, tačiau laišką išsiuntė 2018 m. spalio 20 d., jame nurodė datą nuo kurios nutraukia darbo santykius, tai yra nuo 2018 m. spalio 30 dienos. Pažymėtina, kad A. R. darbo UAB (duomenys neskelbtini)laikotarpis yra pakankamai trumpas, vertinant jo nurodomas ir nepaneigtas atleidimo iš direktoriaus pareigų aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra duomenų apie A. R. konkrečius veiksmus ar aplinkybes iš kurių būtų galima neabejotinai spręsti, kad A. R. realaus darbo UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu suprato, (ne turėjo ir galėjo suprasti), kad užsakymai ateityje(galimai ir praterminuotai) nebus pradėti vykdyti, tai yra, kad jis kaip įmonės vadovas, duodamas nurodymus nekaltiems dėl veikos asmenims, bendrininkauja apgaule užvaldant svetimą turtą.

Kaip minėta vertinant kaltinimus L. V. ir Ž. K., sukčiavimas padaromas esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia. Veikos bendrininkai atsako tik už tas veikas kurias apėmė jų tyčia(BK 26 str.1d.).

Nėra abejonių, kad buvo padarytas nusikaltimas, tačiau įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu betarpiškai ištirtų įrodymų visumą teismas mano, kad kaltinamojo A. R. aiškinimas nepaneigtas, byloje nesurinkta pakankamai įrodymų leidžiančių daryti neabejotiną išvadą, jog A. R. veiksmus atliko suprasdamas jų nusikalstamą pobūdį, nėra paneigta, kad veika L. V. daryta jį pasitelkus kaip asmenį, kuris dėl veikos nėra kaltas, nenustatyta kaltinamojo tyčia, tai, kad A. R. bendrininkavo su kitais asmenimis ir įvykdė šį jam inkriminuotą nusikaltimą.

Pažymėtina, kad tai, jog pagal faktinę situaciją ir aplinkybes A. R. galimai turėjo ir galėjo suvokti, kad užsakymai gali būti neįvykdyti ir avansai negrąžinti, tačiau kaip direktorius nesiėmė jokių veiksmų, kad tai neįvyktų, buvo pasyvus, tai gali būti jo kaip fizinio asmens civilinės atsakomybės sąlyga, tačiau, toks neveikimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, neturi veikos numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje visų būtinųjų požymių.

Bet kokia abejonė turi būti vertinama kaltinamojo naudai, todėl šiuo atveju nesant visumos įrodymų leidžiančių daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. R. veikdamas tyčia padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, jis dėl kaltinimų pagal BK 182 str. 1d. išteisintinas nes jis nepadarė veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas)

2019-07-09 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad M. P. atpažįsta asmenį pažymėtą Nr. 2, A. G.. M. P. parodė, kad atpažįsta asmenį pažymėtą nuotraukoje Nr. 2. Tai yra tas pats asmuo, kurį atsivedė E. N. ir kuriam išnuomojo jos butą, esantį (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 95-99).

2019-08-22 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad G. V. pateikė: pareiškimo dėl UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iškėlimo, 2019-06-10 Vilniaus apygardos teismo nutarties, 2019-08-12 Vilniaus apygardos teismo nutarties kopijas. Pareiškime dėl UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iškėlimo, adresuotame Vilniaus apygardos teismui, nurodyta, jog ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius. Atsakovas - UAB (duomenys neskelbtini). Skola VSD fono biudžetui 8168,01 eurų. 2019-06-10 Vilniaus apygardos teismo nutartimi iškelta bankoto byla atsakovui UAB (duomenys neskelbtini). 2019-08-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtintas BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.(14 t., b. l. 12-20).

2019-11-04 kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu A. R. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) antspaudą, juodos spalvos užrašų knygą, mėlynos spalvos segtuvą su dokumentais, juodos spalvos segtuvą su dokumentais, geltonos spalvos segtuvą su dokumentais. (18 t., b. l. 49-52).

2019-11-07 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo atlikta UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietos, esančios (duomenys neskelbtini) . Apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvusias patalpas adresu (duomenys neskelbtini) , nuo 2019-10-07 nuomoja A. G., užsiimanti kepinių gamyba. Patalpų pirmame aukšte įrengta gamybos cechas. Pastato antrame aukšte, laiptų aikštelėje, rasta tvarkingai sudėti dokumentai. Apžiūrėjus rastus dokumentus nustatyta, kad dokumentai priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-03389-19 (18 t., b. l. 53-56, foto lentelė 57-59).

Nepateikti UAB (duomenys neskelbtini) registrai, kuriuose užregistruotas automobilių pirkimas išsimokėtinai iš viso už 69150 Eur pagal 2019-01-03 - 2019-03-20 laikotarpiu surašytas 16 Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių (2019-01-03 Nr. 10 su UAB (duomenys neskelbtini) 2019-01-07 Nr. 11 su A. P.; 2019-02-23 Nr. 12 su J. P.; 2019-02-06 Nr. 13 su J. V. D.; 2019-02-07 Nr. 14 su J. Š.; 2019-02-13 Nr. 15 su Z. G.; 2019-02-14 Nr. 16 su A. P.; 2019-02-19 Nr. 17 su M. V.; 2019-02-19 Nr. 18 su G. M.; 2019-02-26 Nr. 19 su J. A.; 2019-02-29 Nr. 20 su R. J.; 2019-03-01 Nr. 21 su D. K.; 2019-03-05 Nr. 22 su I. K.; 2019-03-18 Nr. 23 su V. B.; 2019-03-19 be Nr. su D. S.; 2019-03-20 be Nr. su G. K.).

Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini) neužtikrino minėtų apskaitos registrų saugumo ir jų neišsaugojo, tuomet nesilaikyta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d. ir 19 str. 2 d. nurodymų.

-2018-12-05 Sąskaita faktūra SEN Nr. 002 dėl automobilio BMW 525 iš viso už 2500 Eur pardavimo T. Š.. Pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 2018-12-05 kasos pajamų orderis SP Nr. 041 pagal kurį už automobilį gauta 2500 Eur (nurodytas pinigus sumokėjęs asmuo T. Š.);

-2019-02-23 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini), pirkėjas J. L., parduodamas automobilis Mercedes Benz CDI (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) iš viso už 3400 Eur. Pateikti pinigų sumokėjimo dokumentai, pagal kuriuos už automobilį gauta 3700 Eur, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 2019-02-19 kasos pajamų orderis be Nr. dėl 300 Eur priėmimo pagal pinigų priėmimo kvitą serija TSC Nr. 0226551 (pinigai priimti iš J. L.) ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2019-02-23 pinigų priėmimo kvitas TSC Nr. 0226557 dėl 3400 Eur priėmimo iš J. L.;

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini) vardu išrašytus kasos pajamų orderius 16100 Eur priėmimas (3700 Eur 2018-11-15 Nr. 037 iš V. K.; 2500 Eur 2018-12-05 Nr. 041 iš T. Š.; 3000 Eur 2018-12-14 Nr. 042 iš V. Š.; 2900 Eur 2018-12-18 Nr. 043 iš M. K.; 2500 Eur 2018-12-21 Nr. 044 iš A. B.; 1500 Eur 2018-12-21 Nr. 045 iš E. B.) apskaitytas laikotarpio nuo 2018-09-17 iki 2018-12-28 kasos knygoje (4 priedas; 9 priedas).

Nepateiktos UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytos Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartys (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08), įformintos iš viso už 8100 Eur dėl automobilių (VW Golf; Peugeot 407; Ford Transit; Mercedes Benz) pardavimo (10 priedas).

Pateiktos laikotarpiu nuo 2018-09-17 iki 2019-03-15 UAB (duomenys neskelbtini) (pardavėjo) vardu su fiziniais asmenimis (pirkėjais) surašytos „Nestandartinių visų rūšių durų užsakymai – sutartys“ (51 vnt.), įformintos dėl nestandartinių durų bei jas komplektuojančių medžiagų ar darbų užsakymų iš viso už 25538,42 Eur. Detalūs duomenys, t. y. sudarytų užsakymų – sutarčių datos, užsakymų kainos, asmenys, su kuriais sudaryti užsakymai – sutartys, nurodyti išvados 6 priedo lentelėje. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini) dokumentus (kasos pajamų orderius; pinigų priėmimo kvitus; banko sąskaitos išrašus), pirkėjai pagal sudarytus užsakymus – sutartis UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 9558 Eur (6 priedas), iš jų:

UAB (duomenys neskelbtini) nepateikti apskaitos registrai, kuriuose užregistruotas 330 Eur grąžinimas pirkėjams pagal AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidų kvitus (100 Eur 2019-01-11 Nr. PP1707917; 30 Eur 2019-02-01 Nr. PP1730312; 60 Eur 2019-02-01 Nr. PP1730319; 60 Eur 2019-02-12 Nr. PP1739286; 30 Eur 2019-02-06 Nr. PP1733937; 50 Eur 2019-02-13 Nr. PP1741127).

Jeigu UAB (duomenys neskelbtini) neįtraukė į apskaitą, neužregistravo buhalteriniuose apskaitos registruose ūkinių operacijų dėl 5166 Eur priėmimo iš pirkėjų nuo 2019-01-21 iki 2019-04-03 pagal UAB „(duomenys neskelbtini) vardu surašytus pinigų priėmimo kvitus (25 vnt.) ir neužregistravo ūkinių operacijų dėl pirkėjams pagal AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidų kvitus grąžintų 330 Eur (6 vnt.), tuomet nesilaikyta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 16 str. 1 d. nurodymų.

???Išvada 4 klausimu.

Tarp tyrimui perduotų nepateiktos UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytos Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartys (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08), įformintos dėl automobilių (VW Golf; Peugeot 407; Ford Transit; Mercedes Benz) pardavimo už 8100 Eur ir vertinant J. V. D. ir J. Š. liudytojų apklausos protokolų duomenis, nepateikti apskaitos dokumentai (kasos išlaidų orderiai) dėl sumokėtų 800 Eur automobilių išsimokėtinai pardavėjams.

Nepateikti UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitos registrai kuriuose užregistruotos operacijos dėl automobilių pirkimo išsimokėtinai iš viso už 69150 Eur pagal surašytas Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis (16 vnt.) ir dėl 7050 Eur įmokų automobilių išsimokėtinai pardavėjams sumokėjimo; nepateikti apskaitos registrai, kuriuose pagal UAB „(duomenys neskelbtini) vardu surašytas sąskaitas faktūras (Nr. 007 2019-01-03; Nr. 008 2019-01-08) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytas Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08) užregistruotas automobilių pardavimas iš viso už 14850 Eur ir priėmimas 12150 Eur iš pirkėjų už parduotus automobilius pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytus kasos pajamų orderius (5 vnt.) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytą Pinigų priėmimo kvitą (1 vnt.). Nepateikti apskaitos registrai, kuriuose užregistruotas 5166 Eur priėmimas iš pirkėjų už surašytus nestandartinių durų užsakymus – sutartis pagal 25-rius UAB „(duomenys neskelbtini) vardu surašytus pinigų priėmimo kvitus ir grąžinimas 330 Eur pirkėjams pagal 6-rius AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidų kvitus.

Jeigu UAB (duomenys neskelbtini) neužtikrino apskaitos dokumentų (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08 Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutarčių; apskaitos dokumentų (kasos išlaidų orderių) dėl 800 Eur įmokų automobilių išsimokėtinai pardavėjams) saugumo, jeigu neužtikrino sudarytų buhalterinės apskaitos registrų saugumo ir jų neišsaugojo, tuomet nesilaikyta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d. nurodymų, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 str. 2 d. nurodymų, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini)veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-12-19 iki 2019-04-03.

Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-12-19 iki 2019-04-03 neįtraukė į apskaitą, neužregistravo buhalteriniuose apskaitos registruose ūkinių operacijų dėl automobilių pirkimo išsimokėtinai iš viso už 69150 Eur pagal surašytas Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis (2019-01-03 Nr. 10 su UAB „(duomenys neskelbtini) ; 2019-01-07 Nr. 11 su A. P.; 2019-02-23 Nr. 12 su J. P.; 2019-02-06 Nr. 13 su J. V. D; 2019-02-07 Nr. 14 su J. Š.; 2019-02-13 Nr. 15 su Z. G.; 2019-02-14 Nr. 16 su A. P.; 2019-02-19 Nr. 20190219-1-17 su M. V.; 2019-02-19 Nr. 18 su G. M.; 2019-02-26 Nr. 19 su J. A.; 2019-02-29 Nr. 20 su R. J.; 2019-03-01 Nr. 21 su D. K.; 2019-03-05 Nr. 22 su I. K.; 2019-03-18 Nr. 23 su V. B.; 2019-03-19 be Nr. su D. S.; 2019-03-20 be Nr. su G. K.); ūkinių operacijų dėl sumokėtų 7050 Eur įmokų automobilių išsimokėtinai pardavėjams (1500 Eur mokėjimo pervedimais 2018-12-19 iš bendrovės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 1750 Eur išmokėtų pagal 2-jus UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytus kasos išlaidų orderius; 3000 Eur pervestų pagal 8-rius AB „Lietuvos paštas“ ir „Perlas.Lt“ terminalų pinigų perlaidų kvitus; vertinant liudytojų apklausos protokolų duomenis sumokėtų 800 Eur grynaisiais sutarčių surašymo metu); ūkinių operacijų dėl automobilių pardavimo iš viso už 14850 Eur pagal UAB (duomenys neskelbtini)vardu surašytas sąskaitas faktūras (Nr. 007 2019-01-03; Nr. 008 2019-01-08) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytas Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis (2019-01-30; 2019-02-11; 2019-02-23; 2019-03-08) ir ūkinių operacijų dėl 12150 Eur priėmimo iš pirkėjų už parduotus automobilius pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytus kasos pajamų orderius (2600 Eur 2019-01-03 Nr. 046 iš A. B.; 4150 Eur 2019-01-08 be Nr. iš D. Š.; 1000 Eur 2019-01-30 Nr. 046 iš UAB (duomenys neskelbtini) 300 Eur 2019-02-19 be Nr. iš J. L.; 700 Eur 2019-03-08 be Nr. iš A. L.) ir pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytą Pinigų priėmimo kvitą (3400 Eur 2019-02-23 Nr. 0226557 iš J. L.); ūkinių operacijų dėl 5166 Eur priėmimo iš pirkėjų už surašytus užsakymus – sutartis pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašytus pinigų priėmimo kvitus (250 Eur 2019-01-21 Nr. 0226538; 108 Eur 2019-02-09 Nr. 0226540; 50 Eur 2019-02-11 Nr. 0226541; 150 Eur 2019-02-19 Nr. 0226537; 73 Eur 2019-02-13 Nr. 0226543; 120 Eur 2019-02-13 Nr. 0226542; 480 Eur 2019-02-14 Nr. 0226544; 500 Eur 2019-02-14 Nr. 0226545; 100 Eur 2019-02-14 Nr. 0226546; 100 Eur 2019-02-19 Nr. 0226548; 75 Eur 2019-02-19 Nr. 0226547; 450 Eur 2019-02-20 Nr. 0226552; 80 Eur 2019-02-21 Nr. 0226549; 300 Eur 2019-02-21 Nr. 0226553; 100 Eur 2019-02-22 Nr. 0226550; 60 Eur 2019-02-25 Nr. 0226554; 150 Eur 2019-02-26 Nr. 0226581; 280 Eur 2019-03-01 Nr. 0226558; 300 Eur 2019-03-05 Nr. 0226559; 80 Eur 2019-03-07 Nr. 0226583; 200 Eur 2019-03-07 Nr. 0226582; 400 Eur 2019-03-22 Nr. 0226563; 240 Eur 2019-03-15 Nr. 0226585; 200 Eur 2019-03-15 Nr. 0226584; 320 Eur 2019-04-03 Nr. 0226586) ir dėl pirkėjams pagal AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidų kvitus grąžintų 330 Eur, tuomet nesilaikyta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymų, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”, 16 str. 1 d. nurodymų, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“.

Dėl 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d., 6 str. 2 d., 16 str. 1 d. nurodymų nusilaikymo, negalima iš dalies nustatyti UAB „Senlainas“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-12-19 iki 2019-04-03.

2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 straipsniai nurodo:

- 21 str. 2 d. nurodo, kad „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ (nuo 2016-01-01 pagal 2015-12-22 LR įstat. Nr. XII-2215);

- 11 str. 1 d. nurodo, kad „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“;

- 14 str. 2 d. nurodo, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, arba biudžetinei įstaigai, kuri viešojo sektoriaus subjekto apskaitą tvarko centralizuotai“ (20 t., b. l. 24-48, priedai b. l. 49-103).

BK 222 straipsnio 1 dalis(galiojusi veikos padarymo metu) nustato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą: 1) apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą; 2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą; 3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimą; 4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimą. Be to, padarius šias veikas, būtinos pasekmės: dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros

Nors Ž. K. savo kaltę neigė, teismas ją laiko pilnai įrodyta. Kaltinamojo Ž. K. parodymus dalyje, jog dokumentų neslėpė, finansinę apskaitą tvarkė ir už ją buvo atsakingos buhalterės, teismas vertina kaip kaltinamojo gynybinę taktiką siekiant išvengti atsakomybės, jie paneigti byloje surinktų įrodymų visuma.

Vertinant Ž. K. parodymus, jog dokumentus perdavė naujam tinkančiam pareigas eiti direktoriui A. R., teismas pažymi, jog minėtas asmuo neturi jokios patirties įmonės valdyme, nedirbantis, tik atlikęs bausmę. Kaip matyti iš A. R. parodymų, jam Ž. K. pateikė informaciją, jog įmonėje viskas tvarkoje, dokumentų neperdavė, dėl pakeistų įmonės buveinės spynų nieko negalėjo paaiškinti. A. R. „įdarbinimo“ metu įmonė realiai neatlikinėjo jokios veiklos, lėšų neturėjo, galimybių grąžinti įsiskolinimus taip pat. Teismas vertina, kad A. R. buvo įdarbintas direktoriumi siekiant išvengti atsakomybės dėl ankstesnių veiksmų, tuo pačiu ir nuslėpti, kad pats Ž. K. yra atsakingas dėl dokumentų neišsaugojimo. Pažymėtina, kad liudytoja M. P. parodė, kad Ž. K. iš nuomojamo buto dingo palikęs dokumentus, automobilių sutartis. Nurodyti duomenys neabejotinai patvirtina, kad Ž. K. ne tik, kad nesaugojo, bet tyčia slėpė finansinius dokumentus. Pažymėtina, kad kaip atsakinga Ž. K. nurodyta liudytoja L. S. parodė, kad atliko visus buhalterės apskaitos darbus pagal jai pateiktus ir rastus dokumentus, o kuomet nutraukė darbo santykius, dokumentus perdavė Ž. K.. Nėra pagrindo netikėti šios liudytojos parodymais.

Ž. K. kaltinamas pagal BK 222 str.1d. minėta veika pasireiškė tuo, kad nesaugojo ir slėpė apskaitos dokumentus, taip pat apgaulingai tvarkė apskaitą neformindamas pinigų išmokėjimo dokumentais, neužtikrino kaip vadovas nepertraukiamos ir teisingos finansinės apskaitos vedimo, todėl atsakingas dėl ūkinių operacijų neįregistravimo registruose ir to pasekmė - nėra galimybės nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio laikotarpiu nuo 2018-12-19 iki 2019-04-03. Tai neginčijamai patvirtina aukščiau aprašyta specialisto išvada. 2012 02 01 specialisto išvada( 2t. b.l.76-83). Teisinį imperatyvą Ž. K. saugoti dokumentus sukuria veikos padarymo metu galiojusio 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str., kurio 1d. nustato, jog už apskaitos organizavimą pagal buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas bei 2d., nustatanti, kad už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Taip pat 19 str. 1 d. kurioje nurodyta, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 str. 2 d. kurioje nurodyta, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“.

Kaip matyti iš aukščiau analizuotų įrodymų, liudytojos L. S. parodymų įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai buvo būtent kaltinamojo žinioje. A. R. asmenybė, įmonės reali situacija, neabejotinai patvirtina, kad Ž. K. buvo žinoma, jog A. R. jokių įmonės valdymo veiksmų neatliks ir negali atlikti. Išanalizuotų įrodymų visetas rodo, kad A. R. buvo sąmoningai pasinaudota, kad paslėpti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę dokumentaciją, išvengti turimų administracinių įgaliojimų ir su jais susijusių pareigų tame tarpe ir dėl teisingos buhalterinės apskaitos vedimo bei sudaryti prielaidas iš pažiūros teisėtai išvengti atsakomybės pagal bendrovės prievoles. Todėl teismui nekelia abejonių, kad Ž. K. tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, slėpė buhalterinės apskaitos dokumentus suvokdamas, kad dėl to nebus galimybės nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, struktūros ir to siekė, atsižvelgiant į nurodytą jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 222 str. 1d.. nėra pagrindo kaip to prašė gynėjas tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais ir Ž,K. išteisinti

Kaltinamojo L. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikaltimą padarė recidyvistas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis L. V. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, teistas ir dėl tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymo. Įndividualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį, įvertinus jo vaidmenį bendrame nusikaltime, tai, kad buvo pagrindinis nusikalstamos veikos sumanytojas, koordinatorius ir vykdytojas, nustatyta tik jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, apgaulės būdu užvaldyto turto vertė ženkliai viršija 900 MGL sumą, kas rodo jo asmenybės ir jo padarytos veikos didesnį pavojingumą, sprendžia, kad L. V. turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė didesnė už BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkį.

Iš teismui pateiktų duomenų, taip pat Liteko esančių Registrų centro Gyventojų registro duomenų, matyti, kad kaltinamasis Ž. K. mirė 2023 m. gruodžio 1 d.

Posėdžio metu prokuroras prašė baudžiamąjį procesą nutraukti kaltinamajam mirus bei nesant pagrindo tęsti proceso reabilituojančiais pagrindais. Gynėjas prašė Ž. K. išteisinti, taip pat nurodė, kad teismui sprendžiant, jog nėra pagrindo dėl kaltinimų išteisinti, byla turi būti nutraukta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad pradėtas baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus nėra pagrindo Ž. K. išteisinti dėl jam inkriminuotų kaltinimų. Kadangi kaltinamasis |Ž. K. 2023 m. gruodžio 1 d. mirė, nėra pagrindo tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais, kitos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių – taip pat nėra, spręstina, kad tolesnis proceso vykdymas negalimas, todėl baudžiamoji byla Ž. K. atžvilgiu nutrauktina. Jo atžvilgiu pareikšti civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais.

Nukentėjusioji J. V. D. pareiškė 4950 eurų civilinį ieškinį (24 t. b.l. 102) prašė priteisti iš kaltinamųjų padarytą 3450 turtinę žalą, 1500 eurų neturtinę žalą, priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patikslintu civiliniu ieškiniu taip pat prašė žalą priteisti ir iš UAB „(duomenys neskelbtini), tačiau 2021-12-02 nutartimi (24 t. b.l. 115) atsisakyta įtraukti UAB “ (duomenys neskelbtini) į baudžiamąjį procesą, kadangi šioje dalyje civilinis ieškinys nenagrinėtinas baudžiamajame procese, šios atsakovės atžvilgiu sprendimas priimtas minėta nutartimi, todėl teismas dėl UAB „(duomenys neskelbtini) nepasisako.

Nukentėjusioji R. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2500 eurų neturtinės žalos ir 700 eurų teisinės pagalbos išlaidų. Nurodė, kad dėl nusikaltimo, prarasto automobilio, kurio nesitikėjo atgauti, patyrė nerimą, pašlijo santykiai šeimoje (2 t., b.l. 35-36)

Nukentėjusysis G. M. pareiškė civilinį ieškinį 1850 eurų turtinei žalai dėl prarasto automobilio atlyginti. (3 t., b.l. 130-141)

Nukentėjusysis D. S. pareiškė civilinį ieškinį 4700 eurų turtinei žalai dėl prarasto automobilio atlyginti. (5 t., b.l. 109).

Nukentėjusysis K. Č. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2000 eurų turtinės žalos padarytos neteisėtai užvaldžius automobilį ir 150 eurų advokato išlaidų atlyginimo. (9 t., b.l. 116-131).

UAB "(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 11086,95 eurų žalos atlyginimo, kurią sudaro 10000 eurų piniginės lėšos už apgaulės būdu užvaldytus automobilius, 334 eurai delspinigių ir 752,95 eurai bylinėjimosi išlaidos, patirtos civiliniame procese reiškiant reikalavimą UAB “ (duomenys neskelbtini) , kurios nėra atlygintos ir išieškoti galimybės nėra. (11 t., b.l. 186-193).

Nukentėjusysis A. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3000 eurų turtinės žalos ir 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo bei delspinigių pagal sutarties 2.5 p. priteisimo. Nurodė, kad turtinę žalą patyrė dėl to, kad nebuvo atsiskaityta už automobilį. Taip pat patyrė dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus, nes buvo paimtas kreditas kitam automobiliui įsigyti. (12 t., b.l. 143).

Nukentėjusi D. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 eurų turtinės žalos ir 50 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad turtinė žala padaryta dėl sumokėto ir negrąžinto už duris avanso -250 eurų, o taip pat išlaidos dėl vykimo į teismą. (14 t., b.l. 38).

Nukentėjusysis J. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3171 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad žala patyrė dėl perduoto ir neatgauto automobilio, taip pat nesumokėtų pinigų už jį- 2850 eurų, patirtos bylinėjimosi išlaidos, sumokėtas žyminis mokestis civiliniame procese, reiškiant reikalavimą UAB (duomenys neskelbtini) -21 euras, išlaidos advokato pagalbai apmokėti-100 eurų civiliniame procese, išlaidos advokato pagalbai baudžiamajame procese -100 eurų. (14 t., b.l. 115-130).

Nukentėjusioji M. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 70 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad padaryta žala dėl sumokėto ir negrąžinto avanso (14 t., b.l. 187).

Nukentėjusioji R. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 55 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad žala padaryta dėl sumokėto ir negrąžinto avanso (15 t., b.l. 31-32).

Nukentėjusioji G. Z. reiškė civilinį ieškinį dėl 150 eurų turtinės žalos atlyginimo, nurodė, kad žala padaryta dėl sumokėto ir negrąžinto avanso(15 t., b.l. 56).

Nukentėjusysis P. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2300 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad žala padaryta dėl perduoto ir neatgauto automobilio Honda Stream (17 t., b.l. 46).

J. P. kaip fizinis asmuo pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 eurų turtinės žalos atlyginimo, prašė žalą priteisti jo naudai. Nurodė, kad žalą patyrė, kadangi iš UAB (duomenys neskelbtini) už 1000 eurų nusipirko automobilį Peugeot 407, po to šis automobilis iš jo buvo paimtas.

Civiliniai ieškovai nurodė, kad reikalavimus dėl turtinės žalos atlyginimo sudaro dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų tiesiogiai patirti nuostoliai. Turtinių žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Remiantis CK 6.263 str. žala padaryta asmeniui visais atvejais turi būti atlyginta atsakingo asmens. Tiek deliktinės, tiek sutartinės atsakomybės atveju įstatyme žalos sąvoka apibrėžta kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Šiuo atveju įrodyta ir teismo neabejotinai nustatyta padaryta žala, yra ieškovų dėl apgaulės perduoti pinigai ir turtas(transporto priemonės), taip pat ieškovų J. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)nuostoliai, patirti reiškiant reikalavimus UAB „(duomenys neskelbtini) civiliniame procese. Kaip nustatyta analizuojant kaltinamųjų kaltę patvirtinančius įrodymus UAB „(duomenys neskelbtini) įgyta tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, veikta bendrovės vardu, bendrovės veikla baigta teismo nutartimi atlikus bankroto procedūras, išregistruota iš juridinių asmenų registro, todėl šie nuostoliai taip pat atsirado L. V. ir Ž. K. nusikalstamų veiksmų rezultate. Neabejotina, kad jeigu nebūtų buvę kaltinamojo L. V. neteisėtų veiksmų, civiliniai ieškovai turtinės žalos nebūtų patyrę.

Nukentėjusiam J. Š. 2019-03-01 AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1760909 pervesta 100 eurų, tai neįvertinta reiškiant reikalavimą, todėl civilinis ieškinys turtinės žalos dalyje tenkintinas dalinai. P. S. civilinis ieškinys tenkintinas dalinai, kadangi kaip matyti iš Banko "Luminor" išrašo, UAB "(duomenys neskelbtini) 2018-12-19 P. S. pervedė 500 eurų už automobilį "Honda Stream", tai neįvertinta reiškiant reikalavimą, šia suma ieškinys mažintinas.

Nukentėjusi D. R. nurodė, kad 50 eurų žalą patyrė dėl vykimo į teismą. Tokio pobūdžio išlaidos pagal BPK 103 straipsnio 1punktą priskiriamos prie proceso išlaidų, tai nėra nusikaltimu padaryta žala. BPK 104 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Nėra pagrindo šioje dalyje tenkinti ieškinį.

UAB (duomenys neskelbtini) ir nukentėjęs A. P. kaip patirtą žalą prašo priteisti sutartinius delspinigius ir baudas. Kaip pasisakoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, baudžiamajame procese civilinio ieškinio pareiškimo bei nagrinėjimo tvarka yra kitokia nei civiliniame procese. Civilis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas tik dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat baudžiamajame procese žala suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos pasekmė, todėl delspinigiai, ar baudos nėra nusikaltimo padariniai (kasacinė nutartis 2K-99-648/2016). Nurodytoje dalyje ieškinys baudžiamajame procese reiškiamas nepagrįstai, ne dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

J. P. civilinis ieškinys atmestinas, kadangi nenustatyta, jog jis kaip fizinis asmuo patyrė žalą. Kaip matyti iš pirkimo pardavimo sutarties( 11t. 171 b.l., ), kasos pajamų orderio (11t. 174 b.l), transporto priemonę iš UAB „(duomenys neskelbtini) įgijo ir pinigus sumokėjo juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini) nėra pagrindo lėšas priteisti J. P..

Likusiose dalyse dėl turtinės žalos atlyginimo civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, taip pat ir pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini, žalą priteisinat iš kaltinamojo L..V..

BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą, jeigu kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į nurodytą A. R. atžvilgiu pareikšti ieškiniai (R. M., M. Š.) paliekami nenagrinėtais.

Dėl neturtinės žalos

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai R. N., A. P., D. R. ieškiniais reikalavo iš kaltinamųjų priteisti atitinkamą neturtinę žalą.

Nurodė, jog patyrė nepatogumus ir pergyvenimus, nerimą.

Teismų praktikoje pažymima, kad neturtinės žalos dydis yra daugiau fakto, o ne teisės klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-137-693/2017), todėl tai yra sritis, kurioje savo kompetenciją įgyvendina pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai.

Teismų išvada dėl nustatytos neturtinės žalos fakto ir jos dydžio turi būti pagrįsta ir motyvuota. Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis BPK taisyklėmis ir joms neprieštaraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas. Teismų praktikoje nurodoma, kad dėl nusikalstamos veikos atsiradusi žala nėra preziumuojama, todėl ją ir jos dydį privalo įrodyti civilinis ieškovas. Pagal BPK nuostatas, reglamentuojančias civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareiškimą ir nagrinėjimą, be kita ko, BPK 7 straipsnyje įtvirtintą taisyklę, kad bylos teisme nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, ir BPK 113 straipsnio nuostatas apie ieškinio įrodinėjimą, nustatant ieškinio dydį, esminę reikšmę turi paties nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) pozicija, kurią jis turi pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84-648/2019).

Nukentėjusieji nėra pateikę visiškai jokių duomenų apie jų patirtus dvasinius išgyvenimus, šoką, psichologinės sveikatos pokyčius, psichologinę traumą ir problemas dėl bendravimo, nepatogumų, remiamasi deklaratyviais, civilinėje ir baudžiamojoje teisėje suformuluotais neturtinės žalos atlyginimo (vertinimo) kriterijais, paskirtimi bei esme, jų negrindžiant jokiais faktiniais duomenimis. Neturtinės žalos atlyginimas remiantis išimtinai nukentėjusiojo pateikiamu ieškiniu, neįrodinėjant žalos fakto ir dydžio, yra nesuderinamas su teisingo baudžiamojo proceso principais. Suprantama, kad dėl nusikalstamos veikos nukentėjusysis patiria neigiamų išgyvenimų: net jeigu nusikalstama veika nėra padaroma tiesioginės fizinės ar psichinės žalos nukentėjusiajam, jis patiria tokių išgyvenimų, tiek dėl prieš jį padarytos nusikalstamos veikos, tiek dėl dalyvavimo baudžiamajame procese. Nepaisant to, vien tik formalus bendro pobūdžio konstatavimas, kad nukentėjusysis patyrė dvasinių išgyvenimų ar nepatogumų, nustatant jo patirtą neturtinę žalą ir pagrindžiant jos dydį, nėra pakankamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-71-976/2022).

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusieji nepateikė teismui jokių duomenų ( įrodymų ), kurie pagrįstų jų patirtą neturtinę žalą, t. y. neįrodė patirtos neturtinės žalos, o ieškinyje pateikta neturtinės žalos motyvacija yra deklaratyvi ir neindividualizuota. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad ieškinių reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetami.

Nėra duomenų, kad nukentėjęs G. M. būtų pradėjęs civilinį procesą dėl daikto išreikalavimo iš sąžiningo įgijėjo(CK 4.96 str.), jo civilinis ieškinys tenkinamas žalą priteisiant iš kaltinamojo L. V., todėl daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilis Škoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini), paliekamas R. P. žinioje. Ginčai dėl priklausomybės spręstini civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Baudžiamojoje byloje esantys M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje esantys dokumentai, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, esant suinteresuotų asmenų prašymams perduotini jiems (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktasM. M. AVPK saugomi liudytojos E. N. apklausos metu pateikta darbo knyga, 2019-04-24 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtos dvi DNR šluostės su mikroobjektais, kaip menkaverčiai sunaikintini.

Nukentėjusiojo D. K. automobilio "Alfa Romeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) detalės M. M. apskrities VPK, grąžintinos nukentėjusiajam, nesant galimybės perduoti(atsisakius), kaip menkavertės sunaikintinos.

Vadovaujantis BPK 105 str. 103 str. 106 str. 2d. iš kaltinamojo L. V. civilinių ieškovų turėtos išlaidos advokato pagalbai baudžiamojoje byloje apmokėti, ieškovės R. N. naudai priteistinos 700 eurų išlaidos, K. Č. naudai 150 eurų išlaidos, J. Š. naudai 100 eurų išlaidos. Turėtos išlaidos atitinka bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų teikimo sudėtingumą, reikalingumą ir pobūdį.

Laikinas nuosavybės teisų apribojimas, plečiant jo taikymo apimtį priteistinų sumų ribose, taikytinas iki bus atlyginti civiliniai ieškiniai (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 7 dalis)

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu M. M. apylinkės M. M. rūmų paskyrimu, baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, iki kaltinamasis pasikvietė sau tinkamą gynėją, L. V. gynė advokatas V. J.. Teismui pateiktoje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodoma, jog už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės naudai priteistina suma yra 2059,60 eurų (27 t. 123 b.l. ).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamajam išsiųsta nutartis, kuria skirtas gynėjas, paaiškinant išlaidų priteisimo galimybę, gynėjo dalyvavimo ypatumai paaiškinti ir ikiteisminio tyrimo metu, atsisakymo nuo gynėjo teismui nepateikta. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir į faktinę situaciją byloje, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidos pagrįstos ir įrodytos, todėl priteistinos Valstybės naudai iš L. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuteisti jį 5 (penkeriems) metams ir 9(devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo faktinės nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

A. R. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (pradinis kaltinimas BK 182 straipsnio 2 dalis) išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Baudžiamąją bylą Ž. K. atžvilgiu, kaltinamo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį, nutraukti mirus kaltinamajam Ž. K..

Kardomąsias priemones panaikinti.

J. V. D. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti jos naudai 3450 turtinę žalą iš L. V., priteisti jos naudai iš L. V. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki teismo sprendimo atlyginti žalą visiško įvykdymo. Civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

R. N. pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

G. M. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jo naudai 1850 eurų turtinės žalos atlyginimo iš L. V..

D. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jo naudai 4700 eurų turtinės žalos atlyginimą iš L. V..

K. Č. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jo naudai 2000 eurų turtinės žalos atlyginimo iš L. V..

UAB "(duomenys neskelbtini) pareikštą ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti jos naudai 10752 eurus 92 centus turtinės žalos iš L. V..

A. P. pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti, priteisti jo naudai 3000 eurų turtinės žalos atlyginimo iš L. V., civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti. Civilinį ieškinį dalyje dėl sutartinių delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtą.

D. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti jos naudai 250 eurų turtinės žalos iš L. V..

J. Š. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti jo naudai 2971 eurų turtinės žalos atlyginimo iš L. V..

M. Š. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jos naudai 70 eurų turtinės žalos atlyginimo iš L. V..

R. M. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jos naudai 55 eurus turtinės žalos iš L. V..

G. Z. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti priteisti jos naudai 150 eurų turtinės žalos iš L. V..

P. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti jo naudai 1800 eurų turtinės žalos atlyginimo iš L. V..

J. P. civilinį ieškinį atmesti.

Civilinius ieškinius Ž. K. ir A. R. atžvilgiu palikti nenagrinėtais.

Priteisti iš L. V. 2059 eurus 60 centą Valstybei, turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Taikyti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nuosavybės teisių apribojimą bendrai 31 048 Eur sumai, kurią sudaro turtas, kurio sudėtis ir buvimo vieta nėra žinoma, iki priteistų civilinių ieškinių įvykdymo.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirt ir nagrinėti: automobilį Škoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini), palikti disponuoti R. P.. Baudžiamojoje byloje esančius M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje esančius dokumentus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, esant suinteresuotų asmenų prašymams perduoti jiems (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktasM. M. AVPK saugomus liudytojos E. N. apklausos metu pateiktą darbo knygą, 2019-04-24 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas dvi DNR šluostes su mikroobjektais, kaip menkaverčius sunaikintini. Nukentėjusiojo D. K. automobilio "Alfa Romeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) detales, M. M. apskrities VPK, grąžinti nukentėjusiajam, nesant galimybės perduoti(atsisakius), kaip menkavertes sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.