Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Janui Kučynskij (Jan Kučynski) (dalyje posėdžių nuotoliniu būdu),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iki bausmės atlikimo faktiškai gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo nedirbęs, šiuo metu atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, nevedęs, turintis mažametį vaiką, baustas administracine tvarka, teistas penkiolika kartų, paskutinius aštuonis kartus:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (1 veika), paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. bei 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir 2023 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), paskiriant subendrintą – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi buvo peržiūrėta ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2023 m. kovo 9 d., apie 13.55 val., būdamas UAB „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje, ten nuo prekystalių paėmė UAB „Lidl“ turtą: „Lithuanian vodka“ auksinę degtinę, 2 vnt., vienetas po 12,49 Eur, iš viso už 24,98 Eur; „Putojantį vyną“, 2 vnt., vienetas po 10,99 Eur, iš viso už 21,98 Eur; „Jagermeister“ žolelių likerį 35% 4 vnt., vienetas po 17,99 Eur, iš viso už 71,96 Eur; „Fnizzantino“ aperityvą 8%, 2 vnt., vienetas po 4,49 Eur, iš viso už 8,98 Eur; „Čepkelių“ trauktinę, spanguolių, 2 vnt., vienetas po 9,49 Eur, iš viso už 18,98 Eur; „Vyšnių skonio“ likerį 20%, 1 vnt., už 5,49 Eur; „Capuccino“ likerį 17%, 1 vnt., už 11 Eur; „Alita“ putojantį vyną 11%, 1 vnt., už 5,79 Eur; alkoholinį kokteilį „Hartwall Gin&Cran“, 1 vnt., už 1,6 Eur, plaukų šepečius „Rita Ora“ 3 vnt., vienetas už 2,49 Eur, iš viso už 7,47 Eur, tešlos rutuliukus, 1 vnt., už 3,33 Eur; moterišką sportinę liemenėlę, už 6,99 Eur; grietinėlės skonio „Paukščių pienas“, 2 vnt., 1 vnt. už 2,35 Eur, iš viso už 4,70 Eur; šokoladą, 5 vnt., vienas už 1,99 Eur, iš viso už 9,95 Eur; fermentinį sūrį, 6 vnt., vienetas už 1,99 Eur, iš viso už 11,94 Eur; sūrį „Michelini“, 8 vnt., vienetas už 1,69 Eur, iš viso už 13,52 Eur; moterišką sportinę liemenėlę, 1 vnt., už 6,99 Eur; lydytą sūrį 16% rieb. „SK2“, 14 vnt., kiekvienas po 0,69 Eur, iš viso už 9,66 Eur; energetinį gėrimą, 1 vnt., už 0,89 Eur; moterišką pižamą, 1 vnt., už 8,99 Eur; moteriška pižama, 1 vnt., už 9,99 Eur; moteriškus naktinukus, 1 vnt., už 6,99 Eur; vyriškas sportines kelnes, 2 vnt., vienetas po 11,98 Eur, iš viso už 23,96 Eur; moterišką sportinę liemenėlę, 2 vnt., vienetas po 6,99 Eur, iš viso už 13,98 Eur; moterišką sportinį švarką, 1 vnt., už 14,99 Eur, moteriškas sportines kelnės, 1 vnt., už 11,99 Eur, moteriškus batus, 1 vnt., už 12,99 Eur; moteriškas sportines kelnes, 1 vnt., už 11,99 Eur; moteriškus vonios chalatus, 2 vnt., vienetas po 14,99 Eur, iš viso už 29,98 Eur; berniukų pižamas, 2 vnt., vienetas po 6,99 Eur, iš viso už 13,98 Eur; moteriškus sportinius džemperius, 2 vnt., vienetas po 11,99 Eur, iš viso už 23,98 Eur; vyrišką sportinį džemperį, 1 vnt., už 16,99 Eur; moteriškus sportinius batus, 1 vnt., už 14,99 Eur; vyriškas šlepetes, 1 vnt., už 5,99 Eur., putojantį vyną, 1 vnt., už 4,69 Eur; jogurtus geriamuosius, 3 vnt., vienetas už 1,39 Eur, iš viso už 4,17 Eur; ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, bet nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių , nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvėje su minėtomis prekėmis, kurias įdėjo į 2 „Lidl“ maišus, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir tokiu būdu A. B. pasikėsino pagrobti UAB „Lidl“ iš viso 476,84 Eur vertė turtą.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad užėjęs į minėtą parduotuvę prisirinko prekių ir bandė pasišalinti už jas nesusimokėjęs, tačiau jam to padaryti nepavyko. Minėtą dieną į parduotuvę „Lidl“ atėjo su tikslu minėtas prekes pavogti, nes jam reikėjo įsigyti narkotikų. Tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartodavo fentanilį. Visas kaltinime nurodytas prekes įsidėjo į maišus ir jas bandė išsinešti, tačiau jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Civilinio ieškinio nepripažįsta, kadangi nei vienos prekės jis neišsinešė, nepasipelnė iš to, prekės atėmė apsauga. Negali nurodyti, kodėl drabužiai buvo ištempti krauju, mano, kad juos galėjo kas nors kitas ištepti ir tik ant jo suverčiama dėl to kaltė. Nežino iš kur ant prekių atsirado kraujas, jis tą dieną nebuvo susižalojęs. Dėl nuplėštų banderolių nurodė, kad jis jų nenuplėšė, paimtus butelius tiesiog dėjo į maišą, ant jų nebuvo jokių apsaugų (pypsikų). Gailisi dėl savo nusikalstamų veikų, taip pasielgė iš sunkios materialinės padėties (tuo metu nedirbo, gaudavo tik 260 Eur išmoką) ir dėl to, kad reikėjo pinigų narkotinių medžiagų įsigijimui. Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), uždirba 840 Eur, prisideda prie vaiko išlaikymo. Papildomai kaltinamasis dėl byloje pareikšto civilinio ieškinio nurodė, kad galėjo būti taip, kad parduotuvėje imdamas prekes buvo susižalojęs pirštą ir galėjo krauju išpurvinti prekes – drabužius, tačiau jokių kitų prekių jis nesudaužė ir niekas jam iš rankų neiškrito. Negalėjo sugadinti ar krauju išpurvinti butelių. Mano, kad taip parduotuvė „Lidl“ nori iš jo pasipelnyti, gauti pinigų. Mano, kad prekės buvo gražintos į prekybą ir jau senai yra parduotos. Kaltinamasis taip pat papildė, kad jis pilnai sutinka, kad ištepė krauju rūbus. Kodėl jie utilizuoti ir jam negražino, o jis turi sumokėti dabar. Jis tikrai nemokės. Kategoriškai nesutinka. Ten daug rūbų buvo, kodėl jie jam negražino, o išmėtė juos? Rūbus jis tikrai ištepė. Jis su metaliniu vežimėliu važinėjo, į „Lidl“ tašęs sudėjo. Pas jį kraujas bėgo, nieko jis nedaužė, neplėšė, nevalgė. Buvo du „Lidl“ maišai, kaip plastikiniai. Jis su karučiu ėjo ne per kasas, o pro galinį išėjimą, kur žmonės išeina. Kasos buvo iš šono, jis norėjo pro galinį įėjimą išeiti ir jį sučiupo apsauginiai. Vežimėlį jis išstūmė, patraukė į šoną, prekes paėmė ir norėjo išeiti. Viską jis nešė už rankenėlių, nei mete nei ką. Jį apsauginis paėmė už rankų, sakė „prašome praeiti“. Jie nuėjo į patalpas ir aš pastatė. Maišai nebuvo nukritę, sudaužytas butelis nebuvo, nebuvo nieko. Kaip jis galėjo sugadinti butelis? Jį apkalbinėja, nori iš jo pasipelnyti (t. 2, b. l. 17-19, 69-73).

Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Parduotuvės „Lidl“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų 2023 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš įvykio vietos, viso prie ikiteisminio tyrimo medžiagos yra pateikti 15 vnt. vaizdo įrašų. Vaizdo įraše „iejimas tamburas.avi“, be kitų užfiksuotų duomenų, matoma, kaip vyras vilkintis juodos spalvos drabužius: kepurę su snapeliu, džemperį, ant džemperio kairės rankos matosi užrašas „JUS DO IT.“, kelnes, batus, per dešinį petį užsidėjęs juodos spalvos tašę (toliau – ir apibūdintas vyras), kairėje rankoje laikantis baltai/geltonos spalvos krepšį, toje pačioje rankoje laiko kažką (tiksliai nematyti kas tai) baltos spalvos. Vyras iš lauko kairės pusės užeina pro stiklines lauko duris, kažką prieš užeidamas išmeta į šiukšlių dėžę. Praėjęs pro duris, kažkuo (nenustatyta kuo) valydamas savo juodos spalvos džemperį eina toliau ir praeina pro kitas stiklines duris, kurios atsidaro nuo judesio. Vaizdo įraše „iejimas PC.avi“, be kitų užfiksuotų duomenų, matoma, kaip apibūdintas vyras kalba ir savo rankomis gestikuliuoja su parduotuvės apsaugos darbuotoju, apsaugos darbuotojas savo kaire ranka asmeniui nurodo kryptį, asmuo dar kažko paklausia apsaugos darbuotojo, apsaugos darbuotojas linkteli galva ir vyras nueina tiesiai. Vaizdo įraše „kasa.avi“, be kitų užfiksuotų duomenų, matoma, kaip bendrame vaizdo įrašo vaizde matyti kasa, prie kurios apsipirkinėja žmonės, kasininkė aptarnauja. Vaizdo įraše matyti, kaip prie kasos stovi anksčiau apibūdintas vyras, ant žemės šalia kasos pasidėjęs du vienetus geltonos spalvos krepšius, iš kurių išsitraukia 5 vnt. dėžučių (galimai arbatos) ir padeda ant prekystalio. Vyras tuo metu, savo juodos spalvos kepure su snapeliu valosi sau prakaitą nuo veido. Po ko užsideda atgal ant galvos. Taip pat pasineša arčiau kasos, pakeldamas ant žemės esančius geltonos spalvos krepšius. Vaizdo įraše „iseina.avi“ be kitų užfiksuotų duomenų matyti, kaip anksčiau nurodytas vyras per kairės pusės petį dėvintis tašę su užrašu „adidas“ ir abejose rankose laikantis geltonos spalvos krepšius (pilnus daiktų) eina tiesiai. Vaizdo įraše „iseina_1.avi“ be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti įėjimas iš lauko pro stiklines duris, kurios atsidaro nuo judesio į parduotuvę, kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti juodos spalvos kolona, ant kurios yra užrašas „Lidl“, šalia kolonos iš kairės pusės yra stiklinės durys. Vaizdo įraše matyti du vyrai. Iš jų vienas - anksčiau apibūdintas vyras, kuris abejose rankose laikantis geltonos spalvos krepšius (pilnus daiktų) su užrašu „Lidl“. Ankščiau minėti vyrai prieina prie asmens, priėjus prie asmens, jis abu krepšius padeda ant žemės ir iš karto kažką paduoda (nesimato ką) iš dešinės pusės stovinčiam vyrui, vyras pasižiūri ir atiduota atgal. Netrukus vyras pasiima abu krepšius ir kartu su kitais dviem vyrais užeina pro kolonos kairės pusės stiklines duris. Vaizdo įraše „parking.avi“ bendrame vaizdo įrašo vaizde matyti automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje pastatyti įvairūs automobiliai. Be kitų užfiksuotų duomenų matyti vyras, kuris eina vaizdo įrašo kairėje pusėje kelkraščiu ir anksčiau apibūdintas vyras, per kairį petį vilkintis juodos spalvos tašytę, dešinėje rankoje laikantis šviesios spalvos krepšį. Vaizdo įraše „PS.avi“ be kitų užfiksuotų duomenų matyti, kaip vaikšto ankščiau minėtas vyras, kuris laiko dešinėje pusėje mobilųjį telefoną, o kairėje rankoje šviesios spalvos tašę. Vyras pasuka į kairę pusę ir nueina toliau, kas vyksta nematyti. 00.19 s vyras grįžta ir laikydamas dešinėje rankoje mobilųjį telefoną jį į nuleidžia šiek tiek žemiau akių lygyje ir netrukus vėl prisideda mobilųjį telefoną prie dešinės ausies. Tuo tarpu dairydamasis parduotuvėje, apžiūrinėdamas prekes parduotuvėje. Tuomet įsideda mobilųjį telefoną į dešinės pusės kelnių kišenę, toliau apžiūrinėja prekes. Prie minėto vyro prieina apsaugos darbuotojas, kalbasi. Apsaugos darbuotojui nuėjus vyras vėl išsitraukia mobilųjį telefoną ir skambina. Netrukus minėtas vyras pasikviečia apsaugos darbuotoją ir jo kažko paklausia, apsaugos darbuotojas parodo į lentynoje esančias prekes. Minėtas vyras ir toliau apžiūrinėja lentynoje esančias prekes. Vyras nuo lentynos paima viena butelį ir įsideda į šviesios spalvos tašę, su kuria atėjo į parduotuvę, taip pat apžiūri dar vieną butelį, kurį taip pat įsideda į tašę. Taip pat pasilenkia ir iš apatinės lentynos paima dar vieną butelį ir įsideda į tašę, po ko įsideda dar vieną tokį patį butelį į tašę. Tuomet nueina prie šalia esančios lentynos prekių, kurias apžiūrinėja. Netrukus vėl pasikviečia apsaugos darbuotoją, kuris nuolat vaikšto netoliese ir stebi minėta vyrą) ir kažko klausia. Apsaugos darbuotojas nueina, o vyras įsideda dar du vienetus (vienodus) butelių ir į krepšį. Toliau apžiūrinėdamas lentynas, savo kaire ranka paima nuo lentynos vieną butelį ir laikydamas rankoje nueina už lentynų į kairę pusę. Vaizdo įraše „PS_1.avi“ be kitų užfiksuotų duomenų matyti, kaip aukščiau minėtas vyras parduotuvėje apžiūrinėja lentynoje esančius įvairius stipriuosius gėrimus. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras į krepšį įsideda nuo lentynos (kurios viršuje parašyta stiprieji gėrimai) vieną alkoholio butelį, po ko įsideda dar du vienetus (vienodų) alkoholio butelių ir po ko paimdamas kaire ranka ir laikydamas nuo apatinės lentynos vieną alkoholio butelį, pasukdamas į kairę pusę šiek tiek užeina už lentynų, sustoja, pasideda ant žemės krepšį ir minėtą butelį įsideda į tašę. Po ko, iš karto paima dar du vienetus butelių ir įsideda į tašę. Pasideda tašę ant žemės ir abejomis rankomis paima nuo lentynos dar du vienetus butelių ir įsideda krepšį. Po ko iš karto paima nuo lentynos dar vieną butelį ir įsideda į krepšį. Paima kaire ranka nuo žemės esantį krepšį, po ko jį iš karto vėl padeda ant žemės išima iš krepšio 2 vnt. butelių ir padeda atgal ant lentynos. Tuomet vėl dairosi lentynoje sudėtas prekes ir paima nuo lentynos esantį butelį ir įsideda į krepšį. Tuomet paima nuo viršutinės lentynos 3 vnt. butelių ir įsideda į krepšį, per petį pasižiūrėdamas į tolį ir laikydamas kairėje rankoje krepšį paeina šiek tiek į priekį ir nuo lentynos paima dar du vienodus butelius, kuriuos įsideda į krepšį ir nueina toliau tiesiai. Vaizdo įraše „PS_2.avi“ be kitų užfiksuotų duomenų matyti, kaip aukščiau minėtas vyras vaizdo įrašo dešinėje pusėje apžiūrinėja maisto prekes, kurios viršuje užrašyta „Sūriai“. Aukščiau minėtas vyras paima iš antros lentynos nuo viršaus abejomis rankomis sūrius, kiek sūrių laikydamas rankoje nematyti ir įdeda į krepšį, kuris yra ant žemės. Taip pat kaire ranka paima sūrių nuo apatinės lentynos, kiek sūrių paima neįžvelgiama. Taip pat paeina į dešinę vaizdo įrašo pusę, vaizdo įraše vyro nematyti, netrukus sugrįžta ir abejomis rankomis padeda produktų į krepšį. Vyras paeina dar tiesiau ir iš dešinėje pusėje esančių lentynų kažką paima ir įsideda į krepšį bei nueina toliau tiesiai ir pabaigoje pasuka į kairę pusę. Vaizdo įraše „PS_3.avi“ be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti, kaip minėtas vyras eina tiesiai nugaros dalimi į vaizdo įrašo pusę, dešinėje rankoje laikydamas krepšį. Vaizdo įrašo 00.08 s vyras šiek tiek pakelia krepšį į viršų ir krepšiui suplyšus visi produktai, kurie buvo krepšyje iškrenta ant žemės. Visi parduotuvėje esantys žmonės stebi. Minėtas vyras pradeda krauti daiktus atgal į krepšį. Viską sudėjęs ir patraukęs krepšį šiek tiek toliau į dešinę pusę kažkur nueina tiesiai. Tuomet vyras vaizdo įrašo 02.14 min sugrįžta su geltonos spalvos krepšiu ir visus produktus į šviesios spalvos krepšio sukrauna į geltonos spalvos 2 vnt. krepšius. Vyras laikydamas dešinėje rankoje 2 vnt. krepšių, o kairėje rankoje šviesios spalvos tuščią krepšį nueina į vaizdo įrašo kairę pusę už lentynų. Vaizdo įraše „PS_4.avi be kitų užfiksuotų duomenų matyti, kaip aukščiau minėtas vyras sustoja vaizdo įrašo dešinėje pusėje ir iš lentynos paima nenustatytą daiktą ir įsideda į vieną krepšį, taip pat paima dar vieną daiktą ir įsideda į kitą geltonos spalvos krepšį. Tuomet pasiima avalynę, kurią pasimatuoja ant savo pėdų ir įsideda į krepšį. Tuomet paima dar kažkiek daiktų ir įsideda į 2 vnt. geltonos spalvos krepšių. Tuomet pakelia minėtus krepšius nuo žemės, kiekvienoje rankoje po krepšį ir šiek tiek dairydamasis paeina. Netrukus vėl padeda krepšius ant žemės. Ir apžiūrinėja mėlynos spalvos kelnes, apžiūri vienas kelnes, padeda atgal į lentyną, apžiūri kitas mėlynos spalvos kelnes. 02.12 minėtas vyras išsitraukia dešine ranka iš dešinės kišenės mobilųjį telefoną ir prisideda prie dešinės pusės ausies, tuo tarpu kairėje rankoje laiko mėlynos spalvos kelnes, kurias užsideda ant dešinės rankos ir paima iš lentynos juodos spalvos kelnes ir įdeda į vieną iš geltonos spalvos krepšių esančių ant žemės. Tuomet įsideda mobilųjį telefoną į dešinės pusės megztinį ir du vienetus mėlynos spalvos kelnių įsideda į krepšį. Taip pat vieną baltos spalvos drabužį ir 2 vnt. margos spalvos drabužius įsideda į krepšį. Tuomet vyras paima abu krepšius šiek tiek pasineša į priekį ir įsideda tamsios spalvos kelnes ir megztinį. Tuomet vyras į krepšį įsideda dar vieną juodos spalvos drabužį. Tuomet vėl pasineša krepšius į priekį, pasideda ant žemės ir iš dešinėje pusėje esančių lentynų vėl kažką nuo lentynų pasiėmęs įsideda į krepšį. Pasiima krepšius nuo žemės ir nueina tiesiai, veidu į vaizdo stebėjimo kamerą. Vaizdo įraše „PS_5.avi“ be kitų duomenų matyti bendrame vaizdo įrašo vaizde matyti parduotuvės vidus. Iš abiejų pusių matyti lentynos su prekėmis. Dešinėje pusėje matyti užrašas „Kiaušiniai“, už užrašo, yra mėlynos spalvos durys. Už minėtų durų yra lentynos, ant kurių sukrautos prekės. Matyti kaip ankščiau minėtas vyras ateina prie lentynų, pasideda geltonos spalvos krepšius ir paima nuo lentynų esančias prekes ir įsideda į krepšius. Tuomet paima krepšius nuo žemės ir nueina į priekį tolyn. Vaizdo įraše „PS_6.avi“ be kitų duomenų matyti, kaip ankščiau minėtas vyras laikantis abejose rankose geltonos spalvos krepšius eina į priekį, eidamas kažką pameta iš krepšių, pasideda krepšius ant žemės ir įsideda prekę atgal į krepšį. Tuomet paima prekių iš dešinėje pusėje esančių lentynų ir susikrauna į krepšius. Tuo tarpu išsitraukia iš drabužių mobilųjį telefoną ir prisideda prie dešinės pusės ausies. Tuo pačiu pasikelia vieną iš ant žemės esančių krepšių kaire ranka ir įsideda mobilųjį telefoną dešine ranka į kišenę. Bei dešine ranka paima nuo žemės kitą geltonos spalvos krepšį. Bei nueina tiesiai ir pabaigoje pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įraše „PS_7.avi“ be kitų duomenų matyti bendrame vaizdo įrašo vaizde matyti parduotuvės vidus. Dešinėje pusėje matyti lentynos su prekėmis ir virš prekių užrašas „Sūriai“. Aukščiau minėtas vyras, rankoje laikantis geltonos spalvos krepšius, prieina prie dešinėje pusėje esančių prekių ir apžiūrinėja batus. Laikydamas rankoje batus nueina į kairę pusę, sugrįžęs prie lentynos, kur apžiūrinėjo batus, rankoje laiko batus ir rankoje prie dešinės ausies laiko mobilųjį telefoną. Įsideda mobilųjį telefoną į kišenę. Nuo batų nuplėšia etiketę ir užsideda batą ant dešinės kojos. Pasimatavęs padeda atgal į lentyną batą ir pasiima kitus batus ir įsideda į krepšius. Taip pat kažką užsikiša sau už drabužių pilvo srityje. Pasiima 2 vnt. krepšių nuo žemės ir eina tiesiai veidu į vaizdo kamerą, po ko pasuka į kairę vaizdo įrašo pusę. Vaizdo įraše „PS_8.avi“ be kitų duomenų matyti bendrame vaizdo įrašo vaizde matyti parduotuvės vidus. Iš abiejų pusių lentynos su gėrimais, dešinėje pusėje matyti užrašas „Vynas“, kairėje pusėje užrašas „Stiprieji gėrimai“. Vaizdo įrašo tolumoje matyti aukščiau minėtas vyras, kuris eidamas sustoja ir pasideda geltonos spalvos 2 vnt. krepšių ant žemės, išsitraukia iš kišenės mobilųjį telefoną ir prisideda prie ausies, tuo tarpu jis vaikšto, gestikuliuoja, kažką pasilenkęs daro prie krepšių esančių ant žemės, tuomet pasiima abu krepšius ir nueina vaizdo įraše į kairę pusę (t. 1, b. l. 59-61).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Kaltinamasis A. B. viso baudžiamojo proceso metu neneigė savo kaltės. Apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, pastarasis pripažino, kad jam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. kovo 9 d., apie 13.55 val., būdamas UAB „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo prekystalių paėmė visas jam inkriminuotas ir kaltinime išvardintas prekes ir bandė su jomis pasišalinti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Iš viso jis pasikėsino pagrobti 476,84 Eur vertės turtą (t. 1, b. l. 80-83, t. 2, b. l. 17-19, 69-73). Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo – UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo A. M., įvykio dieną dirbusio minėtoje parduotuvėje, duoti parodymai bei rašytinė bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. nurodė, kad 2023 m. kovo 9 d., apie 13.30 val., prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis, pasiteiravo kur galima įsigyti cigaretes. Po ko nuėjus minėtam vyriškiui į prekybos salę jis minėtą vyriškį stebėjo ir matė, kaip šis nuėjęs parduotuvės salėje prie alkoholinių gėrimų, į turėtą maišą prisidėjo nemažai prekių. Vėliau jam salėje dirbusios moterys pranešė, kad minėtas asmuo į maišus prisikrovė rūbų ir tarp jų slepia alkoholį. Kaltinamajam priėjus prie kasų, matė, kaip asmuo ant prekystalio pasidėjo tik tris arbatų pakuotes, o likusius maišus laikė ant grindų. Jam sumokėjus tik už arbatas, vyras paėmė maišus ir praėjęs kasas ėjo link išėjimo, todėl jis jį sulaikė. Pas kaltinamąjį buvo rastos prekės, detaliau išvardintos kaltinime (t. 1, b. l. 64-65). Analogiškos liudytojo pateiktų parodymų turiniui aplinkybės yra užfiksuotos ir įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų vaizdo įrašų 2023 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros protokole, iš kurio matyti kaip į parduotuvę atėjo vyras, kuris vaikščiodamas, stebėjo aplinką, dairėsi, po ko nuo lentynų pasiėmė įvairias prekes ir jas įsidėjo į su savimi turėtus maišus. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis A. B. pasikėsino pagrobti būtent jam inkriminuotas prekes patvirtina UAB „Lidl Lietuva“ 2023 m. kovo 9 d. pareiškimas bei kartu su juo pateiktas pasikėsintų pagrobti prekių sąrašas su jų specifikacija (t. 1, b. l. 3-20). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines A. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamasis A. B. jam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. kovo 9 d., apie 13.55 val., būdamas UAB „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo prekystalių paėmė UAB „Lidl“ turtą, t. y. „Lithuanian vodka“ auksinę degtinę, 2 vnt., vienetas po 12,49 Eur, iš viso už 24,98 Eur; „Putojantį vyną“, 2 vnt., vienetas po 10,99 Eur, iš viso už 21,98 Eur; „Jagermeister“ žolelių likerį 35% 4 vnt., vienetas po 17,99 Eur, iš viso už 71,96 Eur; „Fnizzantino“ aperityvą 8%, 2 vnt., vienetas po 4,49 Eur, iš viso už 8,98 Eur; „Čepkelių“ trauktinę, spanguolių, 2 vnt., vienetas po 9,49 Eur, iš viso už 18,98 Eur; „Vyšnių skonio“ likerį 20%, 1 vnt., už 5,49 Eur; „Capuccino“ likerį 17%, 1 vnt., už 11 Eur; „Alita“ putojantį vyną 11%, 1 vnt., už 5,79 Eur; alkoholinį kokteilį „Hartwall Gin&Cran“, 1 vnt., už 1,6 Eur, plaukų šepečius „Rita Ora“ 3 vnt., vienetas už 2,49 Eur, iš viso už 7,47 Eur, tešlos rutuliukus, 1 vnt., už 3,33 Eur; moterišką sportinę liemenėlę, už 6,99 Eur; grietinėlės skonio „Paukščių pienas“, 2 vnt., 1 vnt. už 2,35 Eur, iš viso už 4,70 Eur; šokoladą, 5 vnt., vienas už 1,99 Eur, iš viso už 9,95 Eur; fermentinį sūrį, 6 vnt., vienetas už 1,99 Eur, iš viso už 11,94 Eur; sūrį „Michelini“, 8 vnt., vienetas už 1,69 Eur, iš viso už 13,52 Eur; moterišką sportinę liemenėlę, 1 vnt., už 6,99 Eur; lydytą sūrį 16% rieb. „SK2“, 14 vnt., kiekvienas po 0,69 Eur, iš viso už 9,66 Eur; energetinį gėrimą, 1 vnt., už 0,89 Eur; moterišką pižamą, 1 vnt., už 8,99 Eur; moteriška pižama, 1 vnt., už 9,99 Eur; moteriškus naktinukus, 1 vnt., už 6,99 Eur; vyriškas sportines kelnes, 2 vnt., vienetas po 11,98 Eur, iš viso už 23,96 Eur; moterišką sportinę liemenėlę, 2 vnt., vienetas po 6,99 Eur, iš viso už 13,98 Eur; moterišką sportinį švarką, 1 vnt., už 14,99 Eur, moteriškas sportines kelnės, 1 vnt., už 11,99 Eur, moteriškus batus, 1 vnt., už 12,99 Eur; moteriškas sportines kelnes, 1 vnt., už 11,99 Eur; moteriškus vonios chalatus, 2 vnt., vienetas po 14,99 Eur, iš viso už 29,98 Eur; berniukų pižamas, 2 vnt., vienetas po 6,99 Eur, iš viso už 13,98 Eur; moteriškus sportinius džemperius, 2 vnt., vienetas po 11,99 Eur, iš viso už 23,98 Eur; vyrišką sportinį džemperį, 1 vnt., už 16,99 Eur; moteriškus sportinius batus, 1 vnt., už 14,99 Eur; vyriškas šlepetes, 1 vnt., už 5,99 Eur., putojantį vyną, 1 vnt., už 4,69 Eur; jogurtus geriamuosius, 3 vnt., vienetas už 1,39 Eur, iš viso už 4,17 Eur; ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, bet nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvėje su minėtomis prekėmis, kurias įdėjo į 2 „Lidl“ maišus, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir tokiu būdu A. B. pasikėsino svetimą – UAB „Lidl“ priklausantį turtą, iš viso 476,84 Eur vertės turtą.

Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarojo UAB „Lidl Lietuva“ priklausančių prekių įsidėjimas į pasiimtus dvejus maišus bei pasikėsinimas pasišalinti iš parduotuvės už jas sumokant tik iš dalies, patvirtina, kad kaltinamasis A. B. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pasikėsinti pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pasikėsintos pagrobti prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, pasikėsindamas jas išsinešti, jis šių prekių savininkui gali padaryti turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 476,84 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – kaltinamasis A. B. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių – dėl to, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad pastarasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) penkiolika kartų, įskaitant ir už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę (t. 1, b. l. 122-134). Iš baudžiamosios bylos matyti ir tai, kad kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimą nėra (t. 1, b. l. 101-121). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasi A. B. nurodė, kad iki terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo niekur nedirbo, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Visi anksčiau aptarti, kaltinamąjį A. B. charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių pasekmė. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai pastarojo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Akivaizdu, kad kaltinamasis po jo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių išvadų nepasidaro ir nepakeičia savo gyvenimo būdo.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamąjį A. B. charakterizuojančių duomenų visumą, pripažįsta, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus šioje straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, skirtina maksimali 45 parų trukmės arešto bausmė, atitinka kaltinamojo A. B. asmenybę ir jo padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 30 parų arešto bausmę.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad kaltinamojo A. B. atžvilgiu buvo priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartis, kuria buvo peržiūrėtos kaltinamajam ankstesniais teismų sprendimais paskirtos bausmės bei subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Minėtoje nutartyje kaltinamajam A. B. prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pridėtos dalys bausmių, paskirtų pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. baudžiamąjį įsakymą, tą pačią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendį.

Kaip matyti iš pirmiau aptartų teismų sprendimų, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi, kaltinamojo šiame nuosprendyje aptariama ir teismo įrodyta pripažinta nusikalstama veika buvo padaryta anksčiau nei šie teismų sprendimai, todėl kaltinamajam A. B. šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, pasirenkant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyse. Tai reiškia, kad pastarajam prie griežtesnės pirmiau nurodyta nutartimi paskirtos 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pridėtina dalis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 dienų laisvės atėmimo, ir kaltinamajam A. B. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartį bei šioje nutartyje įskaitytas laikas.

Dėl civilinio ieškinio

UAB „Lidl Lietuva“ 2023 m. kovo 15 d. civiliniame ieškinyje dėl turtinės žalos atlyginimo nurodyta, kad parduotuvė patyrė 472,76 Eur dydžio žalą, kuri atsirado dėl 2023 m. kovo 9 d. vagystės (t. 2, b. l. 14-15). Vėliau bylos nagrinėjimo teisme metu, jau pradėjus įrodymų tyrimą civilinis ieškovas UAB „Lidl Lietuva“ pateikė kitą civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti jau kitą turtinės žalos sumą – 300,39 Eur. Šis civilinis ieškinys teismo nebuvo priimtas, tačiau prie bylos medžiagos buvo prijungti šį ieškinį lydintys dokumentai, o būtent - sąrašas prekių, kurios buvo negrąžintos apyvartą dėl 2023 m. kovo 9 d. įvykdyto vagystės baudžiamojo nusižengimo pasikėsinimo. Pabrėžtina, jog pirmiau minėtas prekių sąrašas Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateiktas vokiečių kalba. Bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustas civilinio ieškovo įgaliotas atstovas negalėjo detalizuoti kokios konkrečios prekės nebuvo grąžintos į apyvartą, taip pat negalėjo nurodyti ar negrąžinant prekių į apyvartą yra priimami kokie nors prekių utilizavimo aktai (t. 2, b. l. 41-42, 69-73).

Teismas, vertindamas UAB „Lild Lietuva“ civilinį ieškinį, pripažįsta, kad nėra pagrindo abejoti, kad civilinis ieškovas dėl kaltinamojo A. B. veiksmų patyrė turtinės žalos, šios aplinkybės neginčijo ir pats kaltinamasis. Visgi pats kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad dalies prašomos priteisti žalos jis iš tikrųjų savo veiksmai nesukėlė. Be kita ko, bylos nagrinėjimo teisme metu civilinio ieškovo atstovas negalėjo detalizuoti kokios konkrečiai prekės buvo negrąžintos į apyvartą, o ir teismui pateiktas šių prekių sąrašas nebuvo išverstas į lietuvių kalbą, taip pat nepateikti jokie prekių sunaikinimo ar utilizavimo aktai.

BPK 115 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant tiek į pirmiau aptartą teisinį reguliavimą, tiek į jo taikymui reikšmingas faktines aplinkybes, pripažintina, kad teismas neturi galimybių tiksliai apskaičiuoti civilinio ieškinio neatidėjęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavęs papildomos medžiagos, todėl UAB „Lidl Lietuva“ pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Kaltinamasis A. B. laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad iš kaltinamojo A. B. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 380 Eur, t. y. advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą (t. 2, b. l. 43-46).

Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie, kaip jau minėta, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d., akcentuojama, kad tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, o gynėjas kaltinamajam paskirtas nepriklausomai nuo jos valios, BPK 51 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais – atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis baudžiamojo proceso metu atliko jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi, visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad gynėjo dalyvavimas šioje baudžiamojoje byloje buvo būtinas ne todėl, kad jo pageidavo kaltinamasis, bet pakankamos ir veiksmingos procesinės garantijos pagrindu, užtikrinant asmens, kaltinamojo, padariusio nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Teismo vertinimu, pastarasis jam šios tenkančios teisės savarankiškai negalėjo realizuoti ir dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties. Kaip bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė pats kaltinamasis jis iki jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės niekur nedirbo, pastovios gyvenamosios vietos neturėjo, o jam inkriminuotas ir įrodytas pripažintas nusikalstamas veikas padarė dėl piniginių lėšų trūkumo, todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, prisegtas prie bylos viršelio, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu A. B. paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės – 20 (dvidešimt) parų arešto, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartyje įskaitytą laikotarpį ir pagal šią nutartį atliktos bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. vasario 6 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų priteisimo netenkinti.

Pripažinti UAB „Lild Lietuva“ teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, prisegtą prie bylos viršelio, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.