Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo I. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 11 d. teisme gautas I. P. prašymas sutrumpinti 2014 m. gruodžio 29 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. I. P. nurodo, kad per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo poelgio, suvokė, kad dėl padarytų neteisėtų veiksmų nuvylė ne tik savo artimuosius, bendradarbius, bet ir pati nukentėjo tiek materialiai, tiek ir prarasdama vieneriems metams teisę vairuoti transporto priemones.

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-481-761/2014 nustatyta, kad I. P. Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimu už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirta subendrinta nuobauda – 3000 Lt (868 €) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Klaipėdos apygardos teismo 2015-03-02 nutartimi (Nr. ATP-127-107/2015) netenkintas I. P. apeliacinis skundas, kuriuo ji prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teisingo teismo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje taip pat ne kartą yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos būtent ir numato asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Bylos medžiaga nustatyta, jog šiuo metu yra praėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, I. P. jai paskirtą baudą sumokėjo, pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pažymos Nr. 85-S-33959 nustatyta, jog I. P. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė. Tačiau, kadangi jai jau buvo taikytas ATPK 30¹ straipsnis, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis buvo sumažintas nuo trejų iki vienerių metų, dėl to teismas mano, kad nebėra teisinio pagrindo sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį, nes tai jau buvo padaryta Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-12-29 nutarimu, todėl I. P. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu,

nutarė:

I. P. prašymą dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.