Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Gretai Simonavičienei, dalyvaujant pareiškėjui N. L., jo atstovui advokatui J. P., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, ukrainiečio, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nikolajus L. P. miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 1 dalyje buvo nubaustas 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2017 m. vasario 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas N. L. prašymas, dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodoma, kad jis yra mokytas ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, per specialiosios teisės atėmimo terminą nepadarė jokio teisės pažeidimo, sumokėjo teismo paskirtą baudą. Nuo teisės pažeidimo 2016 m. kovo 30 d. yra praėję dešimt mėnesių. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti, nes gavo didelę gyvenimo pamoką iš pareigūnų, darbdavio, šeimos ir draugų, požiūris į alkoholio vartojimą ir automobilio vairavimą pasikeitė, jaučia atsakomybę ir pareigą. Teisė vairuoti transporto priemones yra labai reikalinga, nes turi galimybę pradėti dirbti, kadangi gyvena kaime, tai kiekvieną dieną reikės nuvykti į darbą ir grįžti. Ankstesnių prašymų teismas išsamiai nenagrinėjo pasikliaudamas policijos atsiliepimu, kuriame nurodyta, kad bausmės tikslai nėra pasiekti. Teismas iš esmės nevertino jo administracinio teisės pažeidimo, jo požiūrio į jį ir elgesio po paskirtos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais prašo sutrumpinti paskirtos vienerių metų specialiosios teisės atėmimo terminą.

Atstovas advokatas J. P. teismo posėdžio metu prašė N. L. prašymą tenkinti.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas N. L. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

N. L. kreipimosi į teismą metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 14). Taip pat nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. eA.20.-322-928/2017, N. L. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 8), išduotą po jo administracinio teisės pažeidimo padarymo, iš kurio matyti, kad jis išklausė ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Iš Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos (b. l. 7) matyti, kad N. L. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje (b. l. 8, 9 ) nurodoma, kad N. L. gali vairuoti taikant 01.01 apribojimą.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai būtina nuobaudos tikslams pasiekti.

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų (Administracinio teisės pažeidimo byla A2.6-1067-749/2016 matyti, kad nors N. L. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Pažeidimo padarymo metu N. L. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. N. L. praeityje, tai yra iki 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu jam paskirtos nuobaudos, administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus apsvaigus nuo alkoholio, nebaustas, taip pat praeityje 2002 m. jo padarytas administracinis teisės pažeidimas (įvykdė autoavariją) savo pobūdžio nebuvo šiurkštus, bauda sumokėta 2002 m. rugsėjo 20 d. Po pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos paskyrimo, t. y. pareiškėjui netekus vairuotojo pažymėjimo prarado darbą, šiuo metu turi raštišką pasiūlymą iš UAB(duomenys neskelbtini) pradėti dirbti vairuotojo pareigose, nes turi reikiamą kvalifikaciją ir vairavimo stažą (b. l. 9). Be to, pareiškėjas gyvena kaime, o jam pradėjus dirbti bus reikalinga nuvykti į darbą ir grįžti. Ne mažiau svarbu ir tai, kad iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pabaigos yra likę mažiau nei du mėnesiai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į N. L. elgesį po pažeidimo padarymo ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu, tikslai N. L. atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl N. L. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti.

Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu N. L. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, laikant jį atgavusiu šią teisę nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.