- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-08
- Bylos Nr.
- eI2-12767-1102/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02588-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Eglė Mauricė, Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- M. M. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus, Eglės Mauricės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rūtos Miliuvienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. M. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Regionų administraciniame teisme priimtas nagrinėti pareiškėjo M. M. K. (toliau – ir pareiškėjas) patikslintas skundas atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas), kuriame pareiškėjas prašė: 1) panaikinti Migracijos departamento 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta atsisakyti pareiškėjui išduoti nacionalinę vizą (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą iš naujo svarstyti pareiškėjo prašymą išduoti nacionalinę vizą. Pareiškėjas skundą grindė teisės aktų nuostatomis, tokiais argumentais ir aplinkybėmis:
1.1. Pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini). Futbolo skautai iš (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Klubas) treneris E. B. ir vadybininkas O. T. pakvietė jį atvykti treniruotis į Klubą ir žaisti (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pasirašė sportinės veiklos sutartį su (duomenys neskelbtini) siekiant dalyvauti klubo organizuojamose treniruotėse pasirengimui aukšto meistriškumo sporto varžyboms, kuriose dalyvauja Klubas.
Šalies argumentai
1.2. Pareiškėjas 2025 m. sausio 14 d. pateikė Migracijos departamentui prašymą išduoti Lietuvos nacionalinę vizą kaip sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte. Pateikė visus reikalingus duomenis (pasą, sportinės veiklos sutartį, banko sąskaitos išrašą, kelionių draudimo liudijimą, rinkliavos mokesčio apmokėjimo patvirtinimą), (duomenys neskelbtini) tarpininkavimo raštą. 2025 m. sausio 20 d. dalyvavo pokalbyje su Migracijos departamento specialistu, atsakė į visus klausimus apie atvykimo į (duomenys neskelbtini) tikslą, buvimo sąlygas. Migracijos departamentas 2025 m. balandžio 24 d. priėmė skundžiamą Sprendimą.
1.3. (duomenys neskelbtini) direktorius yra pasirašęs ir pateikęs tarpininkavimo raštą Lietuvos Respublikos ambasadai padėti gauti vizą pareiškėjui, profesionaliam (duomenys neskelbtini), pasirašiusiam sutartį su (duomenys neskelbtini).
1.4. Pareiškėjo nuomone, Sprendimas yra neteisėtas, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose nustatytų individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, t. y. jame nenurodytas joks faktinis pagrindas, t. y. aplinkybės ir kiti argumentai, iš kurių būtų aišku, kodėl Migracijos departamentas sprendė, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja VAĮ 19 straipsnio 1 dalies 2 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės.
1.5. Pareiškėjas prašydamas išduoti vizą Migracijos departamentui pateikė visus prašymui išnagrinėti reikalingus dokumentus, įskaitant sutartį su (duomenys neskelbtini). Ši sutartis patvirtina, jog atsakovo abejonės dėl nelegalios migracijos grėsmės ar numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų yra visiškai nepagrįstos. Pareiškėjas jokių teisės aktų nepažeidė, veikė teisėtai ir sąžiningai, todėl mano, jog Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Jo atvykimo į (duomenys neskelbtini) tikslas yra (duomenys neskelbtini) aukšto meistriškumo komandoje (duomenys neskelbtini), kuri rungtyniauja Lietuvos futbolo federacijos (toliau – ir LFF) (duomenys neskelbtini) bei kituose LFF organizuojamuose čempionatuose ir turnyruose. Yra įsitikinęs, kad atvyko į (duomenys neskelbtini) teisėtai, turėdamas teisėtą tikslą ir teisę atvykti į (duomenys neskelbtini).
1.6. Dėl Migracijos departamento vertinimo, jog „Klubo pagrindinis tikslas yra ne užsieniečių (duomenys neskelbtini) varžymasis aukšto meistriškumo varžybose, o tik jų paieška/atranka įvairiose šalyse, kad vėliau už atlygį juos galėtų perleisti kitiems futbolo klubams“, „Klubas piktnaudžiauja migracijos procedūromis tarpininkaudamas užsieniečiams gaunant nacionalines vizas ar leidimus gyventi Lietuvos Respublikoje“ teismui turėtų duoti paaiškinimus trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini). Visuotinai žinoma, kad žaidėjų ugdymas, jų perleidimas į kitus klubus už atlygį, yra teisėta veikla, reglamentuota UEFA nuostatais.
1.7. Pareiškėjo žiniomis, (duomenys neskelbtini) šiuo metu neturi galiojančios sankcijos – draudimo registruoti žaidėjus. Minėtas draudimas panaikintas po to, kai (duomenys neskelbtini) sumokėjo skolas buvusiems žaidėjams.
1.8. LFF (duomenys neskelbtini), kuriose dalyvauja (duomenys neskelbtini), – aukšto meistriškumo sporto varžybos. Tai patvirtina varžybų nuostatai.
Atsiliepimas
2. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Savo poziciją grindė teisės aktų ir teismų praktikos nuostatomis, tokiais argumentais ir aplinkybėmis:
2.1. Pareiškėjo pateikti dokumentai, nepatvirtina, kad jis yra (duomenys neskelbtini), kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos sporto įstatyme (toliau – Sporto įstatymas), kuris atvyksta į Klubą užsiimti sporto veikla, nes Klubas, kuris tarpininkavo dėl nacionalinės vizos asmeniui išdavimo, Migracijos departamentui teikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl užsieniečių sportininkų (trenerių) statuso, todėl asmuo neatitinka nacionalinės vizos išdavimo sąlygų ir nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo. Klubo veiksmai, kviečiant į (duomenys neskelbtini) atvykti užsieniečius (duomenys neskelbtini), kelia pagrįstų įtarimų, kad gali kilti kviečiamų užsieniečių nelegalios migracijos grėsmė.
Šalies argumentai
2.2. Pareiškėjas 2025 m. sausio 14 d. per išorės paslaugų teikėją pateikė prašymą išduoti nacionalinę vizą kaip sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte, kaip jis apibrėžiamas Sporto įstatyme, kuris atvyksta į Klubą užsiimti sporto veikla. Prašymas pateiktas pagal Nacionalinės vizos išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2023 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1V-401 (toliau – ir Aprašas) 6.3 p. (nacionalinė viza gali būti išduodama užsieniečiui sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte arba treneriui, kaip jie apibrėžiami Lietuvos Respublikos sporto įstatyme, atvykstančiam į Lietuvos Respubliką užsiimti sporto veikla, taip pat kartu vykstančiam šio užsieniečio šeimos nariui). Prašymo bei tarpininkavimo rašto pateikimo metu, pagal LFF pateiktą informaciją, Klubui buvo taikomos sankcijos, dėl kurių Klubas negalėjo registruoti žaidėjų.
2.3. Nesutiktina su pareiškėjo argumentais, jog ginčijamas Sprendimas neatitinka VAĮ. Sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis, Migracijos departamento disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis, pateiktos išsamios motyvuotos išvados, juridinių faktų visetas, susietas su taikomomis teisės normomis, todėl mano, kad Sprendimas atitinka tiek VAĮ, tiek teismų praktikos suformuluotus reikalavimus.
Atsiliepimas
2.4. Atsakovo nuomone, remiantis Klubo paaiškinimu, pagrindinis Klubo tikslas yra ne sportininkų varžymasis aukšto meistriškumo varžybose, o talentų paieška, siekiant žaidėjus už atlygį perleisti kitiems futbolo klubams. Klubas nurodė, kad „pažaidę klube žaidėjai praeitame sezone perėjo į aukštesnius lygius. B. P., L. S. perėjo į (duomenys neskelbtini). I. M., kuris žaidė žiemą (duomenys neskelbtini) rekomenduotas (duomenys neskelbtini) komandai, O. A., P. M. pavyko perleisti (duomenys neskelbtini) klubui, D. A. (duomenys neskelbtini), D. M., A. A. (duomenys neskelbtini). Atsakovo vertinimu, tai patvirtina, kad Klubas Migracijos departamentui teikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl užsieniečių sportininkų statuso.
2.5. LFF administruojamoje informacinėje sistemoje COMET (kurioje vykdoma naujų žaidėjų registracija, esamų žaidėjų perėjimas iš klubo į klubą, žaidėjų išregistravimai iš klubo ar komandos, klubo žaidėjų naujų kontraktų, kontraktų nutraukimo, kontrakto pratęsimo pateikimas (-ai), registracija į LFF organizuojamas varžybas, čempionatus, pirmenybes, informacijos apie atskirus žaidėjus teikimas, komandinių paraiškų teikimas LFF, klubo informacijos teikimas, rungtynių dienos operacijos) Klubo užsieniečiai sportininkai registruoti kaip mėgėjai, nors Migracijos departamentui Klubas teikė tarpininkavimo raštus, kuriuose nurodė, jog užsieniečiai yra sportininkai, dalyvaujantys aukšto meistriškumo sporte.
2.6. Lietuvos futbolo federacija nurodė, kad Klubui (duomenys neskelbtini) skirta ir iki šiol galioja sankcija – draudimas registruoti žaidėjus, kuri 2024 m. rugpjūčio 7 d. buvo panaikinta, tačiau vėl atnaujinta, kadangi Klubas iki šios dienos galutinai nėra atsiskaitęs su žaidėja.
2.7. Be to, atsakovo žiniomis, Klubas atsiėmė savo prašymą rungtyniauti LFF (duomenys neskelbtini).
2.8. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą ir tai, kad Klubas ir toliau tarpininkauja ir kviečia užsieniečius sportininkus, kaip neva dalyvaujančius aukšto meistriškumo sporte, reiškia, kad Klubas piktnaudžiauja migracijos procedūromis ir yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečių nelegalios migracijos grėsmė.
2.9. Atsakovo vertinimu, Klubas negalėjo užtikrinti pareiškėjo dalyvavimo aukšto meistriškumo sporte, ką patvirtina ir LFF informacija, kad iš 28 užsieniečių, kuriems tarpininkaujant Klubui buvo išduoti leidimai laikinai gyventi ir nacionalinės vizos, tik 7 asmenys yra registruoti COMET sistemoje ir tik 2 žaidėjų statusas yra profesionalai, o likusių 26 – mėgėjai. Taigi, pareiškėjas neatitinka nacionalinės vizos išdavimo sąlygų.
3. Migracijos departamentas nagrinėjant bylą pateikė papildomus dokumentus (DOK-29621).
Atsiliepimas
4. Trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir trečiasis asmuo) atsiliepime prašė patenkinti pareiškėjo skundą. Savo poziciją grindė tokiais argumentais ir aplinkybėmis:
4.1. (duomenys neskelbtini) sportinę veiklą vykdo apie (duomenys neskelbtini) metų. Futbolo klubą sudaro (duomenys neskelbtini) komandų ((duomenys neskelbtini)). Yra viena iš didžiausių Lietuvos čempionatuose dalyvaujančių įstaigų (duomenys neskelbtini). Eilę metų dalyvauja LFF organizuojamuose Lietuvos futbolo čempionatuose: (duomenys neskelbtini). Vykdo neformaliojo švietimo ugdymo programas, taip pat „skautingo“ programas užsienyje, talentų paiešką.
4.2. (duomenys neskelbtini) veikla apima žaidėjų treniravimą, jų tobulinimą, patekimą į futbolo rinką, sukuriant aukšto lygio žaidėjų tobulinimo sistemą, atitinkančią Europos futbolo standartus, ieškant kelių į įvairias profesionalias lygas. Klubas bendradarbiauja su Lietuvos ir užsienio šalių ((duomenys neskelbtini)) futbolo klubais. Bendradarbiauja su (duomenys neskelbtini) futbolo klubais, atlikdamas „skautingo“ paslaugas (duomenys neskelbtini). Atrasti žaidėjai atstovavo ir atstovauja Lietuvos futbolo klubus ((duomenys neskelbtini)). Siekia, kad (duomenys neskelbtini) taptų pirmaujančia futbolo plėtros institucija Lietuvoje, taip pat tarptautiniu futbolo klubu, įsteigiant akademijas užsienyje. Siekia tobulinti klubo veiklą pasitelkiant kvalifikuotus užsieniečius sportininkus, trenerius, mitybos specialistus.
4.3. Nesutinka su Sprendimo argumentu, jog pagrindinis klubo tikslas yra talentų paieška, o ne dalyvavimas aukšto meistriškumo varžybose, kadangi futbolo nuostatuose, taisyklėse, Lietuvos Respublikos įstatymuose nėra draudžiama futbolo klubams ieškoti talentų, tai viena iš misijų, be talentų nebūtų aukšto meistriškumo varžymosi. Žaidėjų ugdymas ir perleidimas kitiems klubams – tai natūrali futbolo verslo sistemos dalis. Dalyvavimas žemesnės lygos klubuose žaidėjams suteikia sąlygas būti pastebėtiems aukštesnės lygos klubų. Klubo ryšiai su kitomis organizacijomis yra grįsti kooperaciniais interesais siekiant padidinti Klubo pajamas. Klubas neneigia, kad vienas iš tikslų yra sportininkų paieška/atranka įvairiose užsienio šalyse, kad vėliau juos galėtų perleisti kitiems futbolo klubams, tai – sudedamoji Klubo darbo dalis. Klubo tikslas rasti, ugdyti ir turėti kuo talentingesnius žaidėjus, nes kiekvieno klubo tikslas yra kilimas į aukštesnį lygį.
4.4. Nesutinka, kad pareiškėjo pateikti duomenys neatitinka tikrovės ir Klubas piktnaudžiauja migracijos procedūromis, taip kyla grėsmė nelegaliai migracijai. Migracijos departamentas klaidingai interpretavo spaudos pranešimą: Klubas atsiėmė prašymą iš licencijavimo proceso (duomenys neskelbtini) divizione, o ne dėl nedalyvavimo visoje (duomenys neskelbtini). Priešingai nei teigia atsakovas, (duomenys neskelbtini) dalyvauja LFF (duomenys neskelbtini), kuriame licencijavimas netaikomas, tačiau klubai turi įgyvendinti tam tikrus varžybų nuostatuose apibrėžtus reikalavimus.
4.5. Klubas, paneigdamas Migracijos departamento teiginius, nurodo, kad ne tik dalyvauja aukšto meistriškumo varžybose, bet ir vykdo aukšto meistriškumo treniruotes bei stovyklas. Tai patvirtina atsiliepime išvardintų lygų, pirmenybių, varžybų sąrašas bei atsiliepimo priedai. Taigi atvykę užsieniečiai dalyvauja aukšto meistriškumo treniruotėse ir varžybose. Klubas taip pat suteikia galimybę ir Lietuvos Respublikos piliečiams treniruotis ir varžytis aukšto meistriškumo treniruotėse ir varžybose bei augina savo Lietuvos jaunimą futbolo talentais, kurie taip pat turės galimybę dalyvauti ne tik Lietuvos, bet ir tarptautinėje futbolo rinkoje.
4.6. Trečiasis asmuo tarpininkavimo rašte bei paaiškinime Migracijos departamentui nurodė, kad kviečiami asmenys yra sportininkai, dalyvaujantys aukšto meistriškumo varžybose. Klubo pakviesti sportininkai ne tik varžosi (duomenys neskelbtini), bet ir po įvykusio sezono turi galimybę išvykti ir žaisti (duomenys neskelbtini) ir kitų šalių aukštesnėse lygose. Prieš kiekvieną naują futbolo sezoną klube yra vykdoma nauja žaidėjų atranka ne tik užsieniečių sportininkų, bet ir futbolininkų, kurie yra Lietuvos Respublikos piliečiai.
4.7. Dėl Sprendime nurodyto neva prieštaravimo, kad COMET sistemoje užsieniečiai sportininkai registruoti „Mėgėjo“ statusu, o Klubo tarpininkavimo rašte nurodomi kaip dalyvaujantys aukšto meistriškumo sporte, paaiškintina, kad žaidėjo įregistravimas COMET sistemoje „Mėgėjo“ statusu nereiškia, kad sportininkas negali dalyvauti aukšto meistriškumo varžybose. Jeigu taip būtų, tai nebūtų galimybės sportininkų įtraukti į varžybų protokolus bei komanda negalėtų dalyvauti čempionatuose ir būtų diskvalifikuota iš visų pirmenybių. Tokie atsakovo teiginiai, kad žaidėjas negali būti įregistruotas „Mėgėjo“ statusu ir dalyvauti aukšto meistriškumo varžybose, yra visiškai nepagrįsti, neatitinka galiojančio teisinio reglamentavimo – LFF žaidėjų statuso ir perėjimo reglamento, LFF pirmenybių varžybų nuostatų. Tai, kad užsieniečiai sportininkai dalyvauja ir dalyvaus aukšto meistriškumo varžybose įrodo atsiliepime išvardintų futbolo čempionatų, kuriuose dalyvauja Klubas, nuostatai.
4.8. „Mėgėjo“ statusas yra suteikiamas žaidėjo registravimo metu ir perduodamas jam pereinant iš klubo į klubą. Vykdant registraciją, paliekamas prieš tai buvęs statusas COMET sistemoje. Dabar vykdomas visų žaidėjų perregistravimas, kad atsakovas negalėtų neteisingai interpretuoti esamos situacijos.
4.9. Visi į Klubą atvykę žaidėjai žaidžia aukšto meistriškumo varžybose. Beveik visuose Lietuvos futbolo klubuose žaidžiantys LFF I bei II lygos legionieriai COMET sistemoje registruoti statusu „Mėgėjas“. Taip pat „Mėgėjai“ žaidžia Lietuvos futbolo aukščiausioje lygoje, Lietuvos futbolo rinktinėse. Viešai prieinamoje informacijoje galima rasti 123 žaidėjus registruotus „Mėgėjo“ statusu, kurie žaidžia profesionaliose lygose Trečiojo asmens nuomone, jei žaidėjas yra pasirašęs sportinės veiklos sutartį ir gaus už ją atlygį, jis jau yra aukšto meistriškumo žaidėjas, kuris varžysis su kitais aukšto meistriškumo varžovais.
4.10. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ne visų čempionatų žaidėjų registracija vykdoma COMET sistemoje, kai kurie žaidėjai registruojami pagal paraiškas į čempionatus pagal nustatytą terminą. Todėl negalima teigti, kad jei žaidėjas neregistruotas COMET sistemoje, jis nedalyvauja ar negali dalyvauti aukšto meistriškumo varžybose. Pagal bendradarbiavimo sutartis perleisti žaidėjai negali būti registruoti COMET sistemoje, jie atspindi kitų futbolo klubų, kuriems žaidėjai yra perleisti, paskolinti, paraiškose ar COMET sistemoje. Pažymėtina, kad legionieriaus mokestis Lietuvos Futbolo Federacijai mokamas vienodo dydžio nepriklausomai, ar žaidėjas registruotas mėgėjo statusu, ar profesionalo.
4.11. Dėl atsakovo nurodomos Klubo skolos bei draudimo registruoti žaidėjus, neva Klubas nėra atsiskaitęs su žaidėja, pažymėtina, kad aptariama žaidėja Klube rungtyniavo 2 mėnesius, turėjo metinį kontraktą su Klubu. Ji buvo perkelta į Klubą su mėgėjos statusu iš (duomenys neskelbtini) aukščiausios lygos. Tarptautinė futbolo federacija FIFA vertino, kad Klubas turėjo išmokėti žaidėjai visą kontrakte numatytą pinigų sumą. Po FIFA sprendimo, Klubas buvo gavęs draudimą registruoti žaidėjus, tačiau po derybų su pačia žaidėja, draudimas buvo sustabdytas. Klubas jokių kitų pranešimų nebuvo gavęs bei informacijos apie draudimą registruoti žaidėjus neturėjo ir neturi. Žaidėjų registraciją vykdė visus metus, pvz. (duomenys neskelbtini) užregistruotas žaidėjas E. R. O. Klubas yra visiškai atsiskaitęs su minima žaidėja ir jokių draudimų registracijai nebeturi.
4.12. Migracijos departamentas 2024/2025 metais vykdė du patikrinimus (duomenys neskelbtini), kurių metu prašoma informacija buvo pateikta, atsakovas pastabų neturėjo.
4.13. Per visus Klubo veiklos metus nei vienas sportininkas užsienietis nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų bei nevykdė jokios veiklos, dėl kurios kiltų nelegalios migracijos grėsmė.
4.14. Atsakovas pažeidžia ne tik žmogaus teises, bet ir sportininko teisę pasirinkti klubą, sustabdo galimybę dalyvauti aukšto meistriškumo varžybose, sugadina sportininko karjerą bei nacionalinių vizų išdavimo istoriją, kas sudarys rimtų keblumų sportininkams ateityje kreipiantis dėl nacionalinių vizų bei leidimų laikinai gyventi išdavimo.
4.15. Atsakovas pažeidžia ir Klubo teises, kadangi apsunkina Klubo darbą neteisingai interpretuodamas informaciją ir taip užkerta kelią atvykti užsieniečiams sportininkams varžytis aukšto meistriškumo varžybose. Klubas negali pasiekti užsibrėžtų tikslų, nes neturi sezone numatytų užsieniečių sportininkų, nevykdomos numatytos žaidimo taktikos, taip nukenčia varžybų rezultatai. Klubas gali rimtai nukentėti dėl FIFA taikomų sankcijų, jei visi neatvykę užsieniečiai sportininkai dėl nesuteiktų nacionalinių vizų kreiptųsi į FIFA, kadangi pagal futbolo koncepciją į sporto veiklos sutartį negalima įtraukti punkto, kad sutartis įsigalios tik užsieniečiui gavus nacionalinę vizą ar laikiną leidimą gyventi. Dėl atsakovo veiksmų klubas jau turi nuostolių. Pildant reikalingus dokumentus nacionalinei vizai ar leidimui laikinai gyventi gauti nėra reikalavimo pateikti dokumento, įrodančio, kad užsienietis sportininkas yra registruotas klubo COMET sistemoje. Šioje sistemoje ar kitoje paraiškoje dėl dalyvavimo aukšto meistriškumo varžybose užsienietis sportininkas registruojamas jam atvykus į Klubą bei vadovaujantis varžybų nuostatais, kurie nustato žaidėjų registracijos laikotarpius.
4.16. Trečiojo asmens vertinimu, Migracijos departamentas nesusipažinęs su žaidėjų registracijos, statuso ir perėjimo reglamentais, varžybų nuostatais ir visais su futbolo veikla susijusiais įstatais, taisyklėmis ir kitais dokumentais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas
Žemesnės instancijos teismas
5. Byloje ginčas kilo dėl to, ar pagrįstai ir teisėtai Migracijos departamentas priėmė skundžiamą 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendime nurodyta, kad pareiškėjui M. M. K. atsisakyta išduoti nacionalinę vizą, nes: - asmuo nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų; - yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti asmens nelegalios migracijos grėsmė. Sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPĮ) 19 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 19 straipsnio 1 dalies 10 punktu.
6. Iš šalių į bylą pateiktų dokumentų nustatytos šios bylos nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės:
6.1. Pareiškėjas M. M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) (paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2023 m. liepos 19 d., kopija).
6.2. Iš Migracijos departamento pateiktos asmens informacijos lentelės matyti, kad (duomenys neskelbtini) ambasada 2024 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą atsisakyti pareiškėjui išduoti vizą. Nurodytos atsisakymo priežastys: 1) nebuvo pateiktas numatomo buvimo tikslo ir sąlygų pagrindimas; 2) kyla pagrįstų abejonių dėl pareiškėjo ketinimo išvykti iš valstybių narių teritorijos prieš pasibaigiant vizos galiojimo laikui; 3) informacija, kuri buvo pateikta, siekiant pagrįsti numatomo buvimo tikslus ir sąlygas, yra nepatikima. Tarpininkavusi organizacija (kvietėjas) – (duomenys neskelbtini).
6.3. Pareiškėjas MIGRIS sistemoje 2025 m. sausio 14 d. pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti nacionalinę vizą. Nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) ir ketina atvykti žaisti (duomenys neskelbtini) pagal kontraktą (ang. (duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad turima pinigų suma pragyvenimui (duomenys neskelbtini) 1200 Eur/mėn.
6.4. (duomenys neskelbtini) per MIGRIS sistemą pateiktame tarpininkavimo rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nacionalinės vizos nurodoma, jog kvietėjas yra (duomenys neskelbtini), kviečiamas asmuo – M. M. K. Nurodyta, kad užsienietis yra sportininkas, dalyvaujantis aukšto meistriškumo sporte, kaip apibrėžta Sporto įstatyme, atvykstantis į Lietuvos Respubliką užsiimti sportine veikla. Patvirtinta, kad užsienietis yra sportininkas, kuris varžosi su kitais asmenimis aukšto meistriškumo sporto varžybose, kurios organizuojamos pagal iš anksto paskelbtus nuostatus ir patvirtintas šios sporto šakos taisykles, siekdamas nugalėti varžovus ir tobulinti savo fizines ir psichines savybes bei įgūdžius.
6.5. (duomenys neskelbtini) ir M. M. K. (duomenys neskelbtini) pasirašė Sporto veiklos sutartį (toliau – Sutartis), kuria nustatė teisinius santykius tarp Klubo ir Žaidėjo sportinės veiklos srityje (Sutarties I dalies 1 p.), Žaidėjas įsipareigojo skirti visas savo jėgas ir sportinius įgūdžius Klubo labui ir dėti visas pastangas siekiant palaikyti ir stiprinti Klubą, susilaikyti nuo bet kokių veiksmų, kurie būtų nenaudingi Klubui (Sutarties II dalies 1 p.). Nustatyta, kad Sutartis įsigalioja (duomenys neskelbtini) ir galioja iki (duomenys neskelbtini). Jei Žaidėjo ITC nebus gautas ir (arba) Žaidėjas nebus užregistruotas Klube iki 2025 m. vasario 1 d., ši Sutartis tampa negaliojančia, ir Klubas neturi jokių įsipareigojimų Žaidėjui. Sutartis įsigalioja po medicininės apžiūros ir dviejų savaičių peržiūros treniruočių laikotarpio (Sutarties VIII dalies 1 p.).
6.6. (duomenys neskelbtini) atstovo E. B. 2024 m. rugsėjo 12 d. paaiškinime, adresuotame Migracijos departamentui, nurodoma, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Šis klubas priklauso jam su sutuoktine. Klube šiai dienai yra 14 užsieniečių, kurių apgyvendinimu rūpinasi (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini). Treniruotės vyksta (duomenys neskelbtini). Žaidėjus atrenka per „skoutingo“ programas. 2024 metais buvo (duomenys neskelbtini). Programose dalyvauja ne mažiau 8 komandų. Iš kiekvienos komandos į finalinę atranką atrenkami ne mažiau 4 žaidėjai. Jei po finalinės dienos matosi, kad žaidėjas tinkamas Lietuvos ir Europos rinkai, pasirašomas kontraktas. Treniruotes veda jis pats ir Š. K.. Jaunesnėms grupėms bei varžybose talkina K. I.. Taip pat ieško trenerių užsienyje. Planai įsteigti tarptautinę akademiją. Laukia atvykstant trenerio F. K. A. (duomenys neskelbtini) struktūrose čempionatuose žaidžia (duomenys neskelbtini). Pernai turėjo (duomenys neskelbtini). Merginos turi (duomenys neskelbtini) aukščiausią moterų lygą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) merginų elitinė lyga. Planuose (duomenys neskelbtini) papildyti talentėmis iš (duomenys neskelbtini).
6.7. Migracijos departamentas 2025 m. vasario 5 d. raštu, adresuotu LFF, prašė pateikti informaciją, ar išvardinti konkretūs 28 užsieniečiai, kuriems, tarpininkaujant (duomenys neskelbtini), Migracijos departamentas išdavė dokumentus (11 atvejų – leidimus laikinai gyventi, 15 – nacionalinių vizų), yra registruoti LFF administruojamoje elektroninio futbolo informacinėje sistemoje COMET, nurodant nuo kada žaidėjas/treneris registruotas sistemoje, kokiame klube registruotas žaidėjas/treneris, koks nurodytas žaidėjo statusas, ar sumokėtas legionieriaus mokestis 2024 m. ir 2025 m.
6.8. LFF 2025 m. vasario 17 d. raštu Nr. S-087 pateikė atsakymą į Migracijos departamento užklausą dėl 28 užsieniečių, kuriems Migracijos departamentas išdavė dokumentus. Rašte nurodyta, kad detalūs registracijos duomenys yra pateikiami prieduose – žaidėjų futbolo pasuose (minimi priedai teismui nepateikti). Rašte užsieniečių sąraše ties dalimi užsieniečių (11) nurodyta, kad „žaidėjas niekada nebuvo registruotas LFF, taip pat nėra jokių duomenų apie žaidėjo perėjimą FIFA TMS sistemoje“. Ties dviem užsieniečiais nurodyta: „žaidėjas niekada nebuvo registruotas LFF, paskutinis klubas, kuriame žaidėjas buvo registruotas remiantis duomenimis FIFA TMS sistemoje, yra (duomenys neskelbtini)“, „žaidėjas niekada nebuvo registruotas LFF, paskutinis klubas, kuriame žaidėjas buvo registruotas remiantis duomenimis FIFA TMS sistemoje, yra (duomenys neskelbtini).
7. Vizų išdavimo sąlygas, atsisakymo išduoti vizą ir vizos panaikinimo pagrindus bei kitus su vizomis susijusius klausimus nustato 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodekso) nuostatos. Ginčo teisinius santykius taip pat reglamentuoja 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2016/399 dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodekso (toliau – ir Šengeno sienų kodeksas), Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (UTPĮ), Nacionalinės vizos išdavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2023 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1V-401 (Aprašas).
8. Vizų kodekse įvardyti prašymų gauti vizą nagrinėjimo pagrindiniai kriterijai. Vienu pagrindinių kriterijų įvardinta tai, kad kompetentinga diplomatinė atstovybė ar centrinė valdžios institucija prisiima visą atsakomybę vertindamos imigracijos pavojų (Vizų kodekso preambulės 3 straipsnis; Vizų kodekso 21 straipsnio 1 dalis). Prašymų dėl vizos išdavimo nagrinėjimo tikslas – nustatyti tuos pareiškėjus, kurie, remdamiesi su turizmu, verslo reikalais, mokslu, darbu ar šeimos lankymu susijusiomis priežastimis, siekia imigruoti į Šengeno valstybes nares ir jose įsikurti. Pareigūnai įpareigoti įvertinti pavojų – ar prašymą išduoti vizą pateikiantis asmuo neteisėtai imigruos į valstybių narių teritoriją (t. y. prašymą išduoti vizą pateikiantis asmuo, siekdamas neteisėtai ilgam laikui įsikurti valstybių narių teritorijoje, kelionės tikslu nurodo turistinę kelionę, verslo reikalus, studijas ar pan.), atsižvelgti į vietos sąlygas ir aplinkybes, taip pat į bendrą padėtį gyvenamosios vietos šalyje (pvz., politiškai nestabilios vietovės, aukštas nedarbo lygis, plačiai paplitęs skurdas) prašymą pateikiančio asmens socialinės ir ekonominės padėties stabilumui. Kiekvienu atveju stabilumo lygis priklauso nuo tam tikrų veiksnių: šeimos ir kitų asmeninių ryšių gyvenamosios vietos šalyje, šeimos ar kitų asmeninių ryšių valstybėse narėse, šeiminės padėties, su darbu susijusios padėties (atlyginimo dydžio), socialinio statuso gyvenamosios vietos šalyje. To paties kodekso 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog siekiant nustatyti pareiškėjo kelionės tikslą, jei kyla abejonių dėl pateiktų ir patvirtintų dokumentų autentiškumo, įskaitant abejonę dėl jų turinio teisingumo, arba pokalbio metu gautos informacijos patikimumo, valstybės narės kompetentinga institucija vizos neišduoda.
9. Šengeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalies c papunktis nustato, kad trečiųjų šalių piliečiams (t. y. asmenims, kurie nėra Europos Sąjungos piliečiai) be kita ko nustatomos tokios atvykimo į Šengeno valstybių zoną sąlygos: jie pagrindžia numatomo buvimo tikslą bei sąlygas ir turi pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės šalį arba vykimui tranzitu į trečiąją šalį, į kurią jie tikrai būtų įleisti, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų.
10. Vadovaujantis UTPĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Migracijos departamentas priima sprendimus dėl nacionalinės vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, dėl panaikinimo ir atšaukimo. Nacionalinė viza gali būti išduota užsieniečiui, kurio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas – ilgalaikis buvimas Lietuvos Respublikoje. Nacionalinė viza išduodama laikotarpiui, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių (UTPĮ 17 straipsnio 1 dalis).
11. UTPĮ 19 straipsnio 1 dalyje nustatyti atsisakymo išduoti nacionalinę vizą pagrindai, tarp jų – nacionalinę vizą užsieniečiui atsisakoma išduoti, jeigu asmuo nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų (UTPĮ 19 straipsnio 1 dalies 2 punktas), arba yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė (UTPĮ 19 straipsnio 1 dalies 10 punktas), arba kai kyla pagrįstų abejonių dėl pateiktų dokumentų autentiškumo arba jų turinio teisingumo arba pateikiami dokumentai, kuriuose yra klastojimo požymių, arba pateikiami neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai (UTPĮ 19 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
12. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje akcentuojama, kad sprendimas atsisakyti išduoti vizą priimamas kompleksiškai įvertinus atitinkamą konkrečią situaciją ir šiuo atveju nėra numatyta baigtinio sąrašo dokumentų, kurie turėtų būti pateikti siekiant pagrįsti prašymą vizai išduoti (LVAT 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-619/2014; 2016 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3274-662/2016). Kompetentingos institucijos prašymą išduoti vizą turi išnagrinėti kruopščiai, nes prašymą išduoti vizą pateikęs asmuo, jei gaus vizą, galės atvykti į valstybių narių teritoriją, laikydamasis Šengeno sienų kodekse nustatytų apribojimų (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas byloje Nr. C-84/12; LVAT 2019 m. spalio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-5191-502/2019). Konstatuoti arba paneigti, jog informacija, kuri buvo pateikta siekiant gauti vizą ir pagrįsti numatomo buvimo Lietuvoje tikslus ir sąlygas, yra nepatikima, galima tik išanalizavus ir įvertinus pareiškėjo pateiktų duomenų bei kompetentingų institucijų su pareiškėju susijusios turimos informacijos visumą (LVAT 2017 m. spalio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4805-756/2017).
13. Aprašo 31 punkte nustatyta, kad Migracijos departamento įgaliotas valstybės tarnautojas, nagrinėdamas prašymą išduoti nacionalinę vizą, gali surengti pokalbį su prašymą išduoti nacionalinę vizą pateikusiu užsieniečiu, paprašyti raštu atsakyti į papildomus klausimus, pareikalauti pateikti papildomus dokumentus, patvirtinančius užsieniečio ir (arba) darbdavio, švietimo įstaigos arba priimančio asmens pateiktą informaciją, taip pat pateikti prašyme išduoti nacionalinę vizą ir kartu su juo pateiktuose dokumentuose nurodytų duomenų pagrindimo dokumentus. Atsisakymas atvykti pokalbio, atsakyti į pateiktus papildomus klausimus ar pateikti prašomą informaciją, prašomos informacijos nepateikimas, nenuoseklios arba prieštaringos informacijos ar tikrovės neatitinkančių duomenų pateikimas sudaro pagrindą laikyti, kad užsienietis nepagrindė numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų.
14. Aprašo 6.3 punktas numato, kad nacionalinė viza gali būti išduodama užsieniečiui sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte arba treneriui, kaip jie apibrėžiami Sporto įstatyme, atvykstančiam į Lietuvos Respubliką užsiimti sporto veikla, taip pat kartu vykstančiam šio užsieniečio šeimos nariui. Pagal Aprašo 15 punktą turi būti pateikiamas Lietuvos Respublikos įstaigos, įmonės, organizacijos ar fizinio asmens, pas kurį atvyksta užsienietis, tarpininkavimo raštas.
15. Sporto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje apibrėžta, jog aukšto meistriškumo sportas – asmens fizinės veiklos forma jaunių, jaunimo ir suaugusiųjų, išskyrus veteranus, amžiaus grupėse (pagal tarptautinės (pasaulio) sporto šakos federacijos ar parolimpiniam, regos, klausos, judėjimo ar intelekto negalią turinčių asmenų sporto, studentų sporto judėjimams (pasaulio ar Europos) vadovaujančios organizacijos nustatytus amžiaus reikalavimus), kai pagal tam tikras taisykles varžantis su kitais asmenimis (individualiai arba komandoje) aukšto meistriškumo sporto varžybose (prireikus pasitelkiant gyvūnus ir (ar) technines priemones) siekiama nugalėti varžovus, taip pat veikla, kuria tobulinamos asmens fizinės ir psichinės savybės bei įgūdžiai, siekiant tinkamai pasirengti aukšto meistriškumo sporto varžyboms. Aukšto meistriškumo sportu taip pat laikoma asmens veikla, kuri, nors ir neatitinka nurodytų kriterijų, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų ar kitų aplinkybių visuotinai pripažįstama aukšto meistriškumo sportu. Pagal Sporto įstatymo 2 straipsnio 20 dalį, sportininkas – asmuo, kuris varžosi su kitais asmenimis aukšto meistriškumo sporto varžybose ir (ar) treniruojasi aukšto meistriškumo sporto pratybose, aukšto meistriškumo sporto treniruočių stovyklose, kurių tikslas – pasirengti aukšto meistriškumo sporto varžyboms.
16. Remiantis VAĮ nuostatomis, administracinis aktas turi atitikti bendruosius įforminimo reikalavimus, jame turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas, administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės (VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 punktas); administracinio sprendimo motyvai (VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 6 punktas); administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Individualus administracinis aktas turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. LVAT laikosi nuoseklios pozicijos, kad VAĮ 10 straipsnio 5 dalimi iš esmės yra siekiama užtikrinti, jog asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai. Tuo atveju, kai nėra pagrindo atitinkamą individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (esant konkrečiai situacijai) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galimai) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu (LVAT 2011 m. birželio 27 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-336/2011; 2014 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-997/2014; kt.). Sprendimas neišduoti vizos turi būti objektyviai pagrįstas (LVAT 2014 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-822-73/2014).
17. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija pažymi, kad Migracijos departamentas skundžiamame Sprendime įvertino bendro pobūdžio informaciją apie pareiškėją (kad pareiškėjo su Lietuvos Respublika nesieja ekonominiai, socialiniai, šeiminiai ryšiai, asmuo nėra turėjęs ir neturi nei leidimo laikinai gyventi, nei Lietuvos Respublikos išduotos nacionalinės vizos), taip pat individualiai apreiškėją apibūdinančius duomenis, o būtent tai, kad 2024 m. kovo 20 d. (duomenys neskelbtini) atsisakė pareiškėjui išduoti Šengeno vizą, nes buvo nustatyta, kad nebuvo pateiktas numatomo buvimo tikslo ir sąlygų pagrindimas, taip pat kyla pagrįstų abejonių dėl pareiškėjo ketinimo išvykti iš valstybių narių teritorijos prieš pasibaigiant vizos galiojimo laikui, o informacija, kuri buvo pateikta siekiant pagrįsti numatomo buvimo tikslus ir sąlygas, yra nepatikima. Teismo nuomone, nėra pagrindo nesutikti su Sprendime padaryta išvada, kad šios nustatytos aplinkybės sustiprina įtarimus, kad asmens prašymas ir dokumentai dėl nacionalinės vizos išdavimo buvo teikiami tik siekiant formaliai atitikti reikalavimus nacionalinei vizai gauti kaip sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte, kaip jis apibrėžiamas Sporto įstatyme, kuris atvyksta į Klubą užsiimti sporto veikla.
18. Pastebėtina ir tai, kad skundžiamo 2025 m. balandžio 24 d. Sprendimo priėmimo metu pareiškėjo su (duomenys neskelbtini) pasirašyta Sporto veiklos sutartis buvo netekusi galios (pagal Sutarties VIII dalies 1 punktą, kadangi pareiškėjo ITC nebuvo gautas ir (arba) pareiškėjas nebuvo užregistruotas Klube iki 2025 m. vasario 1 d., Sutartis tapo negaliojančia). Iš trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) su atsiliepimu pateiktų priedų nenustatyta, kad M. M. K. būtų buvęs įtrauktas į Klubo žaidėjų sąrašus paraiškose dalyvauti konkrečiuose turnyruose ar pirmenybėse (skirtingai nei kai kurie kiti užsieniečiai, kuriems tarpininkavo (duomenys neskelbtini)).
19. Teisėjų kolegijos vertinimu, Migracijos departamento nustatytos ir Sprendime nurodytos aplinkybės, o būtent tai, kad: 1) pareiškėjui tarpininkavęs trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) jau yra tarpininkavęs dėl 151 užsieniečio; 2) didelė dalis iš 28 žaidėjų, kuriems, tarpininkaujant (duomenys neskelbtini), Migracijos departamentas išdavė leidimus laikinai gyventi ar nacionalines vizas, niekada nebuvo registruoti LFF; 3) (duomenys neskelbtini) yra buvusi taikyta FIFA ir LFF sankcija už pažeidimus, susijusius su užsieniečiais; 4) pačios (duomenys neskelbtini) nurodomas veiklos tikslas yra ne tik (ne tiek) užsieniečių sportininkų varžymasis aukšto meistriškumo varžybose, o jų paieška/atranka įvairiose šalyse, kad vėliau už atlygį juos galėtų perleisti kitiems futbolo klubams – pagrįstai leido Migracijos departamentui padaryti išvadą, kad konkretus asmuo M. M. K., papildomai atsižvelgus į jo individualią situaciją, neatitinka nacionalinės vizos išdavimo sąlygų ir nei jis, nei tarpininkavusi (duomenys neskelbtini) nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų (ketinimo žaisti (duomenys neskelbtini) sudėtyje, dalyvaujant aukšto meistriškumo sporto veikloje). Sutiktina su Migracijos departamento išvada, kad tokiu atveju taip pat didėja rizika nelegalios migracijos grėsmei kilti.
20. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir nustatyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad Sprendimas iš esmės atitinka aukščiau nurodytus administraciniam aktui keliamus faktinio ir teisinio pagrįstumo, motyvuotumo reikalavimus. Priimant Sprendimą, Migracijos departamentas neapsiribojo pareiškėjo pateiktais dokumentais, tačiau taip pat surengė pokalbį su pareiškėju, kreipėsi į tarpininkavusį Klubą, į Lietuvos Futbolo Federaciją. Laikytina, kad Sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis ir pakankamai išsamiu tyrimu.
21. Tam tikri Sprendimo turinio trūkumai, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju nesudaro pagrindo pripažinti Sprendimą nepagrįstu ir/ar neteisėtu. Tokiu trūkumu laikytina tai, kad Sprendime atsakovas klaidingai aiškino Sporto įstatyme apibrėžtą aukšto meistriškumo sporto sąvoką, ją siedamas su reikalavimu, kad aukšto meistriškumo sportu tegali užsiimti sportininkai profesionalai, tačiau ne sportininkai mėgėjai. Kaip matyti iš su (duomenys neskelbtini) atsiliepimu pateiktų dokumentų, o taip pat visuotinai žinoma, kad buvimas sportininku profesionalu nėra būtina sąlyga sportininkui dalyvauti aukšto meistriškumo sporto varžybose ir joms prilyginamose kitose aukšto meistriškumo sporto veiklose. Sportininkai mėgėjai taip pat gali dalyvauti ir dalyvauja aukščiau nurodytose veiklose (pavyzdžiui bylos medžiagoje esantys 2025 metų gegužės 5 d. patvirtinti (duomenys neskelbtini) bendri varžybų vykdymo nuostatai numato, kad žaidėjais turnyre gali būti registruojami tiek profesionalūs žaidėjai (13 punktas), tiek visi žaidėjai, kurie yra registruoti atitinkamų lygų komandų paraiškose (14 punktas). 2025 m. Lietuvos futbolo federacijos (duomenys neskelbtini) diviziono pirmenybių varžybų nuostatuose nurodoma, kad LFF (duomenys neskelbtini) pirmenybės – šių Nuostatų nustatyta tvarka organizuojamos (duomenys neskelbtini) futbolo klubų varžybos (aukšto meistriškumo sporto varžybos) (2.1.3, 2.1.4 punktai); 2024 m. gruodžio 6 d. patvirtinti 2024-2025 Lietuvos (duomenys neskelbtini) nuostatai nustato, kad čempionatas yra aukšto meistriškumo sporto varžybos (2.1.1 punktas); 2024–2025 metų sezono (duomenys neskelbtini) čempionato nuostatuose nurodyta, kad 2024–2025 metų sezono Lietuvos jaunimo futbolo čempionatas yra aukšto meistriškumo sporto varžybos, kurias sudaro (duomenys neskelbtini) amžiaus divizionas, vykdomos ratų sistema „ruduo–pavasaris“ (1.1 punktas); Komandos atstovas, pateikdama paraišką patvirtina, jog visi Komandos nepilnamečiai nariai turi savo tėvų/globėjų leidimus (2.3 punktas); ir kt.).
22. Apibendrinant konstatuotina, kad Migracijos departamento 2025 m. balandžio 24 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra priimtas teisėtai ir pagrįstai, o pareiškėjo reikalavimas dėl Sprendimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Netenkinus pagrindinio skundo reikalavimo, netenkinamas ir išvestinis reikalavimas iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą išduoti nacionalinę vizą.
23. Teismas dėl kitų šalių nurodytų aplinkybių ir argumentų, nekeičiančių šios administracinės bylos baigties, tarp jų – dėl to, ar (duomenys neskelbtini) buvo/nebuvo taikoma sankcija registruoti naujus žaidėjus Sutarties su pareiškėju pasirašymo metu, tarpininkavimo rašto teikimo Migracijos departamentui metu (šalių pozicija dėl sankcijos taikymo ir panaikinimo byloje yra prieštaringa. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) LFF Drausmės komitetas priėmė sprendimą (duomenys neskelbtini) draudimą registruoti naujus žaidėjus, (duomenys neskelbtini) Klubui sankcija buvo panaikinta, tačiau nėra aišku, kada ši sankcija vėl buvo atnaujinta, ir kiek ji galiojo/galioja); dėl to, kuriose futbolo Lygose, divizionuose, turnyruose 2025 metais dalyvauja (duomenys neskelbtini) komandos – nepasisako. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz prieš Ispaniją; 2004 m. gruodžio 12 d. sprendimas byloje Nr. 47287/99 Perez prieš Prancūziją Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-934-756/2020; 2024 m. lapkričio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2173-1047/2024; kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 133–134 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo M. M. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.