- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-27
- Bylos Nr.
- e2VP-11649-828/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07943-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Atsakovas
- L. R.
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės L. R. pareiškimą dėl teismo sprendimo išdėstymo civilinėje byloje Nr. e2-607-828/2025.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Atsakovė L. R. 2025-07-21 pateiktu prašymu prašė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-607-828/2025 išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.
Atsiliepimas
2. 2025-08-22 ieškovė V. L. pateikė atsiliepimą į atsakovės prašymą dėl sprendimo išdėstymo. Nurodo, jog atsakovės prašymas turi būti atmestas kaip nepagrįstas. Atsakovė įvykdė teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-607-828/2025 2025 m. rugpjūčio 4 d. Ieškovė prašo priteisti patirtas 363 Eur išlaidas advokatės teisinei pagalbai atlyginti dėl atsiliepimo į prašymą dėl sprendimo išdėstymo pateikimo.
Šalies argumentai
3. 2025-08-26 atsakovė pateikė prašymą palikti jos prašymą dėl sprendimo išdėstymo nenagrinėtu, kadangi sprendimas įvykdytas. Nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
4. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio mėn. 10 d. sprendimu iš dalies tenkintas ieškovės V. L. ieškinys ir nuspręsta: priteisti ieškovei V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 873,59 Eur (trys tūkstančiai aštuoni šimtai septyniasdešimt trys eurai 59 centai) žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024- 12-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 752,06 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai penkiasdešimt du eurai 6 centai) bylinėjimosi išlaidų. Taip pat, priteisti valstybei iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 21,64 Eur (dvidešimt vienas euras 64 centai) bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidų.
5. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. liepos 17 d. sprendimu buvo paliktas galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 10 d. sprendimas. Taip pat, priteista iš atsakovės L. R. ieškovei V. L. 544,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme metu.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 7 straipsnyje įtvirtinti koncentracijos ir ekonomiškumo principai, kartu su CPK 18 straipsnyje apibrėžtu teismo sprendimo privalomumo principu, užtikrina civilinę bylą laimėjusio asmens teisėto intereso, kad jam palankus įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau, apsaugą.
7. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Pažymėtina, kad toks prašymas turi būti motyvuotas bei pagrįstas įrodymais (CPK 178 straipsnis). Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ir ar apskritai nebus paneigtas pats teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis.
8. Bylos duomenys patvirtina, kad sprendimą, kurio vykdymą išdėstyti prašė atsakovė, ji įvykdė ir vykdomoji byla užbaigta 2025-08-04.
9. Todėl prašymas dėl jau įvykdyto teismo sprendimo išdėstymo negali būti tenkinamas, dėl ko jis atmetamas kaip nepagrįstas.
10. Teisinio pagrindo palikti šį prašymą nenagrinėtu, kaip to 2025-08-26 pateiktu prašymu prašo atsakovė, nėra.
11. Prašymą dėl sprendimo išdėstymo atmetus, atsakovė privalo atlyginti dėl jo nagrinėjimo susidariusias išlaidas (CPK 93 str. 1 d.).
12. Minėta, kad ieškovė V. L. patyrė 363 Eur išlaidų už advokatės teisines paslaugas, teikiant 2025-08-19 įrodymus bei 2025-08-22 atsiliepimą į atsakovės prašymą dėl sprendimo išdėstymo.
13. Atsakovė, 2025-08-04 įvykdžiusi teismo sprendimą, kurį išdėstyti prašė, iki 2025-08-26 nepateikė atsisakymo nuo šio prašymo. Dėl ko ieškovė 2025-08-22 patyrė bylinėjimosi išlaidų, rinkdama įrodymus bei rengdama atsiliepimą į atsakovės prašymą.
14. Taigi atsakovė, būdama advokatė ir vesdama šį procesą, nesielgė rūpestingai ir apdairiai, kaip ją įpareigoja įstatymas (CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d.). Atsakovės argumentai, jog ieškovė galėjo nepateikti atsiliepimo (remiantis tuo, kad skola išieškota) bei nepatirti bylinėjimosi išlaidų yra nepagrįstas. Pateikti atsiliepimą į pareiškėjo prašymą yra suinteresuoto asmens teisė. Dėl atsiliepimo turinio, įrodymų rinkimo, išsamumo, teismų praktikos naudojimo niuansų ir kt. klausimų sprendžia atsiliepimą teikiantis asmuo. Minėta, kad atsakovė iki 2025-08-26 neatsisakė savo prašymo dėl sprendimo išdėstymo. Taigi pati sukėlė sąlygas atsirasti minėtoms bylinėjimosi išlaidoms.
15. Todėl pripažįstama, kad nepriteisti ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų pagrindo nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
Priteisti iš atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 363 Eur (trys šimtai šešiasdešimt trys eurai) bylinėjimosi išlaidas ieškovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.