- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- e2-302-934/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01295-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žilvinas Terebeiza
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės ,,NT Forte“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Grain LT“
- Atsakovas
- žemės ūkio kooperatyvui „AgroBokštai“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,NT Forte“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Grain LT“ pareiškimą atsakovui žemės ūkio kooperatyvui „AgroBokštai“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „NT Forte“, uždaroji akcinė bendrovė „Audifina“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Grain LT“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo žemės ūkio kooperatyvui (toliau – ŽŪK) „AgroBokštai“ (toliau – ir atsakovas).
2. Paaiškino, kad yra akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,AUGA group“ įmonių grupės bendrovė, vykdo visų įmonių grupės pirkimus, taip pat yra atsakovo kreditorė, kurios pradelstas ir neginčijamas reikalavimas sudaro 2 911 557,95 Eur. Prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, o pradelsti įsipareigojimai viršija 10 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų minimalių mėnesinių algų dydį. Pranešimas dėl inicijuojamo nemokumo (restruktūrizavimo) proceso atsakovui el. paštu išsiųstas 2024 m. lapkričio 11 d., atsakovas 2024 m. lapkričio 11 d. el. paštu patvirtino pranešimo gavimą, tačiau susitarimo dėl pagalbos sudaryti nepavyko.
3. Nurodė, kad atsakovas atlieka grūdų ir aliejingų sėklų saugojimo ir (ar) pirminio grūdų perdirbimo – valymo ir džiovinimo, mėginių ėmimo ir saugojimo, lydinčių dokumentų išrašymo paslaugas, teikia ne ekologinės gamybos sėklų ruošimo paslaugą AB ,,AUGA group“ įmonėms bei teikia kombinuotųjų pašarų gamybos paslaugą. Pareiškėjos teigimu, atsakovas yra svarbus visai įmonių grupei, kadangi perka įvairaus pobūdžio paslaugas ir produkciją, taip pat parduoda savo pagamintus gaminius. Atsakovui nutraukus veiklą ar dėl kreditorių nesąžiningų veiksmų šią veiklą sutrikdžius, tai turėtų įtakos visai įmonių grupei, visos įmonių grupės mokumui bei veiklos tęstinumui.
4. Pareiškėjos vertinimu, atsakovas turi finansinių sunkumų, tačiau jie yra laikini, atsiradę dėl objektyvių priežasčių, todėl yra įveikiami. Atsakovas yra gyvybingas juridinis asmuo, kadangi: 1) vykdo veiklą ir uždirba pajamas; 2) nėra nutraukęs sutartinių santykių su klientais; 3) turi reikiamus žmogiškuosius išteklius veiklos vykdymui. Remiantis viešai prieinamais duomenimis bendrovėje 2024 m. lapkričio 21 d. dirbo 28 darbuotojai; 4) turimi įsiskolinimai valstybės biudžetui nėra dideli, jie laikini, kadangi atsakovas vykdo prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV); 5) turi reikiamą turtą ir (ar) įrangą veiklos vykdymui, t. y. žemes, pastatus, kombainus, kultivatorius, transporterius, vilkikus ir kitą įrangą, kurių vertė siekia net 5 401 355 Eur; 6) atsakovo tiekiama produkcija turi aukštą paklausą. ŽŪK „AgroBokštai“ nėra bankrutuojanti ar likviduojama dėl bankroto. Taigi, egzistuoja visos sąlygos restruktūrizavimo bylos iškėlimui.
Atsiliepimas
5. Atsakovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškimu iškelti nemokumo (restruktūrizavimo) bylą. Pažymėjo, kad egzistuoja visos restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlygos. Atsakovas turi finansinių sunkumų, kadangi negali laiku vykdyti turtinių prievolių, tačiau bendrovė yra gyvybinga, tęsia veiklos vykdymą ir gauna pajamas, todėl restruktūrizavimo procesas reikalingas tolimesniam veiklos išsaugojimui bei finansinių sunkumų įveikimui. Akcentavo, kad planuoja struktūrinius pertvarkymus, keisti veiklos modelį, todėl atsiranda papildomos galimybės peržiūrėti veiklos sąnaudas (mažinti nebūtinas funkcijas ir procesų kaštus, nemažinant atlyginimų). Atlikęs reikšmingus pokyčius atsakovas ketina atkurti mokumą, pagerinti finansinius rezultatus, atgauti finansines lėšas iš įmonių grupės, atsiskaityti su kreditoriais ir vykdyti tolesnę veiklos plėtrą.
6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „NT Forte“ pateiktu atsiliepimu prašė atsisakyti iškelti ŽŪB „AgroBokštai“ restruktūrizavimo bylą. Nurodė, kad atsakovas yra gyvybingas ir vykdo veiklą. Įvertinus atsakovo pateiktus finansinius duomenis, nėra pagrindo laikyti, kad jis turi finansinių sunkumų. Didžioji dalis atsakovo debitorių yra kooperatyvo nariai, kurių neatsiskaitymas ir nulėmė jo nurodomus sunkumus. Nurodydamas priežastis, lėmusias finansinius sunkumus, atsakovas nenurodo aplinkybių, kurios nulėmė būtent jo, o ne bendrai įmonių grupės finansinius sunkumus. Trečiojo asmens nuomone, atsakovas naudojasi restruktūrizavimo procesu siekdamas atidėti turimų įsipareigojimų ne grupės įmonėms vykdymą – obligacijų išpirkimą.
I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 23 d. nutartimi UAB ,,Grain LT“ pareiškimą tenkino ir iškėlė ŽŪK ,,AgroBokštai“ restruktūrizavimo bylą.
8. Nustatė, kad atsakovo ŽŪK „AgroBokštai“ atsiskaitymai su kreditoriais yra sutrikę, atsakovo finansinius sunkumus lemia ir visos įmonių grupės neigiami finansiniai rezultatai bei sutrikę atsiskaitymai. Dėl šios priežasties susikaupė skolos ir įsipareigojimai, taigi, atsakovas atitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygą. Trečiojo asmens išreikštos abejonės dėl finansinių sunkumų nebuvimo ar atsakovo nurodomus finansinius sunkumus lemiančios aplinkybės, kurias atsakovas galėtų išspręsti, atmetė kaip nepagrįstas, kadangi tiek atsakovo finansiniai duomenys, tiek ir argumentai pagrindžia, jog atsakovas turi finansinių sunkumų. Aplinkybė, kad prie finansinių sunkumų prisidėjo ir visa AB ,,AUGA group“ įmonių grupė, nesudaro pagrindo priešingai išvadai, nes atsakovo veikla didžiąja dalimi yra susijusi su visa grupės įmonių veikla.
9. Nurodė, kad byloje pateiktų duomenų visuma patvirtina ŽŪK „AgroBokštai“ gyvybingumą. Atsakovas ūkinės komercinės veiklos nėra nutraukęs ar sustabdęs, toliau ją tęsia, tai pagrindžia duomenys apie gaunamas pardavimo pajamas. Šias aplinkybes paneigiančių įrodymų byloje nėra pateikta. Atsakovas turi galiojančių ir vykdytinų sutarčių, tęsia darbo teisinius santykius su darbuotojais (dirba 26 darbuotojai). Atsakovas taip pat turi ir reikiamą įrangą bei turtą tolimesniam veiklos vykdymui. Iš atsakovo pateikto restruktūrizavimo plano projekto matyti, kad atsakovas, siekdamas įveikti finansinius sunkumus, planuoja struktūrinius pertvarkymus, t. y. ketina aptarnauti ne tik įmonių grupės įmones, bet ir kaimyninius ūkius, išplečiant galimybes padidinti elevatorių grūdų apyvartumą, pajamas ir pelną, kadangi išorės klientams paslaugos nebuvo teikiamos dėl apimčių trūkumo. Pagrindiniu sukauptų skolų grąžinimo kreditoriams šaltiniu nurodo gautinas pajamas ir restruktūrizavimo metu uždirbtą pelną.
10. Pažymėjo, kad nors byloje pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovas turi finansinių sunkumų, tačiau, teismo vertinimu, toliau vykdant veiklą ir gaunant pajamas yra reali galimybė atsiskaityti su kreditoriais, įveikti finansinius sunkumus taikant restruktūrizavimo procesą. Restruktūrizavimo bylos iškėlimas, kai yra išsaugomos esamos darbo vietos, siekiama atkurti įmonės mokumą bei įsiskolinimų kreditoriams padengimą, atitinka viešą interesą, apsaugo darbuotojų, kaip socialiai pažeidžiamos asmenų grupės, interesus. Visos byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad nors atsakovas yra susidūręs su finansiniais sunkumais, tačiau juos galima pašalinti vykdant įmonės restruktūrizavimo procesą. ŽŪK „AgroBokštai“ atitinka gyvybingumo kriterijų.
11. Teismas nustatė, kad remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, ŽŪK „AgroBokštai“ nėra likviduojama dėl bankroto, todėl tenkinama ir JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sąlyga.
12. Apibendrindamas skundžiamoje nutartyje nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ŽŪK „AgroBokštai“ atitinka visas JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose nustatytas sąlygas, kurioms esant jam gali būti keliama restruktūrizavimo byla. Pažymėjo, kad nėra JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos sąlygos, kai restruktūrizavimo byla negalėtų būti keliama. Atkreipė dėmesį, kad ŽŪK „AgroBokštai“ pateikė restruktūrizavimo plano projektą, kuriame numatytos bendrovės veiklos perspektyvos leidžia daryti išvadą, jog atsakovas turi realių galimybių sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus, išsaugoti ir plėtoti bendrovės pagrindinę veiklą, atkurti ilgalaikį mokumą, išsaugoti darbo vietas darbuotojams, išvengti bankroto bylos iškėlimo.
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
13. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „NT Forte“ (toliau – ir apeliantė) atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 23 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti iškelti ŽŪK ,,AgroBokštai“ restruktūrizavimo bylą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais ir aplinkybėmis:
13.1. Vertindamas ne tikrąją atsakovo finansinę padėtį ir negalėjimo atsiskaityti su kreditoriais priežastis, o vadovaudamasis paaiškinimais apie AB ,,AUGA group“ įmonių grupės patiriamus finansinius sunkumus, kurie nebuvo įrodinėjami, teismas pažeidė JANĮ nuostatas, reglamentuojančias juridinio asmens finansinės padėties vertinimą.
13.2. Teismas išsamiai netyrė atsakovo turtinės padėties, nenurodė konkrečių duomenų, kuriais vadovaudamasis priėjo išvados, kad atsakovas turi finansinių sunkumų. Skundžiamoje nutartyje tik nurodė atsakovo balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenis už 2023 m. ir 2024 m. pirmus 10 mėn., tačiau nepateikė jų vertinimo, nenurodė kokie konkrečiai duomenys leidžia spręsti, kad atsakovas patiria finansinius sunkumus. Be kita ko, nepaaiškino kokiais pagrindais atmeta apeliantės argumentus, kad atsakovas nepatiria finansinių sunkumų.
13.3. Iš byloje pateiktų finansinės atskaitomybės duomenų analizės, galima daryti išvadą, kad atsakovas faktiškai nesusiduria su finansiniais sunkumais. Atsakovas per vienus metus turi gauti 14 700 559 Eur, iš kurių per vienus metus gautinos sumos iš įmonių grupės įmonių 14 688 674 Eur. Atsakovo per vienus metus mokėtinos sumos sudaro 5 498 460 Eur, o didžioji šios sumos dalis – 4 576 877 Eur, yra mokėtinos sumos atsakovo grupės įmonėms. Lyginant šiuos duomenis matyti, kad atsakovo per vienus metus gautinos sumos beveik 3 kartus viršija per tą patį laikotarpį mokėtiną sumą. Atkreipia dėmesį, kad atsakovas į bylą nepateikė įrodymų ir (ar) duomenų, kurie patvirtintų, jog ėmėsi kokių nors priemonių mokėtinoms sumoms atgauti, tačiau neturi realios galimybės gauti lėšų iš debitorių.
13.4. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsižvelgiant į tai, jog visa AB ,,AUGA group“ patiria finansinius sunkumus, laikytina, kad juos patiria ir atsakovas. Gautinos sumos yra turtas, iš kurio atsakovas turi ir gali vykdyti prievoles kreditoriams. Byloje yra įrodymai, pagrindžiantys, kad atsakovas turi daugiau kaip 19 978 163 Eur turto, iš kurio 14 700 559 Eur yra per metus gautinos sumos, o įsiskolinimo, mokėtino per metus, suma 5 498 460 Eur. Taigi, nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovas turi finansinių sunkumų.
13.5. Palyginus atsakovo finansinius duomenis už 2022 m. gruodžio 31 d. ir 2024 m., matyti, kad jo finansinė padėtis yra netgi geresnė. Turimo turto ir įsipareigojimų santykis nėra pakitęs, tačiau mokėtinos sumos per vienus metus yra sumažėjusios daugiau kaip 2 kartus. Be to, 2022 m. gruodžio 31 d. finansiniai duomenys, kurie iš esmės nesiskiria nuo finansinių duomenų šiuo metu, buvo naudojami platinant atsakovo obligacijas 6 000 000 Eur sumai. Taigi, mažiau kaip prieš 2 metus atsakovas, būdamas iš esmės tokioje pačioje finansinėje padėtyje, vertino, kad jis ne tik yra mokus, neturi finansinių sunkumų, bet ir yra pajėgus pasiskolinti bei grąžinti 6 000 000 Eur.
Atsiliepimas
13.6. Atsakovas kartu su atsiliepimu pateikė 2024 m. lapkričio 27 d. debitorių sąrašą, kuriame nurodyta, kad atsakovas turi debitorių už 15 080 990,11 Eur, o jų nepradelsta mokėti suma sudaro 1 542 600,92 Eur. Taigi, atsakovas turi teisę reikalauti, kad jo debitoriai sumokėtų 13 538 389,19 Eur. Tinkamai organizuodamas darbą su skolininkais atsakovas neturėtų finansinių sunkumų.
13.7. Atsižvelgiant į tai, kad dauguma debitorių yra atsakovo grupės įmonės, jam nereikia dirbti su skolininkais, tiesiog turi būti priimti atsakovo ir kitų grupės įmonių vadovų sprendimai dėl piniginių lėšų tinkamo paskirstymo. Atsakovui atgavus skolas, kurių terminas yra pradelstas, ir atsiskaičius pagal prievoles kreditoriams, kuriems turi sumokėti per vienus metus, atsakovas turėtų 8 039 929,19 Eur (13 538 389,19 Eur – 5 498 460 Eur) laisvų lėšų.
13.8. Teismas nevertino kreditorių ir debitorių struktūros, nevertino kokios yra tikrosios atsakovo finansinių sunkumų atsiradimo priežastys. Nevertinant tokių aplinkybių formuojama ydinga praktika: įmonių grupės gali valdyti savo finansinius srautus kaip joms patogu – nemokėti mokėjimų išorės kreditoriams, nereikalauti mokėjimų iš savo debitorių, kurie yra kitos įmonės grupės. Tokios įmonės, nereikalaujančios mokėjimų iš savo grupės įmonių (nors realiai turi galimybę tokias sumas gauti), skelbia, kad patiria finansinių sunkumų, o nemokumo bylą kelia kita grupės įmonė. Iškėlus restruktūrizavimo bylą, sustabdomas palūkanų ir netesybų skaičiavimas, išorės kreditoriai nemokamai kredituoja restruktūrizuojamą įmonę ir negali atgauti savo lėšų, patiria nuostolius, negauna pajamų, o restruktūrizuojama įmonė įprastai vykdo veiklą, piniginių lėšų srautą nukreipdama jai patogiems atsiskaitymams.
13.9. Pažymi, kad atsakovui restruktūrizavimo bylą kelia pareiškėja, kuri su juo susijusi įmonė, t. y. priklauso tai pačiai įmonių grupei. Atsakovas iš skolininkų, kurie yra su juo susiję, nereikalauja atsiskaityti. Iškėlus restruktūrizavimo bylą, atsakovas neturės pareigos išpirkti išplatintų obligacijų už 6 000 000 Eur, o per restruktūrizavimo laikotarpį dar ir nemokės obligacijų savininkams nei palūkanų, nei netesybų.
2. Atsakovas ŽŪK ,,AgroBokštai“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais ir aplinkybėmis:
14.1. Priešingai nei teigia apeliantė, pirmosios instancijos teismas įvertino byloje pateiktų įrodymu visetą, o būtent: 1) finansines ataskaitas ir turto sudėtį; 2) aplinkybę, kad atsakovas negali vykdyti prievolių dėl piniginių lėšų trūkumo; 3) įvertino, kad apyvartinių lėšų trūkumą lėmė visos AB ,,AUGA group“ įmonių grupės patiriami sunkumai, kadangi atsakovas yra glaudžiai susijęs su visa įmonių grupe, sutrikę atsiskaitymai visos įmonių grupės mastu turi įtakos ir atsakovui; 4) įvertino, kad atsakovas toliau vykdo veiklą; 5) paaiškino dėl kokių priežasčių atmetė apeliantės argumentus kaip nepagrįstus.
14.2. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir bylai reikšmingas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad: 1) atsakovas turi laikinų finansinių sunkumų, kurie lemia neigiamus veiklos rezultatus; 2) atsakovui toliau vykdant veiklą ir gaunant pajamas, yra reali galimybė atsiskaityti su kreditoriais, įveikti finansinius sunkumus taikant restruktūrizavimo procesą; 3) restruktūrizavimo bylos iškėlimas, kai yra išsaugomos esamos darbo vietos, siekiama atkurti įmonės mokumą bei įsiskolinimų kreditoriams padengimą, atitinka viešą interesą, apsaugo darbuotojų, kaip socialiai pažeidžiamos asmenų grupės, interesus; 4) visos byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad nors įmonė yra susidūrusi su finansiniais sunkumais, tačiau juos galima pašalinti vykdant įmonės restruktūrizavimo procesą.
14.3. Nors apeliantės teigimu, atsakovas turėtų pareikalauti iš grupės įmonių sugrąžinti skolas ir visi finansiniai sunkumai būtų išspręsti, tačiau tokie teiginiai nėra pagrįsti. Viena iš esminių priežasčių, kuri lėmė poreikį inicijuoti restruktūrizavimo procesą, yra finansiniai sunkumai visos grupės mastu. Tiek atsakovo, tiek kitų grupės įmonių veikla yra tarpusavyje susijusi. Šias aplinkybes atsakovas išsamiai atskleidė procesiniuose dokumentuose ir restruktūrizavimo plane. Būtent grupės mastu patiriami finansiniai sunkumai lemia laikiną atsiskaitymų sutrikdymą. Didžiausi atsakovo skolininkai yra kooperatyvo nariai. Atsakovės kooperatyvo nariai yra – ŽŪB „AUGA Želsvelė“, UAB „AUGA Grūduva“, ŽŪB „AUGA Jurbarkai“, ŽŪB „AUGA Dumšiškės“, ŽŪB „AUGA Mantviliškis“ ŽŪB „AUGA Lankesa“, ŽŪB „AUGA Gustoniai“, ŽŪB „AUGA Kairėnai“, ŽŪB „AUGA Skėmiai“, ŽŪB „AUGA Smilgiai“, ŽŪB „AUGA Nausodė“, ŽŪB „AUGA Spindulys“, ŽŪB „AUGA Vėriškės“, ŽŪB „AUGA Žadžiūnai“. Beveik visoms šioms įmonėms yra iškeltos restruktūrizavimo bylos, taip patvirtinant tiek atsakovo, tiek ir kitų grupės įmonių finansinius sunkumus. Atsakovas negali greitai ir efektyviai atgauti debitorinių skolų bei atsiskaityti su savo išorės kreditoriais, o tai lemia jo finansinius sunkumus.
14.4. Atsakovo finansinius sunkumus atskleidžia ir 2023–2024 m. finansiniai rodikliai. Bendrovės 2023–2024 m. veiklos metai buvo nuostolingi, nes: 1) 2023 m. gruodžio 31 d. duomenimis atsakovas ataskaitiniais metais patyrė 161 101 Eur nuostolių, todėl iš viso turėjo 333 680 Eur nuostolių; 2) 2024 m. liepos 31 d. duomenimis atsakovas 2024 m. ataskaitiniais metais jau buvo patyręs – 514 428 Eur nuostolių, kai bendras nuostolių kiekis siekė 848 108 Eur.
14.5. Kartu su atsiliepimu į pareiškimą buvo pateiktas kreditorių sąrašas, kuris atskleidžia, kad atsakovo skolos kreditoriams 2024 m. liepos 27 d. sudarė 17 673 390,28 Eur, iš jų 9 181 126 Eur pradelsta apmokėti daugiau nei 90 dienų, 281 369,87 Eur pradelsta nuo 61 iki 90 dienų, 795 088,64 Eur nuo 31 iki 60 dienų ir 807 669,80 Eur nuo 1 iki 30 dienų. Kitaip tariant, atsakovas vėluoja apmokėti 62,61 proc. (11 065 254,31 Eur) skolų tiekėjams ir kitiems kreditoriams. Dėl apyvartinių lėšų trūkumo atsakovas negali įvykdyti pradelstų kreditorių reikalavimų. Remiantis 2024 m. spalio 31 d. balanso duomenimis atsakovo pinigų ir piniginių lėšų ekvivalentų likutis sudaro 113 Eur. Bendrovės per vienus metus gautinos sumos sudaro 14 688 674 Eur, tačiau iš jų, kaip teisingai pastebėjo ir apeliantė, didžiąją dalį sudaro įmonių grupės skolos.
14.6. Neišdėsčius ir (ar) neatidėjus kreditorių, su kuriais atsakovas vėluoja atsiskaityti, terminų, šie kreditoriai neabejotinai inicijuos priverstinio vykdymo veiksmus ir tokiu būdu (pvz.: nukreipę išieškojimą į atsakovo ūkinės veiklos procese reikalingą turtą) sutrikdys jo veiklą, o tai lems visišką nemokumą ir gyvybingumo praradimą, kaip veiklos pabaigos rezultatą. Priešingai nei teigia apeliantė, atsakovas turi realių finansinių sunkumų, dėl kurių jam gali būti keliama restruktūrizavimo byla. Restruktūrizavimo bylos iškėlimas nagrinėjamu atveju atitiktų vieną iš pagrindinių JANĮ tikslų, kad konstatavus bendrovės nemokumą, bus greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų
3. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, taip pat pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
4. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsakovui iškėlė restruktūrizavimo bylą. Apeliacijos nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimą reglamentuojančias teisės normas nagrinėjamo ginčo kontekste.
Dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlygų (ne)buvimo
5. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB ,,Grain LT“, kurios reikalavimas 2024 m. lapkričio 28 d. pareiškimo padavimo dieną sudarė 2 911 557,95 Eur, kreipėsi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi iškėlė atsakovei ŽŪK ,,AgroBokštai“ restruktūrizavimo bylą, nustatęs, kad yra JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose nurodytos aplinkybės ir nėra JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos sąlygos.
6. Apeliantė, nesutikdama su skundžiama nutartimi, nurodė, kad teismas neišsamiai ištyrė ir įvertino byloje pateiktus atsakovo finansinę būklę pagrindžiančius įrodymus, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad jis susiduria su finansiniais sunkumais ir atitinka JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygą. Jos įsitikinimu, priešingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, atsakovo duomenys pagrindžia, jog faktiškai jis nesusiduria su finansiniais sunkumais. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais apeliantės argumentais.
7. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovas yra gyvybingas ir nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), ginčas iš esmės kilo dėl pirmosios instancijos teismo atlikto atsakovo finansinės būklės duomenų įvertinimo, t. y. atitikties JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytai sąlygai. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas toliau pasisako dėl atsakovo atitikties JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytai sąlygai.
8. Juridinio asmens restruktūrizavimas yra visuma JANĮ nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis). Taigi, restruktūrizavimas yra vienas kolektyvinių bendrovės finansinių sunkumų sprendimo būdų, skirtas su mokumo problemomis susidūrusiai bendrovei išsaugoti. JANĮ nustato restruktūrizavimo proceso sampratą, tikslus bei restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlygas.
9. Restruktūrizavimo byla keliama, jeigu yra visuma šių sąlygą: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis). Kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, restruktūrizavimo byla negali būti iškelta (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Restruktūrizavimo bylą taip pat atsisakoma kelti, jeigu restruktūrizavimo plano projektas, kai jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jeigu restruktūrizavimo plano projekte, kai jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
10. Juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis). Taigi, kreiptis dėl restruktūrizavimo procedūrų pradėjimo įstatymas įgalina nuo momento, kai bendrovė dar nėra nemoki, tačiau įrodo, kad gali tapti nemoki per artimiausius tris mėnesius. Toks teisinis reguliavimas turėtų užtikrinti, kad restruktūrizavimo procedūromis ir nustatyta apsauga (pavyzdžiui, draudimu nutraukti esmines sutartis, naujo ir tarpinio finansavimo apsauga ir kt.), juridinis asmuo nepradės naudotis per anksti, nepiktnaudžiaus įstatymo suteikiamomis garantijomis ir priemonėmis. Tai reiškia, kad bendrovei privalu pasiekti tam tikrą su finansiniais sunkumais siejamą ribą, jog būtų galima pasinaudoti specialia nemokumo teisės normomis reguliuojama apsauga, o kreditoriams nuo šio momento užkardoma galimybė remtis įprastais civilinės teisės reguliavimo principais ir teisės normomis. Finansinių sunkumų masto nustatymas reikšmingas tiek keliant restruktūrizavimo bylą, tiek vėliau sprendžiant dėl restruktūrizavimo plano tvirtinimo, kadangi restruktūrizuotis siekiantis asmuo turi įrodyti, kad restruktūrizavimo plane numatytos priemonės padės įveikti finansinius sunkumus (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-689-407/2024).
11. Nagrinėjamu atveju byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas ŽŪK ,,AgroBokštai“ Juridinių asmenų registre įregistruotas 2010 m. kovo 1 d. ir yra kontroliuojančios valdymo bendrovės AB ,,AUGA group“, kurios pagrindinė veikla apima žemės ūkio ir maisto pramonės įmonių grupės valdymą, dalis. Atsakovas ir kitos 162 AB ,,AUGA group“ dukterinės bendrovės sudaro konsoliduotą grupę, ŽŪK ,,AgroBokštai“ veikla yra neatsiejama nuo grupės įmonių veiklos. Vadovas – D. K. Pagrindinės vykdomos ūkinės veiklos rūšys – augalininkystei būdingų paslaugų veikla. Akcininkai ir jų turimų akcijų kiekis – 14 kooperatyvo narių, didžiausi ŽŪB „AUGA Lankesa“, ŽŪB „AUGA Grūduva“, ŽŪB „AUGA Želsvelė“ po 11,11 proc. nuo visų įnašų (1 t., b. l. 222–288).
12. Remiantis byloje pateikto atsakovo 2024 m. spalio 15 d. balanso už 2023 m. duomenimis nustatyta, kad atsakovas ŽŪK ,,AgroBokštai“ 2023 m. iš viso turėjo turto už 22 238 067 Eur, t. y. ilgalaikio turto už 5 464 782 Eur (iš kurio materialusis turtas – 5 401 355 Eur; kitas ilgalaikis turtas – 63 427 Eur), trumpalaikio turto už 16 694 016 Eur (iš kurio atsargos – 245 641 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 16 447 600 Eur; pinigai ir pinigų ekvivalentai – 775 Eur), ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos sudarė 79 269 Eur. Kaip matyti 2023 m. atsakovo mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai iš viso sudarė 19 398 741 Eur: po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 3 738 687 Eur (įmonių grupės įmonėms mokėtinos sumos – 3 738 687 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 15 660 054 Eur (skoliniai įsipareigojimai – 6 306 634 Eur; skolos tiekėjams – 888 915 Eur; įmonių grupės įmonėms mokėtinos sumos – 8 276 275 Eur; su darbo santykiais susiję įsipareigojimai – 184 420 Eur; kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 3 810 Eur). Iš 2024 m. spalio 15 d. pelno (nuostolių) ataskaitos už 2023 m., nustatyta, kad pardavimų pajamos sudarė 8 749 476 Eur, pardavimo savikaina 7 330 228 Eur, atsakovas gavo 1 034 954 Eur bendrąjį pelną, nuostoliai sudarė 214 343 Eur (1 t., b. l. 22–24).
13. Remiantis byloje pateikto atsakovo 2024 m. spalio 31 d. balanso už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. duomenimis nustatyta, kad atsakovas ŽŪK ,,AgroBokštai“ 2024 m. iš viso turėjo turto už 19 978 163 Eur: ilgalaikis turtas – 5 044 515 Eur (materialusis turtas – 4 981 088 Eur; kitas ilgalaikis turtas – 63 427 Eur), trumpalaikis turtas – 14 916 852 Eur (atsargos – 216 180 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 14 700 559 Eur; pinigai ir pinigų ekvivalentai – 113 Eur), ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 16 795 Eur. Kaip matyti iki 2024 m. spalio mėn. atsakovo mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai iš viso sudarė 17 385 575 Eur: po vienerių metų mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 11 887 115 Eur (skolos kredito įstaigoms – 5 995 448 Eur; įmonių grupės įmonėms mokėtinos sumos – 5 891 667 Eur), per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 5 498 460 Eur (skolos tiekėjams – 720 934 Eur; įmonių grupės įmonėms mokėtinos sumos – 4 576 877 Eur; su darbo santykiais susiję įsipareigojimai – 179 789 Eur; kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 20 860 Eur). Iš 2024 m. spalio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d., nustatyta, kad pardavimų pajamos sudarė 5 980 957 Eur, pardavimo savikaina 5 154 200 Eur, atsakovas gavo 826 757 Eur bendrąjį pelną, nuostoliai sudarė 415 607 Eur (3 t., b. l. 77–79).
14. Remiantis viešai skelbiamais VSDFV duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad 2025 m. kovo 4 d. ŽŪK ,,AgroBokštai“ dirba 25 darbuotojai, įsiskolinimas sudaro 0,28 Eur. (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/). Įsiskolinimas VMI 2025 m. kovo 4 d. sudaro – 49 450,27 Eur (www.vmi.lt/evmi/asmenys-laiku-vykdantys-mokestinius-isipareigojimus-turintys-mokestine nepriemoka).
15. Iš atsakovo kartu su atsiliepimu pateikto 2024 m. lapkričio 27 d. kreditorių sąrašo, matyti, kad skolos kreditoriams sudarė 17 673 390,28 Eur (iš jų 9 181 126 Eur pradelsta apmokėti daugiau nei 90 dienų; 281 369,87 Eur pradelsta nuo 61 iki 90 dienų; 795 088,64 Eur pradelsta nuo 31 iki 60 dienų; 807 669,80 Eur pradelsta nuo 1 iki 30 dienų). Taigi, atsakovas vėluoja apmokėti 11 065 254,31 Eur skolų tiekėjams ir kitiems kreditoriams (3 t., b. l. 81–84). Iš atsakovo kartu su atsiliepimu pateikto debitorių sąrašo, matyti, kad debitoriniai įsiskolinimai 2024 m. lapkričio 27 d. sudarė 15 080 990,11 Eur (iš jų 11 101 567,10 Eur pradelsta apmokėti daugiau nei 90 dienų; 830 624,78 Eur pradelsta nuo 61 iki 90 dienų; 830 624,78 Eur pradelsta nuo 31 iki 60 dienų; 1 393 565,20 Eur pradelsta nuo 1 iki 30 dienų) (3 t., b. l. 85–89).
16. Kaip matyti iš visų atsakovo debitorių 10 216 534,22 Eur yra kooperatyvo narių įsiskolinimai (iš jų 9 736 166,55 Eur pradelsti mokėjimai, kurių didžioji dalis pradelsta daugiau kaip 90 dienų): žemės ūkio bendrovė (toliau – ŽŪB) ,,AUGA Smilgiai“ – 3 944 559,35 Eur (pradelsta 3 912 560,46 Eur); ŽŪB ,,AUGA Lankesa“ – 2 119 764,16 Eur (pradelsta 2 053 787,23 Eur); ŽŪB ,,AUGA Nausodė“ – 1 912 719,27 Eur) (pradelsta 1 868 079,06 Eur); UAB ,,AUGA Grūduva“ – 1 093 916,46 Eur (1 060 409,03 Eur); ŽŪB ,,AUGA Gustoniai“ – 353 458,18 Eur (pradelsta 296 136,39 Eur); ŽŪB ,,AUGA Vėriškės“ – 265 015,50 Eur (pradelsta 210 217,60 Eur); ŽŪB ,,AUGA Žadžiūnai“ – 148 764,27 Eur (pradelsta 106 643,10 Eur); ŽŪB ,,AUGA Skėmiai“ – 117 204,19 Eur (pradelsta 31 122,67 Eur); ŽŪB ,,AUGA Jurbarkai“ – 97 813,13 Eur (pradelsta 73 434,46 Eur); ŽŪB ,,AUGA Spindulys“ – 84 198,54 Eur (pradelsta 60 018,38 Eur); ŽŪB ,,AUGA Želsvelė“ – 48 404,67 Eur (pradelsta 37 293,39 Eur); ŽŪB ,,AUGA Kairėnai“ – 29 396,54 Eur (pradelsta 25 931,17 Eur); ŽŪB ,,AUGA Dumšiškės“ – 1 319,96 Eur (pradelsta 533,61 Eur) (3 t., b. l. 85–89).
17. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad kooperatyvo narėms yra iškeltos restruktūrizavimo bylos: 1) ŽŪB ,,AUGA Jurbarkai“ Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 30 d. nutartimi; 2) ŽŪB ,,AUGA Lankesa“ Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 15 d. nutartimi; 3) ŽŪB ,,AUGA Gustoniai“ Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 27 d. nutartimi; ŽŪB ,,AUGA Spindulys“ Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 13 d. nutartimi; 4) ŽŪB ,,AUGA Žadžiūnai“ Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartimi; 5) ŽŪB ,,AUGA Želsvelė“ Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi; 6) ŽŪB ,,AUGA Smigliai“ Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 23 d.; 7) ŽŪB ,,AUGA Dumšiškės“ Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi; 8) ŽŪB ,,AUGA Grūduva“ Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nutartimi; 9) ŽŪB ,,AUGA Mantviliškis“ Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 15 d. nutartimi; 10) ŽŪB ,,AUGA Nausodė“ Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nutartimi.
18. Remiantis byloje pateikta 2024 m. gruodžio 17 d. pažyma apie ŽŪK ,,AgroBokštai“ įkeistą turtą, nustatyta, kad: 1) 2022 m. kovo 9 d. įregistruota įkeitimo (hipotekos) sutartis pagal kurią atsakovas UAB ,,AUGA Grūduva“ prievolių pagal kredito linijos sutartį užtikrinimui įkeitė 68 000 Eur vertės turtą; 2) 2022 m. kovo 9 d. įregistruota įkeitimo (hipotekos) sutartis pagal kurią atsakovas UAB ,,AUGA Grūduva“ prievolių pagal kredito linijos sutartį užtikrinimui įkeitė 954 959,30 Eur vertės turtą; 3) 2023 m. balandžio 24 d. įregistruota įkeitimo (hipotekos) sutartis pagal kurią atsakovas prievolių pagal kredito linijos sutartį užtikrinimui įkeitė 16 739 562 Eur vertės turtą (3 t., b. l. 90).
19. Vertinant, ar atsakovo įsipareigojimai viršija jo turto vertę, atsižvelgtina į aplinkybę, kad tam, jog būtų nustatyta reali bendrovės turtinė padėtis, teismas juridinio asmens nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, bendrovės turimo turto vertę.
20. Iš byloje pateiktų ŽŪK ,,AgroBokštai“ balansų duomenų (žr. šios nutarties 24–25 punktus), matyti, kad 2023 m. atsakovo bendra turto vertė sudarė 22 238 067 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai 19 398 741 Eur. Kaip matyti iš 2024 m. spalio 31 d. balanso, bendra atsakovo turto vertė nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. sudarė 19 978 163 Eur, o įsipareigojimai ir kiti mokėjimai kreditoriams 17 385 575 Eur. Nors remiantis balansų duomenimis, nei 2023 m., nei 2024 m. įsipareigojimai neviršija turto vertės, tačiau šiuo atveju svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad didžiąją atsakovui priklausančio turto dalies vertę sudaro trumpalaikis turtas: 2023 m. atsakovas turėjo ilgalaikio turto už 5 464 782 Eur ir trumpalaikio turto už 16 694 016 Eur (iš kurio atsargos – 245 641 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 16 447 600 Eur; pinigai ir pinigų ekvivalentai – 775 Eur), o 2024 m. atsakovas turėjo ilgalaikio turto už 5 044 515 Eur ir trumpalaikio turto už 14 916 852 Eur (iš kurio atsargos – 216 180 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 14 700 559 Eur; pinigai ir pinigų ekvivalentai – 113 Eur).
21. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje įrodymų, kad yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).
22. Taigi, byloje nustatytos aplinkybės ir pateikti duomenys (žr. šios nutarties 27–29 punktus), o būtent tai, kad didžiąją atsakovui priklausančio turto dalies vertę sudaro trumpalaikis turtas – debitorių įsiskolinimai, įvertinant tai, jog kooperatyvo nariams, kurie sudaro didžiąją dalį įsiskolinimo (10 216 534,22 Eur), iškeltos restruktūrizavimo bylos bei nesant objektyvių duomenų, jog atsakovas artimiausiu metu gali tikėtis visa apimtimi atgauti įsiskolinimo sumas, įrodo, jog atsakovas susiduria su finansiniais sunkumais JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme. Vien tai, kad apeliantė turi kitokią nuomonę dėl įrodymų vertinimo, nesuponuoja išvados, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes, pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančias procesines teises normas bei nesudaro pagrindo priimtą nutartį panaikinti ar pakeisti. Kita vertus, nors atsakovas susiduria su finansiniais sunkumais, remiantis byloje esančiais duomenimis nėra pagrindo daryti išvadą, kad jis negyvybingas ir finansiniai sunkumai yra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio. Priešingai, Restruktūrizavimo plano projekte pateikti duomenys įrodo, kad atsakovas ūkinės komercinės veiklos nėra nutraukęs ar sustabdęs, toliau ją vykdo, turi galiojančių ir vykdytinų sutarčių, tęsia darbo teisinius santykius su darbuotojais (bendrovėje dirba 25 darbuotojai), turi reikiamą įrangą bei turtą tolimesniam veiklos vykdymui (3 t., b. l. 16–75).
23. Apeliantės samprotavimai dėl formuojamos ydingos teismų praktikos bei būtinybės įvertinti tikrąsias finansinių sunkumų atsiradimo priežastis, nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį panaikinti ar pakeisti, kadangi vien aplinkybė, kad finansinius sunkumus lėmė kitų grupės bendrovių veikla, nepaneigia JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygos egzistavimo, o objektyvių duomenų, įrodančių pareiškėjo, inicijavusio restruktūrizavimo bylos iškėlimą, nesąžiningumą (CPK 95 straipsnis), apeliantė nepateikė, tokių duomenų nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas.
Dėl procesinės bylos baigties
24. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes, teisingai aiškino bei taikė JANĮ normas, todėl pagrįstai iškėlė nemokumo (restruktūrizavimo) bylą. Atsižvelgiant į tai, apeliantės atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista. Vien tai, kad apeliantė turi kitokią nuomonę dėl įrodymų vertinimo, nesuponuoja išvados, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes, pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančias procesines teises normas bei nesudaro pagrindo priimtą sprendimą panaikinti ar pakeisti.
25. Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirajame skunde nurodytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018; 2020 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.