Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nutarties J. D. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kelių tarnyba 2023 m. rugpjūčio 29 d. J. D. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 61-ARN_P-25-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 8 d. 8.43 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 57 km/val., važiavo 127 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą.

2. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) 2023 m. spalio 23 d. nutarimu J. D. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį nubaustas 550 eurų bauda bei jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams.

3. Institucijos nutarimą J. D. apskundė apylinkės teismui. Pateiktu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė grąžinti bylą institucijai administracinio nurodymo surašymui. Netenkinus pirmojo prašymo, prašė pakeisti ne teismo tvarka priimtą 2023 m. spalio 23 d. nutarimą – taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti jam administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo. Netenkinus ir antrojo prašymo, nubaustasis prašė pakeisti institucijos nutarimą – sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą iki minimalaus ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatyto termino – 1 mėnesio, arba specialiosios teisės atėmimo terminą nustatyti teismo nuožiūra, bet trumpesnį, nei nustatytas institucijos nutarimu.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nutartimi J. D. skundas tenkintas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 23 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo byla grąžinta institucijai. Toks sprendimas priimtas konstatavus, jog šiuo atveju nėra nustatytos aplinkybės, dėl kurių J. D., vadovaujantis ANK 609 straipsnio 2 dalimi, į administracinio nusižengimo protokolą negalėjo būti įrašytas administracinis nurodymas. Todėl Lietuvos kelių tarnyba, į 2023 m. rugpjūčio 29 d. administracinio nusižengimo protokolą neįrašiusi administracinio nurodymo, padarė esminį procesinį pažeidimą, kuris gali būti ištaisytas tik grąžinus bylą į pirminę proceso stadiją.

5. Apeliaciniame skunde Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjas, atliekantis viršininko funkcijas, prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nutartį ir palikti nepakeistą 2023 m. spalio 23 d. institucijos nutarimą. Institucijos atstovo nuomone, pirmosios instancijos teismas blogai interpretavo administracinio nurodymo instituto taikymą, akcentuodamas, kad J. D. nebuvo baustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį. Jis už administracinius nusižengimus baustas 45 kartus, iš jų pagal ANK 416 straipsnį net 43 kartus, 18 administracinių nuobaudų nusižengimo padarymo metu buvo galiojančios. ANK 40 straipsnis numato, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Iš to seka, kad ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą 2024 m. rugpjūčio 8 d. J. D. įvykdė pakartotinai, todėl administracinio nusižengimo nurodymas jam nebuvo galimas.

6. Atsiliepime į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, apeliacinį skundą J. D. prašo skundą atmesti. Jei, vis tik, būtų tenkintas apeliacinis skundas, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad būtų pasisakyta dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo panaikinimo ar šios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Taip pat atsiliepime prašoma 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 23 d. J. D. atžvilgiu priimtus nutarimus sujungti ir nagrinėti kaip vieną bylą, priimti vieną sprendimą, bei išaiškinti ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą (<...> asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą <...>). Atsiliepime J. D. nurodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog jis ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą padarė ne pakartotinai, o apskritai pirmą kartą, todėl jam į administracinio nusižengimo protokolą gali būti įrašytas administracinis nurodymas. Jokio esminio materialiosios teisės pažeidimo apylinkės teismas nepadarė. Taip pat atsiliepime nurodoma, jog jeigu pradedantysis vairuotojas padaro ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą, jam skiriama piniginė bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Toks sprendimas įsigalioja 2024 m. balandžio 7 d. Asmuo sumoka baudą 2024 m. balandžio 7 d., o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas yra nuo 2024 m. balandžio 7 d. iki 2025 m. balandžio 6 d. Tai reiškia, kad ANK 40 straipsnio prasme šio administracinio nusižengimo pakartotinumo terminas, per kurį padarius kitą nusižengimą ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimas būtų laikomas pakartotiniu, baigiasi 2026 m. balandžio 6 d. Vadinasi, jeigu asmeniui skiriama ne tik piniginė bauda, bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tai pakartotinumo terminas visada ilgesnis nei metai. Tokiu atveju lieka nesuprantama, koks įstatymų leidėjo ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytas terminas „asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą“. Dar atsiliepime pažymima, kad tą pačią dieną institucija J. D. surašė du administracinius nusižengimo protokolus už tokį patį nusižengimą, padarytą toje pačioje vietoje. Nusižengimai padaryti tuo pačiu automobiliu, toje pačioje vietoje, per neilgą laiko tarpą. Taigi, pagal bylos duomenis, institucija, vadovaujantis ANK 612 straipsnio nuostatomis, galėjo ir turėjo surašyti vieną administracinio nusižengimo protokolą, tapatūs administraciniai nusižengimai turėjo būti nagrinėjami kartu, netaikant administracinės atsakomybės atskirai už kiekvieną iš veikų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

7. Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios ir 2023 m. spalio 23 d. nutarimą priėmusios institucijos atstovo apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimu panaikinti minėtą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti institucijai. Tokį sprendimą pirmosios instancijos teismas priėmė konstatavęs, jog šiuo atveju į 2023 m. rugpjūčio 29 d. J. D. surašytą administracinio nusižengimo protokolą nebuvo kliūčių įrašyti administracinį nurodymą, o jo neįrašius buvo padarytas esminis procesinis pažeidimas, kurio ištaisymas įmanomas tik grąžinus bylą į pirminę proceso stadiją. Skunde su tokia žemesnės instancijos teismo pozicija nesutinkama, nurodant, kad Lietuvos kelių policijos pareigūnas neturėjo teisinio pagrindo į J. D. surašytą administracinio nusižengimo protokolą įrašyti administracinį nurodomą, kadangi J. D. per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą.

8. Administracinio nurodymo surašymo klausimai reglamentuojami ANK 610 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytos sąlygos, kurioms esant administracinis nurodymas negali būti surašomas. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei: šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė negu vieno tūkstančio penkių šimtų eurų maksimali bauda (ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas); asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, išskyrus šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punktas); asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (ANK 610 straipsnio 2 dalies 3 punktas); administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą; taip pat administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėra visiškai atlyginta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 4 punktas); šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytą veiką nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas (ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punktas); asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi šio kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąja teise, šios teisės neturėdamas arba kai ji iš asmens buvo atimta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

9. Susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismu, jog pagrindai, nurodyti ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3-5 punktuose bei 7 punkte, kurie būtų sukliudę įrašyti administracinį nurodymą į 2023 m. rugpjūčio 29 d. J. D. atžvilgiu surašytą administracinio nusižengimo protokolą, šiuo atveju nenustatyti. J. D. administracinio nusižengimo protokolas 2023 m. rugpjūčio 29 d. buvo surašytas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą. ANK 416 straipsnio 6 dalies sankcijoje įtvirtinta, kad šio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 450 eurų iki 550 eurų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 450 eurų iki 700 eurų. Taigi, ANK 416 straipsnio 6 dalies sankcijoje nustatyta maksimali bauda neviršija 1 500 eurų (ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad J. D. šio jam inkriminuoto nusižengimo padarymo metu būtų buvęs apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (ANK 610 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Padarytas nusižengimas nesukėlė nežymaus sveikatos sutrikdymo, nebuvo padaryta turtinė žala (ANK 610 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Už šio nusižengimo padarymą įstatymas nenumato turto konfiskavimo, taip pat nėra duomenų, kad J. D. 2023 m. rugpjūčio 8 d. nebūtų turėjęs teisės vairuoti transporto priemones ar tokia teisė jam būtų buvusi atimta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktai). Tačiau, kaip teisingai nurodoma ir institucijos atstovo apeliaciniame skunde, šiuo atveju administracinio nurodymo institutas J. D. negalėjo ir negali būti taikomas, nes jis per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnyje (ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir ši aplinkybė yra nustatyta neginčijamai.

10. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų, pirmosios instancijos teismas sprendė, jog ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta sąlyga, kuriai esant asmeniui negali būti surašomas administracinis nurodymas, šiuo atveju nenustatyta, nes iki jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d., J. D. nebuvo baustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie J. D. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš tiesų matyti, jog per laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 21 d. iki 2023 m. lapkričio 21 d. nubaustasis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 416 straipsnio 6 dalyje (būtent šioje dalyje) numatyto administracinio nusižengimo įvykdymą. Vis tik, vien tai neleidžia konstatuoti, jog nubaustojo 2023 m. rugpjūčio 8 d. padarytas ir pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį kvalifikuotas pažeidimas neatitinka pakartotinio administracinio nusižengimo sampratos, pateiktos ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Paaiškinama, jog jeigu J. D. būtų pakartotinai padaręs ANK 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, jam administracinis nurodymo institutas galėjo būti taikomas, nepaisant pakartotinumo faktoriaus, nes tokia išimtis yra įtvirtinta įstatyme. Tačiau nagrinėjamu atveju jis padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, tai yra žymiai pavojingesnį pažeidimą už numatytus ANK 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, todėl tokiu atveju jam jau nebegalėjo būti taikoma minima įstatyme įtvirtinta pakartotinumo išimtis. Tokios teisinės situacijos atveju, įstatymas jau draudžia surašyti administracinį nurodymą. Esant ANK bendrojoje dalyje įtvirtintai administracinių nusižengimų pakartotinumo sampratai (ANK 40 straipsnis), būtinas sisteminis ANK 40 straipsnio nuostatų ir ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punkto aiškinimas. Skundžiamos nutarties turinys patvirtina, kad į ANK 40 straipsnyje pateiktą administracinių nusižengimų pakartotinumo sąvokos išaiškinimą pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir būtent tai ir lėmė neteisingos ir nepagrįstos nutarties priėmimą.

11. Pagal ANK 40 straipsnį laikoma, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per nustatytą terminą (per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos) padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą. Taigi, nagrinėjamu atveju bet kurioje ANK 416 straipsnio dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas antrą kartą (ar daugiau) ANK 40 straipsnyje aptarto termino laikotarpiu laikytinas pakartotiniu ir ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme, nepriklausomai nuo to, ar antrą kartą padarytas administracinis nusižengimas yra identiškas pirmajam. Iš jau minėto administracinių nusižengimų registro išrašo apie J. D. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog jis ne kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 416 straipsnio 2, 3, 4 dalis. 2023 m. gegužės 10 d. J. D. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį. Į protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, kurį, sumokėdamas 12 Eur baudą, pažeidėjas įvykdė 2023 m. gegužės 11 d. Taigi, šioje byloje jam inkriminuojamą ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą J. D. padarė nepraėjus metams nuo administracinio nurodymo, įrašyto į 2023 m. gegužės 10 d. administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo nubaustasis buvo kaltinamas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, įvykdymo dienos, todėl, remiantis ANK 40 straipsniu, laikoma, kad ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytas nusižengimas yra pakartotinis. Iš ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punkto matyti, jog tam tikrų nusižengimų padarymo atveju administracinis nurodymas gali būti įrašomas į administracinio nusižengimo protokolą nepaisant to, kad šie nusižengimai padaryti pakartotinai, tačiau į šių nusižengimų sąrašą ANK 416 straipsnio 6 dalyje nurodytas nusižengimas nepatenka.

12. Apibendrinant visa, kas išdėstyta aukščiau, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė ANK 609 straipsnio 2 dalies ir ANK 610 straipsnio normas, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad šioje byloje nėra administracinio nurodymo nesurašymo pagrindų ir nepagrįstai administracinio nusižengimo bylą grąžino institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą. Todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nutartis naikinama ir priima nauja nutartis – administracinio nusižengimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Byla grąžinama iš naujo nagrinėti žemesnės instancijos teismui, kadangi nutaręs bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, administracinio nurodymo surašymui, pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo J. D. skunde dėl institucijos 2023 m. spalio 23 d. nutarimo pateiktų prašymų pakeisti šį nutarimą dalyje dėl jam taikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, o šių prašymų išnagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme apribotų J. D. teisę į apeliaciją. Šiame kontekste apygardos teismas taip pat pastebi, jog institucijos atstovo skunde yra prašoma priimti kiek kito turinio sprendimą – panaikinti apylinkės teismo priimtą nutartį ir palikti nepakeistą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 23 d. nutarimą, o ne grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Dėl šios priežasties apeliacinis skundas tenkinamas ne pilnai, o tik iš dalies.

13. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsiliepime į institucijos atstovo apeliacinį skundą, be kita ko, yra suformuoti reikalavimai 2023 m. spalio 17 d. ir 2023 m. spalio 23 d. J. D. atžvilgiu priimtus nutarimus sujungti ir nagrinėti kaip vieną bylą, priimti vieną sprendimą, bei išaiškinti ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą (<...> asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą <...>). Dėl šių reikalavimų apygardos teismas nepasisako, kadangi jie nėra tiesiogiai susiję su apeliacine tvarka apskųstoje teismo nutartyje išspręstu klausimu ir priimtu sprendimu, t. y. nėra tiesiogiai susiję su šios apeliacijos dalyku. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas J. D. atžvilgiu pradėtų kelių administracinio nusižengimo bylų sujungimo klausimas. Tuo tarpu prašomo išaiškinti ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinto termino neaiškumai pažeidėjui kyla sumodeliavus situaciją, kuri nėra nei analogiška, nei panaši nagrinėjamai situacijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nutartį ir priimti naują nutartį – J. D. administracinio nusižengimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.