Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-464-351/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16891-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.

2018 m. rugsėjo 13 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl likusios bausmės atlikimo termino patikslinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. K. prašo tiksliai nurodyti koks terminas yra išskaičiuotas iš 18 metų ir 6 mėnesių bausmės, kada jo bausmės pabaiga. Nurodo, kad 2017-06-07 Šilutės rajono apylinkės teisme buvo paskelbtas nuosprendis bei paskirta 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei buvo nuspręsta išskaičiuoti laiką atliktą pagal kitus nuosprendžius.

Prokuroras Robertas Kasnauskas teismo posėdžio metu prašė prašymą atmesti, kadangi nuosprendis yra aiškus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl jo vykdymo kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Teismo informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis 2017-06-07 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paliktu nepakeistu 2017-11-23 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi M. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, M. K. paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 nutartimi subendrinta ir neatlikta 18 metų laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas aštuoniolikai (18) metų 6 mėnesiams.

Nuspręsta į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2015-03-04 Šilutės rajono teismo nuosprendį, kuris buvo iš dalies pakeistas 2015-10-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, 2014-10-13 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo iš dalies pakeistas 2015-02-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, pagal 2012 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Šiuo konkrečiu atveju jokių abejonių ir neaiškumų dėl nuosprendžio nekyla, nes aiškus ir paskirtas bausmės dydis ir laikotarpiai, kurie turi būti įskaičiuoti į atliktos bausmės laiką.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdo pataisos įstaigos – pataisos namai, nepilnamečių pataisos namai, kalėjimai, atviros kolonijos. Jos skaičiuoja laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminus ir nustato pabaigą. Bausmės pabaigos aritmetinis skaičiavimas nepriskiriamas teismo kompetencijai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nuteistojo M. K. prašymas dėl bausmės pabaigos nurodymo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.