Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, nuteistajai A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir paskirta jai 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-04-10 iki 2016-04-11, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir nustatyti, kad A. K. yra atlikusi 12 valandų viešųjų darbų (BK 65 str.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-23, todėl dėl A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pateiktas vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui (toliau ir – Probacijos skyrius). Bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2018-02-22.

Probacijos skyrius prašo nuteistajai (toliau ir – probuojamajai) A. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda, kadangi ji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė prašo teikimą tenkinti, nuteistoji – teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintas.

Iš nuteistosios asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos skyrius nuteistosios A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2017-12-06, o 2017-12-13 probuojamoji pasirašytinai susipažino su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirto įpareigojimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirto įpareigojimo nevykdymą.

Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2018-01-05 buvo gautas pranešimas, kad A. K. laikotarpyje nuo 2017-12-06 iki 2018-01-05 atlikti viešųjų darbų neatvyko.

A. K. 2018-01-08 atvykusi į Probacijos skyrių paaiškino, kad yra nėščia, buvo pablogėjusi sveikata, todėl ir neatliko jai paskirtų darbų. Probuojamoji pateikė iš medicinos įstaigos dokumento išrašą, kuriame nurodyta, kad nuteistoji buvo nedarbinga nuo 2017-12-20 iki 2017-12-31. Kadangi nuo 2017-12-06 iki 2017-12-20 ir nuo 2017-12-31 iki 2018-01-05 A. K. galėjo atlikti jai paskirtus viešuosius darbus, t. y. 24 val. per mėnesį, todėl ji buvo įspėta ir dar kartą paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Sekantį mėnesį 2018-02-05 vėl buvo gautas iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. K. laikotarpyje nuo 2018-01-06 iki 2018-02-05 atlikti viešųjų darbų į (duomenys neskelbtini) seniūniją neatvyko.

Atvykusi 2018-02-06 į Probacijos skyrių A. K. paaiškino, kad dėl nėštumo blogai jautėsi, todėl darbų ir neatliko. Dokumentų iš gydymo įstaigos nepristatė.

A. K. nėra bausta administracine tvarka, taip pat nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistoji A. K., kuriai paskirta viešųjų darbų bausmė, būdama pasirašytinai supažindinta su šios bausmės atlikimo tvarka, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, be svarbių priežasčių vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, bei, nereaguodama į Probacijos skyriaus pareigūnės pagrįstai nuolat taikytą poveikio priemonę – įspėjimą, toliau nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmės, todėl, taikant BK 46 straipsnio 8 dalies ir 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, ši viešųjų darbų bausmė jai keistina į 22 MGL dydžio baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl A. K. taikytinas nusikaltimo padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2015-01-01 ir galiojęs iki 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, BK 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu nuteistajai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant ją per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-04-10 iki 2016-04-11, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir nustatant, kad A. K. yra atlikusi 12 valandų viešųjų darbų bausmės, į 22 MGL (828,52 Eur) dydžio baudą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.