Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. Š. (J. Š.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

J. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024-06-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 243 str. 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ str. 1 d. nuostatas, bausmė sumažinta 1/3, ir nustatyta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. 1 d. atidėtas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą bei įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi; visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-06-26, pabaiga - 2024-11-25.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius), 2024-08-07 teikimu, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 straipsniu siūlo nuteistajam J. Š. arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2024-06-26 J. Š. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. Prižiūrimasis 2024-07-03 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str. 27 str. nuostatomis), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Dėl elektroninio stebėjimo įrangos trūkumo prižiūrimajam ei. stebėjimo taikymas pradėtas nuo 2024-07-24. J. Š. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 1) iš anksto nustatytą atvykimo dieną (2024-07-19) į Probacijos tarnybą neatvyko - susisiekti telefonu su prižiūrimuoju nepavyko, nes šis buvo išjungtas. Prižiūrimasis susisiekė telefonu tik 2024-07-24, nurodydamas, jog neturi pinigų atvykti į Probacijos tarnybą. Tą pačią dieną buvo nuvykta į prižiūrimojo gyvenamą vietą ir jam sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. Su probuojamuoju susitarta, jog sekantį kartą į Probacijos tarnybą atvykti privalo nuo 2024-07-29 iki 2024-08-02 imtinai, tačiau prižiūrimasis taip pat neatvyko, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d.; 2) 2024-08-01 23.00 val. prižiūrimasis rastas šalia savo gyvenamojo buto durų, alkotesteriu nustatytas 3.07 prom. neblaivumas. Kartu su juo buvo ir jo neblaivi sugyventinė. Pasiaiškindamas nurodė, jog išgėrė 6 litrus alaus - pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 27 str. nuostatas; 3) 2024-08-05 iš anksto nurodytą atvykti į Probacijos tarnybą dieną, kuomet buvo numatyta atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtus įpareigojimus bei draudimus, prižiūrimasis vėl neatvyko - pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d. 2024-07-08 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 60 balų (rizika vidutinė). 2024-08-02 atlikus pakartotinį vertinimą rizika padidėjo iki 64 balų (vidutinė). Didelės žalos rizika - vidutinė, pažįstamiems suaugusiems asmenims. Probleminės sritys: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, menka oficiali darbo patirtis, neturi pakankamai motyvacijos įsidarbinti); lėšų tvarkymas (šiuo metu pastovių pajamų neturi, pragyvena iš pavienių darbų, turi nesumokėtų skolų); ryšiai (yra smurtavęs prieš sugyventinę, su kuria gyvena bei kartu vartoja alkoholį); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, priklausomybę alkoholiui neigia - piktnaudžiavimo alkoholiu problemos neįžvelgia, neblaivus yra smurtavęs); mąstymas ir elgesys (linkęs priimti neapgalvotus sprendimus, kartoja tas pačias klaidas, negalvoja apie elgesio pasekmes); nuostatos (nelinkęs paisyti visuotinai priimtinų teisės normų, negalvoja apie pasekmes, ne kartą pažeidė priežiūros sąlygas). J. Š. gyvena jam priklausančiuose namuose, kartu su sugyventine, prieš kurią yra smurtavęs. Pragyvenimo šaltinis - sugyventinės gaunama neįgalumo išmoka bei pavieniai atsitiktiniai darbai. Nuo 2024-03-04 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Prižiūrimasis nurodė, jog namuose neturi elektros, todėl apykoję vyksta pasikrauti į Kybartų seniūniją. Kadangi tiek šios, tiek ankstesnės priežiūros metu buvo pastebėta, jog J. Š. turi alkoholio vartojimo problemų, jau pirmo pokalbio metu buvo nukreiptas dalyvauti individualiose priklausomybių specialisto konsultacijose, tačiau iki šiol į jas nuvykęs nebuvo. Pažymėtina ir tai, jog šiuo metu, J. Š. yra nuteistas, kadangi nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir šios programos nebaigė. Taip pat prižiūrimasis buvo nukreiptas socialinės darbuotojos konsultacijai, dėl socialinių paslaugų gavimo bei įsidarbinimo galimybių, 2024-07-05 vykusio pokalbio metu prižiūrimasis motyvuotas stengtis ieškoti ilgalaikio oficialaus pajamų šaltinio, nukreiptas nuvykti darbo pokalbiui į UAB „Vilkasta“ dėl statybų pagalbinio darbininko pareigų, tačiau į pokalbį nuvykęs nebuvo. Prižiūrimasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. 2024-08-05 buvo pateiktas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. Vadybos posėdyje 2024-08-06 išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus tai, kad prižiūrimasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas (šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, vartoja alkoholį), nevykdo paskirtų resocializacijos priemonių, galinčių padėti spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, kas tiesiogiai siejasi su teisės pažeidimų darymu, nutarta: nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

II. Teikimo tenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2024 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam J. Š. 5 mėn. laikotarpiui atidėjus 20 parų arešto bausmės vykdymą, buvo skirta intensyvi priežiūra visu 5 (penkių) mėnesių laikotarpiu, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi; visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Jam probacija taikoma apie 1,5 mėn. laiko, dar liko daugiau kaip trys mėnesiai. Per probacijos laikotarpį duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs teismo nuosprendžiu nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas negauta. Remiantis BK 75 straipsnio 5 dalimi bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 14 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Remiantis Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 punktu, Probacijos sąlygos – teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma. Nors nuteistasis nepažeidė teismo nustatytų pareigų ir draudimų, tačiau pažeidė Probacijos įstatymo nustatytas pareigas ir draudimus. Jis pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi iš anksto nustatytą atvykimo dieną 2024-07-19 į Probacijos skyrių neatvyko atsiskaityti, po pakartotino priminimo naujai nustatytą datą taip pat neatvyko. Vėliau neatvyko ir 2024-08-05. Pažymėtina, kad nuteistasis neatvyko ir į teikimo teisme nagrinėjimą 2024-08-12, kas rodo, jog jis yra abejingas probacijom nevykdymo teisinėms pasekmėms. Nors teismas nuosprendžiu neuždraudė vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šią teismo nustatytą pareigą nuteistasis pažeidė 2024-08-01 23.00 val., nes rastas šalia savo gyvenamojo buto durų, alkotesteriu nustatytas sunkus 3.07 prom. neblaivumas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką padidėjo nuo 2024-07-08 iki 2024-08-02 4 balais (vidutinė rizika nuo 60 iki 64). Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis buvo prieš tai nuteistas 2024-01-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais, jų visų neatliko, teismo 2024-05-24 nutartimi byloje Nr. T-253-633/2024 likusi neatlikta dalis 16 valandų viešųjų darbų buvo pakeista 130 Eur bauda, viešųjų darbų atlikimui kai tam objektyvių kliūčių nebuvo, nurodyta, kad piktnaudžiauja alkoholiu, priimti socialinių tarnybų ir specialistų pagalbą įpročiui įveikti atsisako. Taip pat minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ją atliekant per 4 mėnesius, tačiau jos neatliko. Už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę jis ir buvo nuteistas 2024-06-05 teismo baudžiamuoju įsakymu 20 arešto bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas, tačiau nepaisant to probacijos sąlygas vis tiek pažeidžia. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą prašė tenkinti, su kuo sutiko ir prokuroras. Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad atsižvelgiant į nuteistojo sąmoningą vengimą, pastangų nebuvimą, probacijos skyrius negali efektyviai vykdyti probacijos jo atžvilgiu, dėl ko bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės vykdymo atidėjimo, bei atsižvelgdamas į proporcingumo ir teisingumo principą (paskirta trumpalaikė arešto bausmė, turintis teistumą), sprendžia, kad probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2024 m. rugpjūčio 7 d. teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam J. Š., (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Panaikinti 2024 m. birželio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-597-503/2024 nuteistajam J. Š., (duomenys neskelbtini), paskirtos 20 (dvidešimt parų) arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus pataisos namuose.

Įpareigoti nuteistąjį J. Š. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 16:00 val.) atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, tel. 8 315 53542, alytus@kalejimai.lt) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais, ir pranešti neatvykimo priežastis.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam J. Š., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui (Marijampolei), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolei)

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.