Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su P. P., kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorė 2020 m. kovo 26 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-42450-19, kuriame P. P. įtariamas padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymių. Bylos medžiagą perdavė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui spręsti dėl administracinės atsakomybės taikymo. Minėtame ikiteisminiame tyrime P. P. įtariamas tuo, kad jis, 2019 m. spalio 4 d. 13.50 val. Plungės m., J. Biliūno g. 3 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, sudavė vieną smūgį kairės rankos kumščiu A. Ž. (A. Ž.) į žandikaulį, bei šio suduoto smūgio metu išmušė iš nukentėjusiojo A. Ž. rankų laikytą ir jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną. Siekdamas išvengti smūgių, A. Ž. savo rankomis jėga suėmė P. P. už pečių, ties kaklo sritimi ir palenkė P. P. prie žemės bei paklupdė ant žemės. Nukentėjusiajam A. Ž. jėga laikant P. P., P. P. rankomis uždaužė A. Ž. per lytinį organą, tokiais veiksmais P. P. padarė nukentėjusiajam A. Ž. šiuos sužalojimus: veido sumušimą, dešinio dilbio ir dešinės plaštakos sumušimus, taip sukėlė nukentėjusiajam A. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas surašė 2020 m. balandžio 6 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 78-ANR_P-809-2020 su administraciniu nurodymu (ROIK: 20112739006), kuriuo P. P. pasiūlyta iki 2020 m. gegužės 7 d. sumokėti 15 Eur baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2019 m. spalio 4 d., apie 13.50 val., Plungės m., J. Biliūno g. 3 namo kieme, aiškindamasis santykius su kitu piliečiu aktyviais veiksmais siekė įžeisti žmogų bei pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Bauda pagal administracinį nurodymą sumokėta 2020 m. balandžio 28 d.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė raštu dėl P. P. galimai nepagrįstai surašyto administracinio nurodymo panaikinimo kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininką su prašymu panaikinti anksčiau minėtą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. balandžio 6 d. administracinį nurodymą (ROIK: 20112739006), kuriuo P. P. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį paskirta 15 Eur bauda. Prašyme nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartyje pažymėta, jog administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį P. P. buvo surašytas, o administracinis nurodymas pastarojo įvykdytas, dar neįsiteisėjus Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. kovo 26 d. nutarimui nutraukti ikiteisminį tyrimą P. P.. Todėl, egzistuojant ANK 591 straipsnio 8 punkte, 592 straipsnyje numatytiems pagrindams, yra visos galimybės ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punkte numatytais pagrindais bei ANK 659 ir 660 straipsniuose nustatyta tvarka inicijuoti procesą dėl P. P. galimai nepagrįstai surašyto administracinio nurodymo panaikinimo ir taip išvengti galimo dvigubo P. P. nubaudimo tuo atveju, jeigu dėl šioje byloje nagrinėjamų kaltinimų jam būtų pritaikyta baudžiamoji atsakomybė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu dėl administracinės teisenos atnaujinimo administracinėje byloje ROIK: 20112739006, atsižvelgdama į anksčiau minėtą prokurorės raštą, gautą, kaip nurodoma, 2021 m. gruodžio 21 d., vadovaudamasi ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 659 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsnio 6 dalimi, nurodė, kad panaikina nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK20112739006 ir administracinio nusižengimo bylą nutraukia taikant ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja (toliau – ir Institucija) 2021 m. gruodžio 29 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną. Nutarime grafoje tiriamas administracinis nusižengimas ar įvykis nurodyta: „2019 m. spalio 4 d . apie 13.50 val. Plungės m. J. Biliūno g. 3 namo kieme aiškindamasis santykius su kitu piliečiu aktyviais veiksmais siekė įžeisti žmogų bei pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pradedama administracinė teisena pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį“. Vadovaudamasi ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu, tyrėja nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną P. P..

P. P., kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartį ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti apylinkės teismui.

Prašyme nurodoma, kad teismai netinkamai taikė ANK 658 straipsnio1 dalies 4 punkto, 661 straipsnio, 566 straipsnio 1 dalies, 641 straipsnio, 652 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pareiškėjas nesutinka su teismų pozicija, kad sprendimas atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ir pareigoms neturi ir teigia, kad administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas nuo pat jo iniciavimo momento turėjo tikslą atverti galimybę jo nubaudimui už iš esmės tą pačią veiką baudžiamąja tvarka, todėl jis yra suinteresuotas naudotis Konstitucijos garantuota galimybe gintis, kad nebūtų baudžiamas antrą kartą dėl veikos, už kurios padarymą pagal įsiteisėjusį Institucijos sprendimą yra atlikęs nuobaudą ir kvestionuoti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo teisėtumą kreipdamasis į teismą dėl neteisėtų Institucijos veiksmų. Kadangi administracinių nusižengimų bylos atnaujinimo teisėtumo klausimas yra susijęs su ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytų aplinkybių buvimo ar nebuvimo nustatymu, t. y. faktinių aplinkybių nustatymu, o šias aplinkybes teismai nustatinėti nematė teisinio pagrindo ir paliko nenustatytas, pareiškėjas mano, kad turėtų būti panaikintos teismų nutartys, o administracinio nusižengimo byla perduota nagrinėti apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesniųjų instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

P. P., kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą iš esmės pakartodamas apeliacinio skundo argumentus, nesutinka su teismų padarytomis išvadomis ir siekia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas padarytų kitokias išvadas, nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.).

Šioje byloje apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų yra išdėstytos Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutarties 14-34 punktuose. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas padarė bylos aplinkybes atitinkančias išvadas ir priėmė teisingą bei bylos duomenimis pagrįstą procesinį sprendimą, kuriuo atmetė P. P. skundą dėl Institucijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimo, kuriuo vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu administracinio nusižengimo byla P. P. nutraukta, konstatavęs, jog minėtas Institucijos 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Šiuo atveju, kaip jau minėta, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu dėl administracinės teisenos atnaujinimo administracinėje byloje ROIK: 20112739006, atsižvelgdama į anksčiau minėtą prokurorės raštą, gautą, kaip nurodoma, 2021 m. gruodžio 21 d., vadovaudamasi ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 659 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsnio 6 dalimi, nurodė, kad panaikina nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK20112739006 ir administracinio nusižengimo bylą nutraukia taikant ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktą.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, P. P., kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, nes nepadarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti, todėl prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti P. P., kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.