Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. U. prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 28 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. U. skundą patenkino ir panaikino 2010 m. rugsėjo 17 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimą, kuriuo G. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 78 str. 1 d. buvo paskirta nuobauda – 150 litų, ir bylą nutraukė.

G. U. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriame prašoma iš Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismui pateiktuose pinigų priėmimo kvituose nurodyta, kad G. U. turėjo 800 Lt išlaidų už advokato paslaugas – atstovavimą, dokumento surašymą, patarimą.

Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūra 2012 m. rugsėjo 24 d. (spaudas ant voko) Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad G. U. administracinėje byloje nėra pripažinta nukentėjusiąja, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsniu jai negalima kompensuoti išlaidų dėl atvykimo į organą (pas pareigūną) nagrinėjantį administracinio pažeidimo bylą.

G. U. prašymas netenkintinas.

Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentavo Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) aštuonioliktasis skirsnis (redakcija, galiojusi iki 2011-01-01). Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu. Išlaidų, turėtų visų proceso dalyvių nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, todėl Administracinių bylų teisenos įstatymo normomis šiuo atveju nesivadovaujama. Pažymėtina, kad Administracinio teisės pažeidimo kodekso normose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Pabrėžtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje taip pat konstatavo, kad išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir kitų teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėto administracinio arešto paskyrimą, įstatymuose nenumatytas (administracinė byla Nr. A4–689–2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas konstatuoja, kad tenkinti G. U. prašymą ir priteisti jai turėtas bylinėjimosi išlaidas nėra teisinio pagrindo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ABTĮ 105-107 str., ATPK 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. U. prašymo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.