Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimo G. U. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros (toliau – ir Institucija) 2010 m. rugsėjo 17 d. nutarimu G. U. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 78 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 150 litų bauda. Nuobauda skirta už tai, kad 2010 m. gegužės 17 d. Kelmės rajono savivaldybės Tytuvėnų apylinkės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, G. U., pagal įgaliojimą tvarkanti jos dukrai N. K. nuosavybės teise priklausančią žemę, joje esančioje liepų alėjoje savavališkai nupjovė 9 liepas. Liepos augo kaime šalia kelio, vedančio į R. A. sodybą, deklaruotoje žemėje. Pagal Lietuvos Respublikos želdinių įstatymo VI skyriaus 20 straipsnio 1 punktą saugotinų medžių ir krūmų, augančių ne miško paskirties žemėje, kriterijus nustato ir pagal juos saugotiniems priskiria Vyriausybė Aplinkos ministerijos teikimu. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 12 d. nutarimu patvirtintų „Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskirti saugotiniems sąrašo“ II skyriaus 3.12 punktą medžiai yra saugotini ir jų pašalinimui reikalingas Kelmės rajono savivaldybės leidimas. Tuo G. U. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo 2008 m. sausio 31 d. Nr. D1-87 „Dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kito pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ III skyriaus 9 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja: II.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

G. U. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda Institucijos nutarimu paskirta už ATPK 78 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad ji savavališkai nupjovė 9 liepas.

Inkriminuojama veika padaryta 2010 m. gegužės 17 d. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta bendra nuostata, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>. ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos <...>, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, <...> administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos <...>. Įvertinus tai, kad ikiteisminio tyrimo nutarta nepradėti 2010 m. gegužės 28 d., t. y. greičiau nei per 6 mėnesius ir per mažiau nei mėnesį nuo veikos padarymo dienos, darytina išvada, kad nuobauda turėjo būti paskirta arba nuobaudos skyrimo terminas turėjo būti pratęstas per bendrą 6 mėnesių terminą, t. y. iki 2010 m. lapkričio 17 d. (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N63-1786/2010, N62-1748/2011). Institucijos nutarimas priimtas 2010 m. rugsėjo 17 d., t. y. nepraleidus bendro 6 mėnesių nuobaudos skyrimo termino. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamu nutarimu pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė minėtas teisės normas – nepagrįstai nuobaudos skyrimo termino pradžią siejo su Nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 30-31) priėmimo data, o ne su veikos padarymo data, todėl priėmė nepagrįstą nutarimą. Tuo tarpu Institucijos pateiktas 2010 m. liepos 12 d. nutarimas (b. l. 79), kuriuo pratęstas bylos nagrinėjimo terminas, nagrinėjamuoju atveju nedaro jokios įtakos nuobaudos skyrimo termino eigai, kadangi juo bylos nagrinėjimo terminas pratęstas iki 2010 m. rugsėjo 17 d., t. y. trumpesniam terminui nei bendras nuobaudos skyrimo terminas.

Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl bylą nutraukė nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kad bylą nagrinėjęs Šiaulių apygardos administracinis teismas visiškai nepasisakė dėl G. U. skunde išdėstytų argumentų, t. y. nenagrinėjo bylos iš esmės, teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimą G. U. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.