Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 3.2.5.2.1; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1

2024 m. gegužės 21 d.

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) rajone

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui I. M. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ( (duomenys neskelbtini) rajone ) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu tvarkos bei materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. K. kreipėsi į teismą su 2024-03-12 ieškiniu, prašydama nustatyti nepilnamečių vaikų E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; nustatyti vaikų ir jų tėvo I. M. bendravimo tvarką pagal jos pasiūlymą ( nedetalizuojama ); priteisti iš I. M. materialinį išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis po 350 Eur kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį nuo 2024-03-01 iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka... ir materialinio išlaikymo įsiskolinimą už 2023-03-01-2024-03-01 laikotarpį po 3600 Eur kiekvienam vaikui.

Parengiamajame ir teismo posėdžiuose ieškovė D. K. paaiškino, kad jos gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), seseriai priklausančiame name, tačiau realiai nuo 2023 m. su vaikais gyvena bute (duomenys neskelbtini), kur leido gyventi šeimininkas ( jai pašalinis asmuo ). Augina du atsakovo vaikus E., gim. (duomenys neskelbtini), ir E., gim. (duomenys neskelbtini), kitų vaikų ir kitokių išlaikytinių neturi. Dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, gauna minimalią algą. Kitų pajamų ir turto neturi. Anksčiau su atsakovu gyveno kartu kaip šeima, bet prieš 5 metus apsigyveno atskirai ir nuo to laiko ryšių nebepalaiko. Abu vaikai visą laiką gyvena pas ją, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje; jų poreikiai yra tokie pat, kaip visų vaikų. Anksčiau atsakovas kažkiek padėdavo vaikus išlaikyti, todėl įsiskolinimo prašo tik už vienerius metus ir po 300 Eur/mėn., o išlaikymo ateityje – po 350 Eur/mėn. Kadangi su atsakovu nebendrauja, apie jį beveik nieko nežino, tik kažkiek per jo mamą. Žino, kad jis dirba statybose (duomenys neskelbtini) ( atlyginimo nežino ), turi dar du vaikus, kurie yra pilnamečiai. Atsakovas galės su vaikais bendrauti be apribojimų, dėl to susitars geruoju. Atsakovo nuomonės dėl ieškinio reikalavimų nežino; tik vaikui jis parašė sms, kad „tokių pinigų neduos“ ( cituojama ). Atsakovas grįžta į Lietuvą trumpam maždaug kas 3-4 mėn.; tada ji vaikus nuveža jo motinai, o ši – jam. Anksčiau grįždamas jis nupirkdavo vaikams striukių, batų ir kitų daiktų, susitikus duodavo jiems maždaug po 20 Eur ( taip sakė vaikai ), tačiau pastaruosius metus vaikų neberemia, nes remontuojasi namą. Jai jis vaikų išlaikymui pinigų neduoda ir nesiunčia. Prašo ieškinį tenkinti.

Ieškovės D. K. atstovė advokatė nurodė, kad po ankstesnio ( parengiamojo ) posėdžio atsakovas I. M. jai paskambino, sutiko su ieškovės reikalavimais ir norėjo susitarti gražiuoju; ji jam pasiūlė paruošti taikos sutartį. Tačiau vėliau atsakovas su ja nebesusisiekė, todėl taikaus sprendimo nesigavo. Ieškovė patvirtino, kad atsakovas jau metus vaikų, kurie visą laiką gyvena su mama ir dėl to ginčo nėra, neišlaiko, todėl iš jo priteistinas išlaikymas ir jo įsiskolinimas. Pagal LAT praktiką kiekvienam vaikui turi būti mokama bent 0,5 MMA ( kuri šiuo metu yra 730 Eur ) suma. Viešai žinoma, kad (duomenys neskelbtini), kur atsakovas dirba, minimali alga yra apie 1500 Eur ( išvertus kronas į eurus ), o statybose algos viršija 2000 Eur, todėl ieškovės prašomas sumas atsakovas tikrai gali mokėti. Ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas I. M. per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, į parengiamąjį ir teismo posėdžius neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) rajone atstovė teismo posėdyje pateikė išvadą, kad naujų bylai reikšmingų duomenų ( išskyrus pateiktus 2024-03-27 išvadoje ) skyrius neturi. Abu vaikai visą laiką gyvena su motina, patys nori toliau su ja gyventi. Lankantis ieškovės namuose nustatyta, kad vaikams gyventi sąlygos yra geros. Dėl jos netinkamo elgesio su vaikais buvo gautas tik vienas skundas, tačiau ir jis nepasitvirtino. Kiek žinoma, atsakovas gyvena pas mamą (duomenys neskelbtini), ten seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. Su juo pačiu bendrauti neteko, todėl nieko daugiau apie jį ( darbą, pajamas, šeimyninę padėtį ) skyrius nežino. Ieškovės reikalavimai atitinka vaikų interesus, todėl siūlo ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas dalinai ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovės D. K. vaikų E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas I. M.. Ieškovės gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) ( RC 2024-03-11 duomenys ), tačiau faktiškai ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini) k., pažįstamam asmeniui priklausančiame bute ( kaip nurodė ji pati ), kur vaikams gyventi sąlygos yra tinkamos ( nurodyta VTAS 2023-03-27 išvadoje ir 03-18 d. tyrimo akte ). Ieškovė dirba, gauna maždaug MMA dydžio atlyginimą ( darbovietės 2023-12-19 pažyma ), nekilnojamųjų daiktų neturi ( RC 2023-12-15 raštas ); abu vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ( pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ).

Atsakovas I. M. ( pažymėtina – apie procesą informuotas asmeniškai, ką patvirtina 2024-03-19 šaukimo pažyma ) jokių ginčo sprendimui reikšmingų duomenų nepateikė. Taip pat jis visų ieškovės nurodytų tokių aplinkybių ( jog seniau vaikams teikė išlaikymą, tačiau jau metus laiko nebemoka, turi dar kitus du pilnamečius vaikus, dirba (duomenys neskelbtini) ir kt. ) I. M. neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ) ir jas paneigiančių įrodymų nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Šias aplinkybes patvirtina vaiko teisių apsaugos institucijos duomenys ( 2024-03-27 išvada ir jos priedų duomenys, atstovės išvada teismo posėdyje ). Todėl priimdamas sprendimą dėl ieškinio reikalavimų teismas jomis vadovaujasi ( Lietuvos CPK 185 str. ).

Vaiko tėvams gyvenant skirtingose gyvenamosiose vietose ir tarp jų kilus ginčui spręstinas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( Lietuvos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str. ), priklausomai nuo to - skyrium gyvenančio tėvo/motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( Lietuvos CK 3.170 str. 4 d. ir 3.175 str. ) bei išlaikymo teikimo ( Lietuvos CK 3.194 str., kt. ). Todėl vertintina, kad ieškovės ieškinyje pareikšti visi reikalavimai yra pagrįsti ir nagrinėtini iš esmės.

Ieškovės reikalavimo ( kaip ir visų kitų reikalavimų ) nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja atsakovas neužginčijo. Šis reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikai nuo gimimo gyvena su motina, tėvas su jais bendrauja tik epizodiškai, išlaikymo faktiškai neteikia, net viso proceso metu yra abejingas jo baigčiai ir kt. Todėl šis reikalavimas tenkintinas, vaikų E. ir E. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove ( Lietuvos CK 3.174 str. ).

Ieškovės pasiūlytos atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos šis neužginčijo. Šis reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikai gyvena su motina, pagal turimus duomenis atsakovas dirba užsienyje, siūloma bendravimo tvarka faktiškai be apribojimų, sudaranti atsakovui galimybes maksimaliai dalyvauti vaikų auklėjime, todėl nesant nei atsakovo, nei VTAS atstovės pastabų ir prieštaravimų, plačiau neaptariamas ir reikalavimas tenkintinas ( Lietuvos CK 3.175 str. ).

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ) ir Lietuvos CK 3.198 str. nuostatas.

Byloje pateikti duomenys apie ieškovės šeimyninę ir turtinę padėtį ( ji dirba, tačiau gauna mažo dydžio atlyginimą, viena augina du nepilnamečius vaikus, šeima gyvena ne nuosavame būste, jokio vertingo turto ir santaupų neturi, ką netiesiogiai patvirtina VGTP jai suteikimas, apmokant 100 proc. išlaidų ) leidžia daryti išvadą, kad jos galimybės išlaikyti vaikus nėra didelės. Nors atsakovas jokių duomenų apie save nepateikė, teismas laiko visuotinai žinoma aplinkybe ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad atlyginimai (duomenys neskelbtini) ( juo labiau – statybų sektoriuje ) yra nepalyginamai didesni. Taip pat atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų E. ir E. amžių, gyvenamąją vietovę, užsiėmimą ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius, kitas nustatytas aplinkybes ( duomenis apie atsakovo išlaikymo vaikams neteikimą pakankamai ilgą laiką; jokių duomenų apie kitus galimus jo vaikus nepateikimą, t. y. ar tokie išvis yra, ar jie nepilnamečiai, ar yra atsakovo išlaikomi ir pan. ), teismas konstatuoja, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis - periodinėmis išmokomis po 350 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį – nelaikytinas akivaizdžiai per dideliu, bet tenkinančiu ne tik būtiniausius, o visus įprastinius vaikų poreikius ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ). Todėl kitomis aplinkybėmis šis reikalavimas galėtų būti tenkinamas.

Tačiau šioje byloje teismo iniciatyva taip pat nustatyta, kad ieškovė D. K. ne visas reikšmingomis laikytinas aplinkybes nurodė teisingai – tiek dėl gyvenimo ( kartu – ir vaikų išlaikymo ) vienai, nors yra patikimų duomenų apie jos gyvenimą su sugyventiniu ( LITEKO duomenys apie bylą Nr. 1-367-322/2023, kurioje ji pripažino ieškinyje nurodomu laiku – nuo 2023-03-01 – susitaikiusi ir toliau gyvenanti su prieš ją smurtavusiu sugyventiniu ), girtavimo pasėkoje kylančius konfliktus ( nurodomos ir bylos Nr. 1-544-322/2023 duomenys; aktualūs tik tiek, kiek jie susiję su ne/tinkama vaikų priežiūra ). Taip pat atsižvelgtina į jos pripažinimą atsakovui kažkiek prisidėjus prie vaikų išlaikymo, į jos ir atsakovo teiktino išlaikymo sumų skirtumus. Todėl išlaikymas ( kaip įsiskolinimas iki ieškinio pateikimo – Lietuvos CK 3.200 str. ) priteistinas po 300 EUR/mėn. dydžio išmokomis, šis reikalavimas tenkintinas dalinai ( Lietuvos CPK 3.194 str. ). Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta. Pagal reikalavimus išlaikymas ( atitinkamai – ir išlaikymo įsiskolinimas ) priteisiamas ne nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2024 m. kovo 12 d., o nuo ( įsiskolinimas – iki ) kovo 01 d.

Nustatoma, kad išlaikymą vaikams E. ir E. uzufrukto teise valdo jo motina ieškovė D. K.. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).

Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų. Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo I. M. – 110 EUR ( indeksuota suma ) žyminio mokesčio dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ), 162 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ( 300 x 12 = 3600 x 2 = 7200 x 0,03 = 216 EUR x 0,75 = 162, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ), 162 EUR žyminis dėl išlaikymo įsiskolinimo ( 3600 x 2 = 7200 x 0,03 x 0,75 = 162 ), viso 434 EUR; taip pat 26,22 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ). bei 422,92 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų pagal Šiaulių VGTPT 2024-05-10 pažymą ( Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nustatyti vaiko E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti sekančią tėvo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką :

I. M. grįždamas į Lietuvą, D. K. SMS žinute prieš 10 dienų informuoja, kada norės vaikus pasiimti su savimi, kur bus, kiek laiko bus, kada grąžins vaikus į jų gyvenamąją vietą. Jis gali be jokių trukdžių bendrauti kiekvieną dieną nuo 16 val. iki 20 val. su sūnumis išmaniųjų technologijų pagalba.

Priteisti iš I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po tris šimtus eurų ( 300 EUR ) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2024 m. kovo 01 d. iki jų pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš I. M. vaikams E. M. ir E. M. septynis tūkstančius du šimtus eurų ( 7200 EUR ) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2023-03-01 iki 2024-03-01.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikams E. M. ir E. M. uzufrukto teise valdo jų motina D. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 434 EUR žyminio mokesčio ( įmokos kodas 5660 ), 26,22 EUR bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5662 ) ir 422,92 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.