Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, teistas:

1. 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – areštu 50 parų;

2. 2022-01-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str. - viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3. 2022-06-10 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

4. 2023-01-19 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 64¹ str., 64 str. 3 d., 65 str. 65 parų areštu, atlieka bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2023 m. vasario 18 d. apie 13 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia parvertė savo sugyventinę G. K. ant lovos, rankomis suėmęs jos galvą ne mažiau kaip du kartus sudavė į savo galvą, po to, uždėjo savo koją( blauzdą) ant jos kaklo ir spaudė, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo labai girtas, konflikto aplinkybių, išskyrus tai, kad pastūmė sugyventinę G. K. ant lovos ir sudavė jai „iš galvos“, neprisimena. Apie tai kaip smurtavo prieš sugyventinę sužinojo iš jos pačios sekančią dieną. Yra įsitikinęs, kad ji nemeluoja, todėl kaltę pagal pateiktą kaltinimą pripažįsta visiškai. Po įvykio jis skambino G. K., atsiprašė jos, jiedu susitaikė ir ateityje ketina gyventi kartu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su savo sugyventiniu S. M. kartu gyvena keturis metus. 2023 m. vasario 18 d., rytą, namuose adresu (duomenys neskelbtini) , su sugyventiniu ir jos dukra D. K. vartojo alkoholį, S. M. tapo agresyvus, kad ji dėl ankstesnio jo smurtavimo kvietė policiją ir jis turės atlikti bausmę. Sugyventinis pagrasino jai „nuleisti kraują“, pargriovė ją ant lovos ir rankomis suėmęs jos galvą pradėjo su jos galva trankyti sau į veidą. Jis su jos galva į savo veidą trenkė ne mažiau du kartus, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Po to jis savo kojos blauzdą uždėjo jai ant kaklo ir spaudė, bet ji išsilaisvino ir iškvietė policiją. Kadangi sugyventinis prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą, bet iki šiol jam vis atleisdavo, nori, kad jis nebegalėtų gyventi jos namuose ir prieš ją daugiau nesmurtautų (b. l. 11-20).

Nukentėjusioji G. K. papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad anksčiau duotus parodymus tvirtina ir papildomai paaiškina, kad civilinio ieškinio nereikš. Po sugyventinio panaudoto smurto jos atžvilgiu jai skaudėjo kaklą ir galvą. Veido apatinėje dešinėje dalyje, smakre, atsirado mėlynė, bet ji nenori sugyventinio kaltinti, kad jis jai tą mėlynę padarė, galėjo ji ir pati kažkur susitrenkti. Mano, kad konfliktas įvyko dėl per didelio alkoholio kiekio, „žodis po žodžio“ ir taip susipyko tarpusavyje(b. l. 63-66).

Teismo posėdyje nukentėjusioji G. K. nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jis paskambino, atsiprašė.

Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 18 d. vartojo alkoholinius gėrimus jos mamos namuose, alkoholį vartojo trise, t. y. ji, jos mama ir S. M.. Paskui ji nuėjo miegoti, o jos mama su S. M. liko toliau sėdėti prie stalo kambaryje. Ji prabudo, kai namuose pamatė policijos pareigūnus, nesuprato dėl ko jie čia atsirado, jokio konflikto tarp mamos ir S. M. ji nematė ir negirdėjo (b. l. 78-81).

Iš PRĮR įvykio suvestinės duomenų matosi, kad 2023 m. vasario 18 d. 13 val. 49 min. pranešėja G. K. bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad savo namuose ji konfliktuoja su sugyventiniu (b. l. 6-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole( fotolentelėse) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus gyvenamojo namo patalpas nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta( b.l.21-32).

Neblaivumo nustatymo pažymose nurodyta, kad 2023 m. vasario 18 d. 14 val. 09 min. S. M. nustatytas 1,54 promilių; 14 val. 14 min. G. K. nustatytas 1, 71 promilės neblaivumas (b. l. 54).

Telšių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje buvo sulaikytas smurtautojas S. M., jam nustatytas 1.54 promilių girtumas. Nukentėjusioji (pranešėja) G. K. nurodė, kad sugyventinis jai ne mažiau du kartus trenkė į galvą ir sukėlė fizinį skausmą. (b. l. 52-53)

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. M. panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės G. K. atžvilgiu, tyčia parvertė ją ant lovos, rankomis suėmęs jos galvą ne mažiau kaip du kartus sudavė į savo galvą, spaudė savo koja( blauzda) nukentėjusiosios kaklą taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, neišnykus teistumui, t.y. būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9,13 punktas).

Kaltinamasis S. M. padarė vieną nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, vienok jis teistas 4 kartus ( paskutinį kartą už analogišką nusikaltimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, smurtavimą tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu nuteistas 2023-01-19), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, todėl naujos analogiškos nusikalstamos veikos padarymas nepraėjus net mėnesiui laiko aiškiai parodo, jog kaltinamasis nelinkęs keisti savo elgesio. Kaltinamasis yra baustas administracinėmis nuobaudomis už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis ( nuobaudos galiojančios). Šiuo metu jis atlieka arešto bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl atsižvelgiant į anksčiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes už naują nusikalstamą veiką jam skirtina arešto bausmė, kuri savo trukme yra griežtesnė už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą tokios bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis S. M. nusikaltimą padarė neatlikęs 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos 65 parų arešto bausmės. S. M. arešto bausmę atlieka nuo 2023 m. vasario 27 d., todėl šio nuosprendžio priėmimo dieną neatlikta bausmės dalis yra 30 parų, todėl abiem nuosprendžiais paskirtos bausmės vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrintinos iš dalies bausmes sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį 20 parų.

Spręsdamas dėl kaltinamajam paskirtos galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymo tvarkos teismas pažymi, kad kaltinamasis S. M. teisiamas nebe pirmą kartą, šiuo metu jis realiai atlieka arešto bausmę, paskirtą ankstesniu nuosprendžiu. Tokiu būdu atidėti kaltinamajam paskirtos galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymą nėra teisinio pagrindo (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. S. M. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 65 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 75( septyniasdešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 50( penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2023 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės - 20 parų arešto ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 70 (septyniasdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. balandžio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 18 d. 14 val. 15 min. iki 2023 m. vasario 19 d. 12 val., t. y. 1 (vieną) parą.

Kardomąją priemonę S. M. - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir nesilankyti G. K. gyvenamojoje vietoje dviejų mėnesių laikotarpiui nuo 2023-02-19, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti valstybei iš S. M. 65 Eur ( šešiasdešimt penkis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Voką su CD disku palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus teismą.